Ухвала

від 02.07.2016 по справі 2а/0470/4406/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2016 р. Справа № 2а/0470/4406/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/4406/12 за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №11233" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 11233» на користь УПФ України в Самарському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 21955,84 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 у справі № 2а/0470/4406/12 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №11233» на користь Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 21955,84 грн.

04 березня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0470/4406/12.

01 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську.

Відповідно до частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочиснтва України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням ( заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/4406/12 за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №11233" про стягнення заборгованості в сумі 21955, 84 грн.

Судове засідання відбудеться на 11.07.16 о 09:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійнювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати боржнику надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1