Ухвала

від 04.07.2016 по справі 810/109/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/109/16                                                                       Суддя доповідач Чаку Є.В.            У Х В А Л А 04 липня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В :           Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.           Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.           Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк подачі апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 810/109/16. В обґрунтування свого клопотання представник апелянта зазначає, що з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився 02 червня 2016 року, одержавши копію повного тексту цієї постанови поштою рекомендованим листом Р0113324603157, повний текст якої складено Київським окружним адміністративним судом 25 квітня 2016 року. Останній десятий день строку апеляційного оскарження цієї постанови припадає на 05 травня 2016 року, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження даної постанови є пропущеним з поважних причин, і це є підставою для його поновлення. Проте, суд звертає увагу на те, що з даного номеру поштового відправлення не можливо встановити те, що апелянт отримав саме постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі № 810/109/16. З огляду на викладене, суд пропонує апелянту надати конверт, в якому надсилалася копія оскаржуваного судового рішення по даній справі, або інші докази, які підтверджували б поважність пропущеного строку на апеляційне оскарження.   Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього  Кодексу.  Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, – У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року - залишити без руху. Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку. Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                Є.В. Чаку