Ухвала

від 01.07.2016 по справі 904/4080/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.07.16 Справа № 904/4080/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімдніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фермерського господарства "ОСОБА_4", с. Кочубеївка Херсонської області

відовідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 180 400,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Гурський В.С., довіреність від 07 квітня 2016 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 06 червня 2016 року, адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімдніпро" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №40950/16 від 01 липня 2016 року) просить стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_4" заборгованість у розмірі 180 400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 лютого 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімдніпро" та фермерським господарством "ОСОБА_4" було укладено усний договір про постачання 22 тонн карбаміду на загальну суму 180 400,00 грн. Також, 24 лютого 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімдніпро" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір-заявку №12, на виконання якого відповідачем-2 було здійснено перевезення 22 тонн карбаміду з м. Підгородне Дніпропетровської області в с. Коцюбеївку Херсонської області для фермерського господарства "ОСОБА_4"., про що було складено Акт№111/2 здачі-приймання робіт (наданих послуг), податкову накладну від 25 лютого 2016 року, та виставлено рахунок-фактуру №СФ-111/2 від 25 лютого 2016 року.

Однак, в порушення умов договору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано позивачу пакет документів на підтвердження поставки товару, а саме: товарно-транспорті накладні, акти прийому-передачі товару з підписами водія, товарні накладні з довіреністю. Враховуючи відсутність вищезазначених документів позивач вважає, що товар було втрачено.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що у період з 24.02.2016 до 25.02.2016 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснено перевезення та розвантаження вантажу ФГ "ОСОБА_4" в с. Коцюбеївку Херсонської області, про що свідчить особистий підпис вантажоотримувача на товарно-транспортній накладній №РН-0000093 від 24.02.2016. Враховуючи, що товар було доставлено у визначений за договором на перевезення строк, відповідач-2 вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що жодні господарські взаємовідносини між ФГ "ОСОБА_4" та ТОВ "Агрохімдніпро" не відбувалися, відсутні будь-які бухгалтерські, банківські та податкові документи, які могли б підтвердити зазначений факт. Усних договорів між ФГ "ОСОБА_4" та ТОВ "Агрохімдніпро" ніколи не укладалось.

Також, відповідач-1 зазначив, що 25.02.2016 за усною домовленістю з гр. ОСОБА_5 придбав у нього карбамід загальною вагою 22 тони, за що відповідно сплатив йому кошти у сумі 165 400,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

На підставі викладеного позовні вимоги ТОВ "Агрохімдніпро" відповідачем-1 повністю не визнаються.

У судове засідання призначене для розгляду справи 01 липня 2016 року відповідач-1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач-2 проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 серпня 2016 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача-1 на позовну заяву;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва