Ухвала
від 22.11.2016 по справі 904/4080/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 904/4080/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Яценко О.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І., розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Лісовол В.Г. 11" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі №904/4080/16 Господарського судуДніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімдніпро" до 1. Фермерського господарства "Лісовол В.Г. 11", 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 простягнення 180 400,00грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фермерського господарства "Лісовол В.Г. 11" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Норма пункту 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її копію надіслано Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімдніпро" з неправильним зазначенням адреси.

Так, згідно з наявними в матеріалах справи документами, належною юридичною адресою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімдніпро" є 49000, місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 99, кв.211. Втім, касаційну скаргу направлено на іншу адресу - 49000, місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 99, кв.12, про що свідчить опис вкладення поштових відправлень.

Отже, не можливо дійти висновку, що скаржник дотримався вимог ч. 3 ст. 111 ГПК України щодо додання до касаційної скарги належних доказів її надсилання іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Лісовол В.Г. 11" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 904/4080/16 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Дніпропетровської області.

Судді О.В. Яценко

С.В. Бакуліна

О.І. Поляк

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення22.11.2016
Оприлюднено23.11.2016
Номер документу62851446
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4080/16

Постанова від 26.01.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 16.01.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 27.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 22.11.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Постанова від 17.10.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 15.09.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 05.09.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 04.08.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 01.07.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 01.07.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні