Ухвала

від 24.06.2016 по справі 40/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

24.06.2016р.                     Справа № 40/100                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» за вх.№19169/16 від 21.06.2016р.

по справі № 40/100

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»

до відповідача: Державного підприємства «Артемвугілля»

про стягнення 4 053 264, 23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.2007р. по справі №40/100 (суддя Підченко Ю.О.) задоволені позовні вимоги ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» до ДП «Артемвугілля» та стягнуто з останнього на користь позивача борг в сумі 3500000 грн., інфляційні в сумі 426401,22 грн., три проценти річних в сумі 126863,01 грн., витрати по держмиту в сумі 25500 грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

15.06.2007р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

21.06.2016р. за вх.№ 19169/16 господарський суд Донецької області одержав заяву ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», згідно з якою останній просить суд відновити втрачене судове провадження по справі №40/100 за позовом ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» до ДП «Артемвугілля» про стягнення заборгованості за продукцію у розмірі 3 500 000 грн., інфляційних у розмірі 426 401,22 грн., три відсотки річних у розмірі 126 863, 01 грн., державне мито у розмірі 25 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.; видати дублікат наказу №40/100; поновити строк для пред'явлення наказу №40/100 про примусове виконання рішення; змінити найменування позивача по справі на Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод».

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на перебування наказу господарського суду Донецької області від 15.06.2007р. по справі № 40/100 на примусовому виконанні в органі ДВС, втрату матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, а також на необхідність його відновлення для можливості примусового виконання рішення суду. Також заявник посилається на те, що 28.04.2011р. загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», а 28.04.2016р. – про зміну найменування з Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод».

У зв'язку з переведенням судді Підченко Ю.О. на посаду судді господарського суду міста Києва відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2016р. для розгляду даної заяви визначено суддю Ніколаєву Л.В.

Проаналізувавши заяву ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» та додані до неї документи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, справа № 40/100 за позовом ВАТ «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення з ДП «Артемвугілля» 4 053 264,23 грн. перебувала в провадженні господарського суду Донецької області та її розгляд закінчено винесенням господарським судом Донецької області рішення від 29.05.2007р.

Відповідно до наказу в.о. голови суду №37 від 07.07.2014р., у зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014р. (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернет http://dn.arbitr.gov.ua.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №40/100 залишилися на території зони проведення антитерористичної операції у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. Доступ до вказаної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні. Отже, на сьогодні справи, що перебували в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, в т.ч. і матеріали справи № 40/100, є втраченими.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Так, заявник до заяви за вх.№ 19169/16 від 21.06.2016р. надав наступні документи: належним чином засвідчені копії позовної заяви від 20.03.2007р. № 11/04/136, договору № 1229/04Ос/611а-04 від 01.11.2004р., специфікації №1 від 01.11.2004р. до договору, додаткових угод від 28.03.2005р., від 25.10.2005р. до договору, платіжних доручень, актів звірки розрахунків, претензії від 12.01.2006р. № 11/02/70, списка № 384 рекомендованої кореспонденції, рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2007р. по справі №40/100, наказу ГСДО від 15.06.2007р. № 40/100, заяви від 05.07.2007р. № 11/10/741 про надіслання органу ДВС виконавчого документу, постанови Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Горлівки про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2007р., заяви ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод» від 28.03.2016р. № 11/10/153 про відновлення зупиненого виконавчого провадження.

Господарським судом встановлено наявність в автоматизованій системі документообігу суду наступних процесуальних документів по справі № 40/100: ухвали про порушення провадження у справі від 05.04.2007р., протоколу судового засідання від 10.05.2007р., ухвали про відкладення розгляду справи від 10.05.2007р., рішення ГСДО від 29.05.2007р. та здійснено їх роздрукування.

Таким чином, з огляду на те, що зібрані матеріали є достатніми для розгляду заяви за вх. № 19169/16 від 21.06.2016р. в частині вимог про видачу дублікату наказу №40/100, поновлення строку для його пред'явлення до виконання та зміни найменування позивача, а мета відновлення справи пов'язана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів заявника, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченої справи № 40/100 частково в обсязі наявних у суду документів.

Водночас, розглянувши заяву ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» за вх.№19169/16 від 21.06.2016р. в частині вимог про видачу дублікату наказу №40/100, поновлення строку для пред'явлення наказу №40/100 про примусове виконання рішення, а також щодо зміни найменування позивача по справі на ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», суд дійшов висновку про прийняття та призначення її до розгляду у судовому засіданні з витребуванням у сторін документів, необхідних для розгляду заяви по суті.

Крім того, суд також вважає за необхідне викликати уповноваженого представника Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Горлівки для участі у судовому засіданні та надання документів, необхідних для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 30, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відновити втрачену справу № 40/100 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення 4 053 264, 23 грн. з Державного підприємства «Артемвугілля» частково.

2. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» за вх.№19169/16 від 21.06.2016р. в частині вимог про видачу дублікату наказу №40/100, поновлення строку для пред'явлення наказу №40/100 про примусове виконання рішення, зміну найменування позивача по справі на Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» до розгляду.

3. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 10.08.2016р. о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

4. Викликати уповноваженого представника Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Горлівки у судове засідання.

5. Зобов'язати:

стягувача (позивача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від стягувача (позивача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження стягувача (позивача) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду заяви;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують зміну найменування стягувача (позивача) з Відкритого акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на Публічне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», а також з Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (рішення загальних зборів від 28.04.2011р. та від 28.04.2016р., Статут позивача тощо) та їх оригінали для огляду;

- довідку про втрату наказу, наявність якої передбачена вимогами ст. 120 ГПК України;

- письмово обґрунтувати підстави вимог щодо поновлення строку для пред'явлення наказу №40/100 про примусове виконання рішення;

- належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу ГСДО від 15.06.2007р. №40/100;

- інформацію про стан виконання наказу ГСДО від 15.06.2007р. №40/100;

- докази направлення заяви за вх.№19169/16 від 21.06.2016р. з доданими до неї документами на адресу Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Горлівки.

боржника (відповідача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від боржника (відповідача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів боржника (відповідача) та їх оригінали для огляду;

- письмову позицію щодо заяви стягувача (позивача) за вх.№19169/16 від 21.06.2016р.;

- інформацію про стан виконання наказу ГСДО від 15.06.2007р. №40/100.

Державну виконавчу службу у Центрально-Міському районі м. Горлівки:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- письмову позицію щодо заяви стягувача (позивача) за вх.№19169/16 від 21.06.2016р.;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу ГСДО від 15.06.2007р. №40/100;

- інформацію про стан виконання наказу ГСДО від 15.06.2007р. №40/100.

6. Визнати явку представників сторін та представника Державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м. Горлівки у судове засідання обов'язковою.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя                               Л.В. Ніколаєва