Ухвала

від 04.07.2016 по справі 910/12113/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.07.2016№ 910/12113/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву YM Investment Ltd. (Компанія ВАЙ ЕМ Інвестмент Лтд.), м. Лондон, Англія,

про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на товари, подані на митне оформлення товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» (далі - Агентство), м. Київ, та заборону Київській міській митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця), м. Київ, вчиняти дії з митного оформлення товарів,

за участю представників:

заявника - Бойка С.Е. (довіреність від 10.06.2016 №б/н);

Агентства - не з'явився;

Митниці - Доброва О.І. (довіреність від 26.10.2015 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

YM Investment Ltd. (Компанія ВАЙ ЕМ Інвестмент Лтд.) (далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді:

- накладення арешту на товари, подані до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 ВМД №100250003/20167136790 в митному режимі «імпорт» товару Агентством, а саме: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-BO ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000, до моменту вирішення спору про припинення порушень права інтелектуальної власності;

- заборони вчиняти дії з митного оформлення товарів, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 ВМД №100250003/20167136790 в митному режимі «імпорт» товару Агентством, шляхом призупинення митного оформлення Митницею, а саме товару: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-ВО ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000.

Заяву обґрунтовано тим, що:

- Компанія є власником знака для товарів і послуг «АСТ» за свідоцтвом України №59471, який включено до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону під №1984;

- Митниця листом від 13.06.2016 №4009/10/26-70-18-04 представника Компанії повідомила про те, що нею було здійснено призупинення митного оформлення товарів, а саме: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-BO ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000, які заявлені за митною декларацією № 100250003/20167136790 від 13.06.2016, на строк до 10 робочих днів з 13.06.2016 до 29.06.2016; одержувачем є Агентство;

- у зв'язку з тим, що Агентство не внесено до митного реєстру як імпортер оригінальних товарів, що містять знак для товарів і послуг «АСТ», є підстави вважати, що переміщення через митний кордон України вказаних товарів має ознаки порушення прав інтелектуальної власності;

- з метою проведення експертизи та виявлення в товарах, митне оформлення яких призупинене, фактів використання знака для товарів і послуг «АСТ» представником правовласника було направлено листа з проханням надати дозвіл на відібрання зразків; зразки було отримано 23.06.2016 по 2 екземпляра кожної групи товарів, представлених до митного оформлення; того ж дня зразки були передані Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України для проведення дослідження;

- згідно з висновком експертів за результатами проведення комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 29.06.2016 №194/16, позначення «Издательство ACT», розміщене в розділі «вихідні дані» та/або титульному аркуші книг, що додаються, є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №59471;

- 30.06.2016 призупинення митного оформлення було продовжено на 10 робочих днів до 12.07.2016;

- Компанія Агентству дозволу на використання знака для товарів і послуг «АСТ» не надавала, тобто вказані товари імпортуються (ввозяться) на територію України з порушенням прав інтелектуальної власності;

- отже, права Компанії порушені та існує реальна загроза їх порушення в подальшому щодо прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «АСТ», який належить Компанії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2016 заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 04.07.2016.

Представник заявника у судовому засіданні 04.07.2016 надав пояснення по суті заяви, просив суд її задовольнити.

Представник Митниці надав пояснення по суті заяви, розгляд заяви залишив на розсуду суду.

Представник Агентства у судове засідання не з'явився.

Розглянувши Заяву, оцінивши додані до неї докази, заслухавши в судовому засіданні 04.07.2016 представників заявника та Митниці, господарський суд міста Києва дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до статті 43 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

За своєю правовою природою запобіжні заходи - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

Статтею 43 2 ГПК України встановлено, що запобіжні заходи включають, зокрема, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Згідно з частиною п'ятою статті 43 4 ГПК України про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її винесення. У разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання.

На підставі матеріалів Заяви судом встановлено, що:

- відповідно до виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 05.05.2016 №460 власником знака для товарів і послуг «АСТ» за свідоцтвом України №59471 є Компанія;

- листом від 13.06.2016 №4009/10/26-70-18-04 Митниця повідомила представника Компанії ОСОБА_3 про таке: на виконання статті 399 Митного кодексу України відповідно до Порядку взаємодії підрозділів митниці при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №647, та на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, Митницею 13.06.2016 здійснено призупинення митного оформлення товарів: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-BO ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000, які заявлені за митною декларацією від 13.06.2016 №100250003/2016/136790 на строк до 10 робочих днів з 13.06.2016 до 29.06.2016; одержувач - Агентство; враховуючи, що до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №001984 внесено об'єкт права інтелектуальної власності - знак товарів та послуг «АСТ», права на який захищаються у відповідності із свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №59471 для зазначених товарів, та у зв'язку з тим, що одержувач вказаних товарів - Агентство не внесене до митного реєстру як імпортер оригінальних товарів, що містять зазначений об'єкт інтелектуальної власності, є підстави вважати, що переміщення через митний кордон України даних товарів має ознаки порушення прав інтелектуальної власності;

- згідно з актом від 23.06.2016 про взяття проб (зразків) товарів, на території Митниці посадовою особою відділу митного оформлення №2 м/п «Західний» ОСОБА_4 у присутності представника Компанії ОСОБА_3, начальника відділу зовнішньо-економічних зв'язків Агентства ОСОБА_5, юриста (представника за дорученням) Козира М.О., взято пробо зразків товарів для встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об'єктів права інтелектуальної власності;

- висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 29.06.2016 №194/16 за результатами проведення комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності встановлено, що позначення «Издательство ACT», розміщене в розділі «вихідні дані» та/або титульному аркуші книг, що додаються, є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №59471.

У пункті 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 № 01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» зазначено, що у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43 3 ; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43 1 ; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається, зокрема: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на товари, подані до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 ВМД №100250003/20167136790 в митному режимі «імпорт» товару Агентством, а саме: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-BO ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000, до подання позову.

Що ж до вжиття запобіжних заходів у вигляді заборони вчиняти дії з митного оформлення товарів, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 ВМД №100250003/20167136790 в митному режимі «імпорт» товару Агентством, шляхом призупинення митного оформлення Митницею, а саме товару: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-ВО ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000, то дана вимога не підлягає задоволенню оскільки:

по-перше, згідно із статтею 43 2 ГПК України запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб; тобто, вказаний перелік видів запобіжних заходів є вичерпним;

по-друге, судом задоволено вимогу Компанії стосовно вжиття щодо Агентства запобіжних заходів шляхом накладення арешту на товари, подані до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 ВМД №100250003/20167136790 в митному режимі «імпорт» товару Агентством, а саме: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-BO ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000, до подання позову.

При цьому, частинами восьмою та девятою статті 399 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує орган доходів і зборів про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого органу доходів і зборів з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то призупинення митного оформлення вказаних товарів може бути продовжено органом доходів і зборів, але не більш як на 10 робочих днів.

У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, правовласник подасть органу доходів і зборів, що призупинив митне оформлення товарів, ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або інше рішення з цього питання, винесене (прийняте) іншими уповноваженими державними органами, орган доходів і зборів продовжує призупинення митного оформлення товарів на строк, встановлений цими органами.

Таким чином, Компанія у зверненні до суду із відповідним позовом, не позбавлена можливості звернутися із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову щодо Митниці.

Керуючись статтями 43 1 , 43 4 , 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву YM Investment Ltd. (Компанія ВАЙ ЕМ Інвестмент Лтд.) про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2. Вжити щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» (адреса реєстрації: 01135, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_3) запобіжні заходи до подання позову шляхом накладення арешту на товари, подані до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 ВМД №100250003/20167136790 в митному режимі «імпорт» товару Агентством, а саме: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-BO ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000.

3. У задоволенні решти вимог заяви YM Investment Ltd. (Компанія ВАЙ ЕМ Інвестмент Лтд.) про вжиття запобіжних заходів відмовити.

4. Дана ухвала набирає чинності з дати її винесення, а саме з 04.07.2016.

5. Попередити заявника, що у разі неподання ним відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43 3 ГПК України, запобіжний захід припиняється (пункт 1 статті 43 9 ГПК України).

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко