Ухвала

від 14.07.2016 по справі 910/12113/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.07.2016№ 910/12113/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» (далі - Агентство), м. Київ,

про скасування запобіжних заходів, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016

за результатами розгляду заяви YM Investment Ltd. (Компанія ВАЙ ЕМ Інвестмент Лтд.; далі - Компанія), м. Лондон, Англія,

про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на товари, подані на митне оформлення Агентством, та заборону Київській міській митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця), м. Київ, вчиняти дії з митного оформлення товарів,

за участю представників :

Агентства - Козера М.І. (довіреність від 14.06.2016 №б/н);

Компанії - Бойка С.Е. (довіреність від 10.06.2016 №б/н);

Митниці - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді:

- накладення арешту на товари, подані до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 ВМД №100250003/20167136790 в митному режимі «імпорт» товару Агентством, а саме: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-BO ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000, до моменту вирішення спору про припинення порушень права інтелектуальної власності;

- заборони вчиняти дії з митного оформлення товарів, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 ВМД №100250003/20167136790 в митному режимі «імпорт» товару Агентством, шляхом призупинення митного оформлення Митницею, а саме товару: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-ВО ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2016 заяву Компанії задоволено частково; вжито щодо Агентства запобіжні заходи до подання позову шляхом накладення арешту на товари, подані до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 ВМД №100250003/20167136790 в митному режимі «імпорт» товару Агентством, а саме: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО «ИЗД-BO ACT», коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000.

Агентство 11.07.2016 подало суду заяву про скасування запобіжних заходів, мотивовану тим, що:

- згідно з листом директора Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України Сьомки С.М. від 13.07.2015 висновок експертного дослідження об'єктів інтелектуальної власності Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України від 03.07.2015 щодо розповсюдження прав на знак для товарів і послуг на використання комерційного найменування, з метою уникнення невиправданих затримок митного оформлення друкованої продукції, надіслано усім митницям;

- відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва України №59471 першим власником знака для товарів і послуг за свідоцтвом України №59471 було товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничо-книготорговельна компанія «АСТ - Україна» (далі - Товариство), яка працює на книжковому ринку України і на даний час;

- у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг міститься інформація стосовно знака для товарів і послуг «АСТ» за свідоцтвом України №79600, власником якого є Товариство;

- Митниця повідомила представника Blackwell Industries Ltd. (Блеквелл Індастріз Лтд.) про те, що нею було здійснено призупинення митного оформлення товарів, одержувачем яких є Агентство; Blackwell Industries Ltd. (Блеквелл Індастріз Лтд.) була внесена до митного реєстру, і саме на підставі заяви вказаної компанії було призупинено митне оформлення вантажу; крім того, в матеріалах справи відсутні докази законного продовження строку призупинення митного оформлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2016 заяву прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 14.07.2016.

Відповідно до частини третьої статті 43 7 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про скасування вжиття запобіжних заходів розглядається протягом трьох днів господарським судом, який виніс ухвалу про їх вжиття. Неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розглядові заяви.

Представник Агентства у судовому засіданні 14.07.2016 надав пояснення по суті заяви, просив суд її задовольнити.

Представник Компанії надав пояснення по суті заяви, проти її задоволення заперечив.

Представник Митниці у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву, оцінивши додані до неї докази, заслухавши в судовому засіданні 14.07.2016 представників Агентства та Митниці, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 43 3 ГПК України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів. Після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Частиною третьою статті 50 ГПК України встановлено, що перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до частини третьої статті 50 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином, п'ятим днем з дня винесення ухвали господарського суду міста Києва від 04.07.2016 є 09.07.2016, проте оскільки 09.07.2016 і 10.07.2016 є вихідними днями, то Компанія зобов'язана була звернутись до суду з відповідним позовом у строк до 11.07.2016 (перший наступний робочий день).

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Компанія 11.07.2016 звернулася до господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2016 позовну заяву Компанії до Агентства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Митниця, про зобов'язання вчинити дії прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №910/12627/16 (суддя Бондарчук В.В.).

Отже, позовна заява Компанією була подана у встановлений законом п'ятиденний строк, а тому на день розгляду заяви Агентства про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів, запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову по справі №910/12627/16.

Що ж до доводів Агентства стосовно того, що судом не було досліджено існування в Україні компаній, які мають фірмове наймення, тотожне знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України №59471, не перевірено існування зареєстрованого знака для товарів і послуг з бібліографічними даними АСТ, а також того, що попереднім власником знака для товарів і послуг «АСТ» за свідоцтвом України №59471 було Товариство, то слід зазначити таке.

Вказані обставини, на які посилається Агентство, не мають встановлюватися судом у розгляді заяви про вжиття запобіжних заходів. Такі факти досліджуються судом під час розгляду справи, порушеної за відповідним позовом.

Разом з тим, Агентство вказує, що згідно з листом Митниці від 13.06.2016 №4009/10/26-70-18-04 представник Компанії був повідомлений про зупинення митного оформлення вантажу, тому враховуючи положення статті 399 Митного кодексу України (далі - МК України), митне оформлення вантажу повинно було бути проведене 24.06.2016, а в матеріалах справи не міститься жодного доказу законного продовження строку призупинення митного оформлення.

Відповідно до частини сьомої статті 399 МК України у разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово не поінформує орган доходів і зборів, що призупинив митне оформлення таких товарів, про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або не звернеться до такого органу доходів і зборів з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то за відсутності ознак порушення митних правил товари, митне оформлення яких було призупинено, підлягають митному оформленню в установленому порядку.

Згідно із частиною третьою статті 67 Кодексу законів про працю України у випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Відповідно до частин першої - третьої статті 73 Кодексу законів про працю України встановлено такі святкові дні, зокрема, 28 червня - День Конституції України.

Робота також не провадиться в дні релігійних свят, зокрема, один день (неділя) - Трійця.

За поданням релігійних громад інших (неправославних) конфесій, зареєстрованих в Україні, керівництво підприємств, установ, організацій надає особам, які сповідують відповідні релігії, до трьох днів відпочинку протягом року для святкування їх великих свят з відпрацюванням за ці дні.

Крім того, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №1155-р «Про перенесення робочих днів у 2016 році» з метою створення сприятливих умов для святкування 7 січня - Різдва Христового, 8 березня - Міжнародного жіночого дня та 28 червня - Дня Конституції України, а також раціонального використання робочого часу рекомендувати керівникам підприємств, установ і організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Державної казначейської служби та банківських установ) перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2016 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з: п'ятниці 8 січня - на суботу 16 січня; понеділка 7 березня - на суботу 12 березня; понеділка 27 червня - на суботу 2 липня.

Таким чином, у червні 2016 році святковими днями є 19.06.2016 та 28.06.2016, а неробочими, зокрема, 20.06.20.16 і 27.06.2016.

У першому абзаці листа Митниці від 13.06.2016 №4009/10/26-70-18-04 про призупинення оформлення товару вказано, що митне оформлення товарів призупинено на строк до 10 робочих днів з 13.06.2016 до 29.06.2016.

Отже, доводи відповідача в частині відсутності доказів щодо правомірного призупинення Митницю митного оформлення вантажу є безпідставними та необґрунтованими.

За приписом частини четвертої статті 43 7 ГПК України за результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів або її зміну чи скасування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43 3 , 43 7 , 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі» про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів від 04.07.2016 у справі №910/2839/16 відмовити.

2. Ухвалу про вжиття запобіжних заходів від 04.07.2016 у справі №910/2839/16 залишити без змін.

Суддя О. Марченко