Ухвала

від 30.06.2016 по справі 554/13406/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/13406/15-к

Провадження № 1-кс/554/5080/2016

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу приватного підприємства «Полтавський гостинний двір» на бездіяльність слідчого,-

встановила:

21.06.2016 року до суду надійшла зазначена скарга, мотивованим тим, що 15.12.2015 року, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2015 року по кримінальному провадженню № 42015170000000317 заступником начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_2 , за участю начальника сектору спеціальної поліції ГУНП ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого спеціальної поліції ГУНП ОСОБА_4 , а також понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був проведений обшук у нежитлових приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник вважає, що більшість вилучених документів у ході обшуку не були зазначені в ухвалі суду від 08.12.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку та відповідно не мають жодного відношення до вирішення питання в межах кримінального провадження № 42015170000000317 та не мають жодної доказової інформації.

Вилучені документи є тимчасово вилученим майном, арешт на дане майно не накладено, а тому у відповідності до ст. 169 КПК України має бути повернутим.

Скаржник прохав: зобов`язати начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області Павлено- ОСОБА_7 повернути тимчасово вилучені під час проведення 08.12.2015 року обшуку у нежитлових приміщеннях та сховищах за місцем фактичного знаходження та реєстрації ПП «Полтавський гостинний двір» та ТОВ «АРФ Конструкціон» за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6 документи та речі (майно).

Від скаржника надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Начальник відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, щодо викладеного заперечувала та надала копії постанов про призначення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2016 року по кримінальному провадженню № 42015170000000317 надано дозвіл прокурору прокуратури Октябрського району м. Полтави юристу 3 класу ОСОБА_9 , прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво кримінального провадження у групі, начальникові відділу СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також слідчим СУ ГУНП в Полтавській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження у групі слідчих, на проведення обшуку в нежилих приміщеннях та сховищах за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6, за місцем реєстрації та знаходження ПП «Полтавський гостинний двір» та ТОВ «АРФ Конструкціон», з метою відшукання та вилучення документів, що містять інформацію щодо підстав, порядку та об`єктивності визначення вартості земельної ділянки площею 0.4161 га, кадастровий номер 5310137000:15:014:0070, повноти та правильності сплати орендної плати за її користування, а також щодо розташування та технічних параметрів будинку, який будується, отриманих дозвільних документів, дат фактичного отримання керівництвом підприємства приписів на припинення будівництва, вжитих заходів щодо їх виконання, а також осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, первинних бухгалтерських документів ПП «Полтавський гостинний двір» та ТОВ «АРФ Конструкціон» по виконанню вказаних будівельних робіт та підготовки до їх виконання, а також електронних носів інформації, що можуть містити вказану інформацію та документів, чорнових записів щодо виконання вказаних будівельних робіт за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6.

На підставі зазначеної ухвали суду 15.12.2015 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_2 , за участю начальника сектору спеціальної поліції ГУНП ОСОБА_3 , старшого оперуповноваженого спеціальної поліції ГУНП ОСОБА_4 , а також понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був проведений обшук у нежитлових приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 та вилучені документи в 2-х мішках.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває певне майно, можливості ним володіти, користуватися та розпоряджатися до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Однак, скаржник не зазначає конкретного переліку документів та речей, які є тимчасово вилученими під час проведення обшуку від 15.12.2015 року та які необхідно повернути.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою від 23.01.2016 року по кримінальному провадженню № 42015170000000317 призначено ком`ютерно технічну експертизу та постановами від 13.05.2016 року призначено будівельно-технічну та додаткову будівельно - технічної експертизи.

Для проведення експертиз експертам надано вилучені в ході обшуку документи в 2-х мішках та 3 системні блоки, які вилучені в приміщенні ПП «Полтавський гостинний двір» , яке знаходить за адресою: вул. Харчовиків, 6, м. Полтава.

Враховуючи вищевикладене та те, що скаржником не зазначено переліку документів і речей які необхідно повернути як тимчасово вилучене майно, та те, що в ході обшуку від 15.12.2015 року вилучене майно надано експертам для проведення експертиз, скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 16, 36, 167, 236 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні скарги приватного підприємства «Полтавський гостинний двір» на бездіяльність слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1