Рішення

від 21.07.2009 по справі 30/135-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.09р. Справа № 30/135-09

За позовом дочірнього підприємства "Арі" товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Арістей компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської облас ті

До відповідача: Криворі зької міської ради, м. Кривий Р іг Дніпропетровської област і

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: ОСОБА_1, м. Криви й Ріг Дніпропетровської обла сті

Про: визнання права вла сності

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідан ня: Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: Трайдак ало Т.А., довіреність від 22.01.2009 року № 6, представник; Федорі в В.І., довіреність №92 від 21.07.2009 року, представник

Від відповідача: не з'яв ився

Від третьої особи: не з'я вився

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Ар і" товариства з обмеженою від повідальністю "Арістей компа ні" (м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області) звернулося до господарського суду із позо вом, згідно якого просить виз нати право власності на само чинне будівництво - гаражног о боксу (гаражу) "Т-1" розміром 6,24х 15,25 м без підвалу, внутрішньою п лощею 94,2 м2 за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул иця Бикова, 22в - приміщення №1.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що згідно дого вору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 03.10.2003 ро ку позивач придбав на праві в ласності 25/100 частин нежитлово ї будівлі загальною площею 877, 2 м2 та частину рампи площею 108 м 2, розташованої за адресою: м. К ривий Ріг, вул. Бикова, 22 на земе льній ділянці, яка передана в тимчасове користування. Зг ідно рішення Криворізьког о міськвиконкому №336/2 від 15.10.2003 р оку вул. Бикова, 22В - 25/100 частини будівлі перейменована на ву л. Бикова, 22В - приміщення №1.

На земельній ділянці, що пер едана відповідачем в оренду на підставі рішення №386 від 22.11.20 06 року, відповідач збудував о дноповерховий гаражний бокс розміром 6,24х15,25 м без підвалу, в нутрішньою площею 94,2 м2, на який у листопаді 2008 року була склад ена технічна документація.

На звернення до Управління містобудування і архітектур и виконкому Криворізької міс ької ради щодо узаконення са мочинного будівництва, позив ачу рекомендовано звернутис я до суду.

Позивач зазначає, що відпов ідно до технічного висновку ТОВ „Інвестбудпроект” експл уатація гаражного боксу на в ул. Бикова, 22 Саксаганського р айону м. Кривого Рогу - можли ва. Технічний висновок узгод жений з необхідними службам и міста, про що у висновку є ві дмітки та підтверджується ли стом „Кривбасводоканалу” ві д 11.11.2008 року. Також позивачем на дано до суду експертний висн овок протипожежного стану об ' єкта №348 від 30.06.2009 року та техні чну документацію із землеуст рою щодо відновлення меж зем ельної ділянки дочірнього пі дприємства "Арі" товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей компані" під розміще ння вбудованого складу прод овольчих товарів на вул. Бико ва, 22в.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує, посила ючись на те, що має сумнів щодо знаходження спірного об' єк ту в межах відведеної земель ної ділянки. Відповідач зазн ачає, що рішенням Криворізьк ої міської ради від 28.09.2005 року № 3545 затверджені „Правила забуд ови в м. Кривому Розі”, яким вр егульовані питання стосовно самочинного будівництва. Ві дповідач вважає, що позиваче м не надано до суду доказів в ідповідних висновків спеціа лізованих державних служб на гляду у цих сферах.

Позивачем надані додатков і пояснення, в яких останній з азначає, що задоволення позо ву про визнання права власно сті не порушує прав відповід ача як власника на відведену для комерційних цілей земел ьну ділянку та не порушує пра в інших осіб, відповідає вимо гам державних стандартів, бу дівельних норм і правил, захо дів екологічної безпеки, вим огам санітарного законодавс тва, підтверджується наданим и до суду доказами.

17.06.2009 року від третьої особи н адійшла нотаріально посвідч ена заява про визнання позов них вимог та розгляд справи б ез участі ОСОБА_1.

Клопотання про застосува ння засобів технічної фіксац ії судового процесу (аудіо за пис) представником позивача не заявлялося.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи бу в відкладений з 17.06.2009 року на 07.07.20 09 року, з 07.07.2009 року 21.07.2009 року.

За погодженням представни ків позивача у судовому засі данні оголошені вступна та р езолютивна частини рішення ( ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України).

При розгляді справи судом д осліджені письмові докази, щ о містяться в матеріалах спр ави

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи, господа рський суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2003 року між ОСОБА _1 (продавець) та дочірнім під приємством "Арі" товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей компані" (покупець) б ув укладений договір купівл і-продажу частки нежитлової будівлі, відповідно до п.1 яког о продавець продав, а покупец ь купив належну продавцю 25/100 ч нежитлової будівлі”В-2н/ж”, а саме: з приміщення №20 відчужує ться - 45,9 м2, №21 - 9,7 м2, №23 - 774,4 м2, №24 -1 ,8 м2. №25 - 14,9 м2, №26 - 14,0 м2, №27 - 5,4 м2, №28 - 4,5 м2, №29 - 6,6 м2, та частини рампи п лощею 108, 0 м2.

Згадана нежитлова будівля , частина якої відчужується, р озташована за адресою: АДРЕ СА_1 на земельній ділянці, як а передана ОСОБА_1 в тимча сове користування (п.2 договор у).

Зазначений договір посвід чений приватним нотаріусом Криворізького міського нота ріального округу Дацко Я.О. 03.10.2003 року та зареєстрований в реєстрі за №11600.

На підставі рішення міськв иконкому №336/2 від 15.10.2003 року вул. Б икова, №22В - 25/100 частини будівл і перейменована на вул. Биков а, №22В - приміщення №1.

Згідно Витягу про реєстр ацію права власності на неру хоме майно комунального підп риємства „Криворізьке бюро т ехнічної інвентаризації” №19 14222 від 05.11.2003 року за дочірнім під приємством "Арі" товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей компані" зареєстров ане право власності на нежит лову будівлю по вул. Бикова, 22в в м. Кривому Розі.

На підставі рішення місько ї ради від 27.09.2006 року №386 між Крив орізькою міською радою (орен додавець) та дочірнім підпри ємством "Арі" товариства з обм еженою відповідальністю "Арі стей компані" (орендар) був укл адений договір оренди земель ної ділянки площею 0,291 га (кадас тровий номер 1211000000:06:174:0025) для розмі щення вбудованого складу пр одовольчих товарів, яка знах одиться на АДРЕСА_1 м. Крив ого Рогу.

Договір оренди укладено на 10 років (п.5).

Згідно повідомлення кому нального підприємства „Крив орізьке бюро технічної інве нтаризації” №19523 від 12.11.2003 року п ри обстеженні об' єкту за ад ресою: вул. Бикова, 22 виявлено с амочинне будівництво „Т-1” га раж (а.с. 28).

12.11.2003 року комунальним підпр иємством Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке бюро технічної інвентаризац ії” виконаний зведений акт в артості будівель та споруд п о вул. Бикова, 22 (гараж) дочірньо го підприємства "Арі" товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Арістей компані" та оцін очний акт по вул. Бикова, 22 - г араж.

Згідно висновку про неза лежну оцінку від 28.11.2008 року вар тість об' єкту - нежитлового приміщення /гараж літ. „Т”/, за гальною площею 94,2 м2 в м. Кривом у Розі по АДРЕСА_1 складає 29900 грн.

Як вбачається з технічного висновку товариства з обмеж еною відповідальністю „Інве стбудпроект” про можливість експлуатації гаражного бок су по вул. Бикова, 22 в Саксаганс ькому районі м. Кривого Рогу (з амовник: дочірнє підприємств о "Арі" товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей к омпані") експлуатація гаражн ого боксу можлива за умови вс тановлення вогнегасника ОУ-3 в кількості 2 шт.

Згідно висновку державно го підприємства „Криворізьк ий науково-виробничий центр стандартизації, метрології т а сертифікації” ДП „Кривбасс тандартметрологія” з оцінки технічного стану конструкці ї нежитлової будівлі по АДР ЕСА_1 від 11.09.2008 року, проведенн я обстеження фактичного ста ну конструкцій нежитлової б удівлі по АДРЕСА_1, вбачає ться, що: конструкції знаходя ться в доброму стані; дефекті в, що впливають на несучу спро можність конструкцій, не вия влено; не житлова будівлі мож е експлуатуватися за признач енням.

Як зазначено в експертному висновку №348 від 30.06.2009 року проти пожежного стану об' єкта - га ражу дочірнього підприємств а "Арі" товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей к омпані", розташованого за адр есою: АДРЕСА_1 протипожежн і розриви між гаражем та інши ми будівлями відповідають ви могам будівельних норм. Шлях и евакуації відповідають но рмам та вимогам пожежної без пеки. Проведеною експертизою протипожежного стану виявл ені порушення вимог протипож ежних норм та правил: здійсне ння будівельно-монтажних роб іт з будівництва гаражу без отримання позитивного експ ертного висновку по проектні й документації від органів д ержавного пожежного нагляд у.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Крікон-Гео” виконано технічну документа цію із землеустрою щодо відн овлення меж земельної ділянк и дочірнього підприємства "А рі" товариства з обмеженою ві дповідальністю "Арістей комп ані" під розміщення вбудован ого складу продовольчих това рів на АДРЕСА_1 м. Кривого р огу Дніпропетровської облас ті (кадастровий номер 1211000000:06:174:0025).

Згідно пояснювальної зап иски до технічної документац ії із землеустрою на момент в иконання робіт по відновленн ю меж на зазначеній земельні й ділянці розташована однопо верхова не житлова капіталь на будівля складських примі щень, окремо розташовані дві капітальні не житлові будів лі та окремо розташована мет алева не житлова будівля. Мет алева не житлова будівля нал ежить дочірньому підприємст ву "Арі" товариства з обмежено ю відповідальністю "Арістей компані". Територія земельно ї ділянки впорядкована та за асфальтована. Цільове призн ачення земельної ділянки не змінювалося.

Спірний об' єкт не введено в експлуатацію шляхом прийн яття його в експлуатацію упо вноваженою комісією з склада нням та затвердженням акту в воду в експлуатацію.

Позивач просить визнати пр аво власності на самочинно з будований гараж, проти чого з аперечує відповідач, що і є пр ичиною виникнення спору.

Будівництво вважається са мочинним якщо житловий будин ок, будівля, споруда, інше неру хоме майно збудовані або буд уються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил (ч.1 статті 376 Цивільного к одексу України).

Оскільки спірний об' єкт з будовано без належного погод ження та затвердження належн им чином проекту будівництв а, таке будівництво є самочин ним також за приписами закон у, а саме згідно ст. 376 ЦК Україн и.

У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухо ме майно може бути за рішення м суду визнане за особою, яка з дійснила самочинне будівниц тво на земельній ділянці, що н е була їй відведена для цієї м ети, за умови надання земельн ої ділянки у встановленому п орядку особі під уже збудова не нерухоме майно.

Земельна ділянка, згідно до говору оренди земельної діл янки від 22.11.2006 року, надана пози вачу для розміщення вбудова ного складу продовольчих тов арів до проведення самовільн ої забудови, тобто з іншою мет ою.

Крім того, ч.1 ст. 376 ЦК Україн и визначене поняття "самовіл ьної забудови", яке охоплює тр и рівнозначні та самостійні обставини. Нормою закону пер едбачена можливість визнанн я у судовому порядку права вл асності на самовільну забудо ву лише за обставини, пов' яз аної з правом особи на земель ну ділянку, що розуміється як умова виключення інших двох обставин, пов' язаних з можл ивістю визнання об' єкту нер ухомого майна самовільною за будовою.

Правовий аналіз законодав чого положення ч.4 ст. 376 ЦК Укра їни дає можливість зробити в исновок, що заперечення влас ника (користувача) проти визн ання права власності за особ ою, яка здійснила самочинне б удівництво, або якщо це поруш ує права інших осіб, є перешко дою для визнання у судовому п орядку права власності за ос обою, яка здійснила самочинн е будівництво навіть при ная вності обставин, визначених законом для визнання у судов ому порядку права власності на самочинне будівництво.

Криворізька міська рада є с уб' єктом права власності на земельну ділянку, передану у користування позивачу, та од ночасно є представницьким ор ганом територіальної громад и, заперечення якої проти виз нання права власності на сам овільну забудову, є заперече нням власника та посиланням на порушення прав членів тер иторіальної громади на їх сп ільне проживання за правилам и та нормами, визначеними зак оном.

З огляду на викладені обста вини, суд не вбачає підстав дл я задоволення вимог позивача про визнання за ним права вла сності на спірний об' єкт.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відм овити.

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення , оформленого відповідно

до вимог статті 84 Господарс ького процесуального кодекс у України, - 21.07.2009 року)