Ухвала

від 04.07.2016 по справі 320/4459/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 320/4459/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1211/16 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №320/4459/13-к ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України Доповідач в 2-й інстанції:

ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року,

встановила:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.28, ч.4 ст.368; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366; ст.69, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, та зі штрафом в розмірі 8500 грн. (500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України за недоведеністю;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.28, ч.4 ст.368; ч.3 ст.28, ч.2 ст.364; ч.3 ст.209; ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, зі штрафом 13600 грн. (800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.28, ч.4 ст.368; ч.3 ст.28, ч.1 ст.364; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ст.69, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна, зі штрафом у розмірі 8500 грн. (500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.

На вказаний вирок прокурором, обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисниками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 були подані апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку місцевого суду про співучасть ОСОБА_16 у скоєнні зазначених злочинів.

По епізоду вимагання хабара на початку вересня 2011 року у заступника генерального директора ТОВ «АТП АСА» ОСОБА_12 дії ОСОБА_4 перекваліфіковані з ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України на ч.3 ст.368 КК України.

В решті вирок в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вимаганні хабарів, тобто за ч.3 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, а також за ч.3 ст.209 КК України скасовано, кримінальне провадження у справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Виправдувальний вирок щодо ОСОБА_5 за недоведеністю вини по обвинуваченню за ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.3 ст.209 КК України скасовано, кримінальне провадження по справі за цим обвинуваченням закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Виправдувальний вирок відносно ОСОБА_5 за недоведеністю вини по обвинуваченню за ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України залишено без змін.

Вирок в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України скасовано, кримінальне провадження у справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирок в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.364 КК України скасовано, кримінальне провадження по справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначено відповідне покарання.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ПП «Мотор-Експрес» 21700 грн., ТОВ «АТП АСА» 375889 грн., ПП «Транзит» 204000 грн., ПП «Крісгрант» 10000 грн., ПП «Рейс» 153000 грн., ПП «Автосвіт» 89760 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 на користь ПП «Мотор-Експрес» 69966,4 грн., ТОВ «АТП АСА» 25000 грн., ПП «Транзит» 3000 грн., ПП «Крісгрант» 6420 грн., ПП «Рейс» 2000 грн., ПП «Автосвіт» 13260 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТП АСА» 45000 грн.

Крім того, вироком Апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 в частині виправдання його за ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України скасовано. ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України та призначено відповідне покарання із звільненням від його відбування на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ПП «Мотор-Експрес» 21700 грн., ТОВ «АТП АСА» 375889 грн., ПП «Транзит» 204000 грн., ПП «Крісгрант» 10000 грн., ПП «Рейс» 153000 грн., ПП «Автосвіт» 89760 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ПП «Мотор-Експрес» 69966,4 грн., ТОВ «АТП АСА» 25000 грн., ПП «Транзит» 3000 грн., ПП «Крісгрант» 6420 грн., ПП «Рейс» 2000 грн., ПП «Автосвіт» 13260 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних правах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2016 року ухвала апеляційного суду від 04.12.2015р. та вирок апеляційного суду від 04.12.2015р. скасовано з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому апелянт в апеляційній скарзі повинен визначити межі апеляційного оскарження.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 , порушуючи в апеляційній скарзі питання про зміну вироку лише в частині призначеного йому покарання та в частині вирішення цивільного позову, в той же час, оспорює фактичні обставини кримінального провадження, в тому числі і доведеність його вини у вчиненні певних злочинів, що свідчить про суперечливість правової позиції обвинуваченого та невизначеність меж апеляційного оскарження, оскільки доводи, наведені в апеляційній скарзі, не узгоджуються з апеляційною вимогою про зміну вироку лише в частині призначеного обвинуваченому покарання та в частині вирішення цивільного позову.

Крім того, заявляючи в апеляційній скарзі вимогу про залишення цивільного позову без розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 не зазначає, чий саме цивільний позов повинен бути залишений без розгляду, не наводить законні підстави для прийняття відповідного рішення, а також належних доводів в обґрунтування незаконності вироку в цій частині.

Наведені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2015 рокузалишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2