Ухвала

від 05.07.2016 по справі 2а-0770/1901/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1901/11 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Гелетей А.В.

за участю:

заявника: Державний реєстратор сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_1;

позивача: ОСОБА_2 - не зявився;

відповідача: Державного реєстратора Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3- не з'явилася;

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина - 1030", представник - ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_1 щодо роз’яснення ухвали суду від 01.12.2015 року по справі № 2а-0770/1901/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина - 1030" про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року Державний реєстратор сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 01.12.2015 року по справі №2а-0770/1901/11 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державного реєстратора Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина - 1030" (далі - третя особа) про зобов’язання вчинити певні дії без розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву про роз'яснення судового рішення, мотивуючи наступним. Зокрема, заявник наголошував, що ухвалою суду від 01.12.2015 року по справі №2а-0770/1901/11 про залишення позовної заяви без розгляду конкретно для нього нічого чітко не прописано та не зобов'язано його щодо того, які саме реєстраційні дії він повинен зробити, номер реєстраційних дій, які потрібно скасувати, або ж поновити як такі, що були скасовані (а.с. 240). Відтак, заявник просив роз'яснити спосіб виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі №2а-0770/1901/11 про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначала, що ухвала суду від 01.12.2015 року по справі №2а-0770/1901/11 про залишення позовної заяви без розгляду є зрозумілою і не потребує роз'яснення.

Суд, розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника третьої особи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Так, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі №2а-0770/1901/11 (головуючий суддя - Микуляк П.П.) позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина - 1030" про зобов’язання вчинити певні дії було залишено без розгляду.

Відповідно до Розпорядження Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року №241 було проведено повторний автоматичний розподіл справи №2а-0770/1901/11, у зв'язку з припиненням повноважень судді Микуляка П.П. (а.с. 246). Справу розподілено судді Шешені О.М.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зокрема, суд може роз’яснювати рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, суд констатує, що зрозумілість ухвали від 01.12.2015 року по справі №2а-0770/1901/11 про залишення позовної заяви без розгляду полягає у тому, що її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відтак, ухвала суду від 01.12.2015 року по справі №2а-0770/1901/11 про залишення позовної заяви без розгляду, за своїм характером, є зрозумілою, ясною та такою, що не потребує роз'яснення, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У роз'ясненні ухвали суду від 01.12.2015 року по справі № 2а-0770/1901/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина - 1030" про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 5 липня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 7 липня 2016 року.