КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/203/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення в частині нарахування пені, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Сидера Кемікел» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення в частині нарахування пені.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та частково скасувати податкове повідомлення - рішення № 0002372201 від 11 серпня 2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1 тис. 3788 грн.
Як вбачається з предмету заявлених позовних вимог, спір носить майновий характер, оскільки предметом оскарження є податкове повідомлення - рішення в частині нарахування пені у розмірі 126 тис. 930 грн. 68 коп.
Таким чином, при поданні позовної заяви з вимогами майнового характеру сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становила - 1 тис. 903 грн. 96 коп. ((126930,68 х 1,5%) / 100% = 1903,96).
Отже, апелянт повинен був надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 2 тис. 94 грн. 36 коп. (1903,96 х 1,1 = 2094,36).
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до своєї апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 488 від 19 квітня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 1 тис. 515 грн. 80 коп.
З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 578 грн. 56 коп. (2094,36 - 1515,8 = 578,56).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31211206781007;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: *;101;
Відповідно до частини 3 статті 189 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сидера Кемікел» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року - залишити без руху .
Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Оксененко
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2016 |
Оприлюднено | 08.07.2016 |
Номер документу | 58785122 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Оксененко О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні