Ухвала

від 06.07.2016 по справі 0670/434/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 0670/434/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М. , розглянувши апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопад 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою повторно 01 липня 2016 року.

Одночасно, заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що останнім 10.12.2015 подавалась апеляційна скарга на це ж рішення, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з не сплатою судового збору, разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали, яка отримана відповідачем 29.02.2016 року.

Як вбачаєтьсяз апеляційної скарги та доданих до неї додатків, Малинською ОДПІ було сплачено судовий збір 17.06.2016 року згідно з платіжним дорученням №253, а повторно подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції аж 01 липня 2016 року,що свідчить про тривалий термін не вжиття відповідачем заходів, щодо належного та своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, суд зазначає, що зазначені апелянтом в клопотанні доводи, що до несплати судового збору протягом такого тривалого періоду не підтверджені належними доказами, а саме, які дії вчинялися податковим органом для сплати судового збору.

З огляду на наведене, апелянту слід обґрунтувати причини, що перешкодили подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк та подати інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними, то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги надавши докази для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11600

- ,