Ухвала

від 08.06.2016 по справі 826/13204/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 08 червня 2016 року          м. Київ                                        К/800/15222/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі №826/13204/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КНМ Студія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -                                                             ВСТАНОВИВ: Касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано 06.06.2016 (згідно з відтиском штемпелю канцелярії суду), тобто поза межами строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження. Відповідач в обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження посилається на такі обставини. Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у березні 2016 року вперше подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 (К/800/7669/16). Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст.  213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 касаційну скаргу повернуто Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.  Києві з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України - відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху. При цьому податковий орган вказує на те, що визначені в ухвалі від 21.03.2016 недоліки касаційної скарги відповідачем усунуті у встановлений строк, утім суддя дійшов необґрунтованого висновку про необхідність повернення касаційної скарги, що призвело до звернення з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України вдруге з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку. Наведені податковим органом у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними з огляду на таке. Податковий орган не надав жодних доказів у підтвердження наведених у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин, зокрема, доказів щодо підтвердження надсилання на адресу Вищого адміністративного суду України документів на виконання вимог ухвали від 21.03.2016 про залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України  касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень – постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016. Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №  3674-VI судовий  збір  справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,  - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, редакція якого змінювалась. Суддя-доповідач позбавлений можливості визначити ставку судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та вирахувати судовий збір за подання касаційної скарги виходячи з цієї ставки, оскільки в касаційній скарзі, а також доданих до неї документах, відсутні відомості про дату подання позовної заяви до суду. При цьому звертається увага відповідача на те, що саме з оспорюваної суми слід визначати розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, який, своєю чергою, не може бути меншим, ніж визначена у підпункті 1 пункту частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №  3674-VI межа. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві має усунути вказані недоліки та надати: -          заяву про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку; - копії оскаржуваних судових рішень – постанови Окружного адміністративного суду м.  Києва від 10.11.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016; - документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Керуючись ст. ст. 108, 213, 214  Кодексу адміністративного судочинства України, -   УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху. Встановити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                       Н.Г.Пилипчук