Ухвала

від 07.07.2016 по справі 369/6893/13-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

07 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному розгляді, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, судкасаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ від 30 травня 2016 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху івстановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів із дня її отримання. Також йому було роз`яснено, щовразі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, вустановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали прокурор отримав 14 червня 2016 року.

29 червня 2016 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто поза межами строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги та після закінчення строку на касаційне оскарження прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції і питання про поновлення цього строку не порушив.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3