Ухвала

від 17.06.2016 по справі 2-720/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-720/10

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Плюс ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, мотивуючи тим, що ПАТ «АКБ «Київ» є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2010, яким було задоволено позов ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1, ТОВ «Флорида-Трейд» про стягнення заборгованості. Заявник зазначив, що між АБ «Укргазбанк» та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «Київ» було укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку. Крім того, заявник вказав, що ПАТ «Укргазбанк» було пере утуплено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», а останні переуступив право вимоги ТОВ «Шанс-Плюс ЛТД». Тому заявник і звернувся до суду та просив замінити стягувача ПАТ «АКБ «Київ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2010 в цивільній справі № 2-720/10 його правонаступником - ТОВ «Шанс-Плюс ЛТД».

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав. Представник боржника звернувся з заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, заяву визнав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Вививши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав та обов'язків від однієї сторони до іншої за законом або угодою.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2010 позов ПАТ «АБ «Київ» до ОСОБА_1, ТОВ «Флорида-Трейд» про стягнення заборгованості (а.с. 70) та було видано два виконавчих листи (а.с. 74), за якими відкрито виконавче провадження (а.с.а.с. 134-135).

19.06.2015 між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ «АБ «Укргазбанк» укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, за яким право вимоги перейшло до ПАТ «АБ «Укргазбанк» (а.с.а.с. 91-94).

Крім того, 21.04.2016 між ПАТ «АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору всі права, включаючи право вимоги, які існують станом на дату кладення цього договору, згідно договору про надання кредиту, що укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 (а.с.а.с. 140-143).

27.04.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та ТОВ «Шанс-Плюс ЛТД» укладено договір № 85-к відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору всі права, включаючи права вимоги, які існують станом на дату укладення цього договору, згідно договору про надання кредиту, що укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 (а.с.а.с 144-147).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що кредитором у зобов'язанні є ТОВ «Шанс-Плюс ЛТД» у зв'язку з переуступленням права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1

З урахуванням зазначеного вище, того, що кредитор в зобов'язанні змінився, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача ПАТ «АКБ «Київ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2010 в цивільній справі № 2-720/10 його правонаступником - ТОВ «Шанс-Плюс ЛТД» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 104 б, код ЄДРПОУ 35756133.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька