ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" липня 2016 р.Справа № 916/1048/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2016р.
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.03.2016р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Приватного підприємства «ФАВОРИТ» (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1, код ЄДРПОУ 32784938)
про: визнання рахунку неправомірно виставленим та скасування заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2016р. Приватне підприємство «Фаворит» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі Філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про визнання рахунку №201003/36551 від 05.04.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» за скид ненормативно-очищених стічних вод Приватного підприємства «Фаворит» неправомірно виставленим та скасування заборгованості у сумі 56558,23 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 18.05.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. розгляд справи відкладено на 08.06.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. розгляд справи відкладено на 21.06.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2016р. задоволено клопотання позивача і продовжено строк розгляду справи до 06.07.2016р.; розгляд справи відкладено на 05.07.2016р. о 10:30; витребувано додаткові документи.
05.07.2016р. за вх.№16661/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
У судовому засідання 05.07.2016р. оголошено перерву до 06.07.2016р. о 16:00.
06.07.2016р. за вх.№16798/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до суб’єктивного та об’єктивного критеріїв. У цьому зв’язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.
Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об’єктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/1048/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Призначити колегіальний розгляд справи №916/1048/16.
Суддя Бездоля Ю.С.
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2016 |
Оприлюднено | 11.07.2016 |
Номер документу | 58808887 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Бездоля Ю.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні