Постанова

від 29.06.2016 по справі 909/1404/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Справа № 909/1404/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 17 лютого 2015 року порушив провадження у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» за заявою кредитора ОСОБА_6, визнати вимоги ініціюючого кредитора у сумі 985320,00 грн., увів судову процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатура якого була визначена автоматизованою системою.

Також, суд ухвалами від 06 травня 2015 року визнав грошові вимоги публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до боржника (1218,20 грн. перша і 995578,81 грн. шоста черги задоволення) та затвердив реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5».

Постановою від 10 червня 2015 року Господарський суд Івано-Франківської області визнав товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язав вчинити дії відповідно до закону.

22 лютого 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» і документи, що його підтверджують, просив затвердити, юридичну особу - банкрута ліквідувати. Ухвалою від 23 лютого 2016 року суд призначив на судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, про що повідомив учасників у справі про банкрутство.

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Ткаченко І.В.) 26 травня 2016 року ухвалив: звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_5" затвердити; товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_5" (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 168, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 34084345); вимоги, незадоволені за недостатністю майна, згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - вважати погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; дію мораторію на задоволення вимог кредиторів - припинити; провадження у справі № 909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_5" - припинити.

Суд керуючись приписами ст.ст. 2, 25, 46, 83 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту і ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_5" .

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року у справі №909/1404/14 та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання продовження строку ліквідаційної процедури.

Вважає, що ліквідатор банкрута не проаналізував фінансове становище боржника; не вжив усіх передбачених законом заходів щодо виявлення активів боржника і звернення стягнення на них; не провів інвентаризацію майна боржника; не вжив заходів щодо збереження майна боржника; не подавав звітів комітету кредиторів; не проводив засідання комітету кредиторів у період з 22 травня 2015 року до 09 лютого 2016 року; поданий ліквідатором звіт не містить доказів звернення ліквідатора до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо наявності у власності боржника суден. Твердження ліквідатора про відсутність ознак доведення до банкрутства не відповідає дійсності, що підтверджується ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2016 року у справі №344/2647/16-к та фактом початку досудового розслідування з питань доведення до банкрутства боржника. Ліквідатор має право заявити вимоги до засновників, керівника боржника, третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Дії ліквідатора були оскаржені, однак, суд 12 травня 2016 року відмовив у задоволенні скарги.

Правовою підставою називає ст.ст. 40, 41, 114 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Про розгляд справи учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник ПАТ "Креді ОСОБА_1" апеляційну скаргу підтримав, просить задовольнити. Додатково вказав, що укладення товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» з ОСОБА_6 договору оренди нежитлового приміщення, заборгованість за цим договором не відображались у фінансово-бухгалтерських документах боржника, які були подані для отримання кредиту.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 оскаржену ухвалу вважає законною і обґрунтованою, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухав пояснення представника кредитора і вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року у справі №909/1404/14 слід залишити без змін з нижченаведених підстав.

Конституцією України (ст.19) встановлено обов`язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повноваження ліквідатора визначено статтею 41 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Серед іншого, ліквідатор з дня свого призначення: приймає до свого відання майно боржника забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. (частина 2 статті 41).

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями (частина 5 статті 41).

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України (частина 6 статті 41).

Відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів. Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (ч.3 ст.46).

22 лютого 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав Господарському суду Івано-Франківської області звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5». До звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу додано документи, що підтверджують відсутність у банкрута майна. Ухвалою від 23 лютого 2016 року суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, про що повідомив учасників у справі про банкрутство.

Однак, публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" через місяць після подання суду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» подало Господарському суду Івано-Франківської області скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора, яку суд першої інстанції ухвалою від 12 травня 2016 року відхилив з тих підстав, що кредитор не довів і матеріалами справи не підтверджено факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків ліквідатора, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Цього ж дня суд знову призначив на 26 травня 2016 року розгляд звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу.

В оскаржуваній ухвалі від 26 травня 2016 року Господарський суд Івано-Франківської області констатував, що ліквідатор виконав усі необхідні дії та покладені на нього законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки. З метою виявлення активів банкрута, ліквідатор подавав запити до відповідних органів. Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, з УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, з Головного управління Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, з реєстру цивільних повітряних суден, з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ОСОБА_7 "ОСОБА_4 ОСОБА_5" нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, автотранспортних засобів, прав на земельні ділянки, цивільних повітряних суден не зареєстровано, корпоративних прав ОСОБА_7 "ОСОБА_4 ОСОБА_5" не зареєстровано. За даними актів інвентаризації від 11 червня 2015 року майно, кошти у ОСОБА_7 "ОСОБА_4 ОСОБА_5" відсутні. Довідкою ПАТ "Ідея банк" від 28 липня 2015 року № 45/1186 підтверджено, що поточний та поточний цільовий рахунки боржника закрито. Залишок коштів на рахунку боржника в розмірі 120 грн. були спрямовані на погашення витрат у ліквідаційній процедурі. Дебіторська заборгованість відсутня. Згідно з довідкою від 05 лютого 2016 року № 8/1-27 документи з особового складу за 2006 - 2015 роки банкрута впорядковані та передані на подальше зберігання до архівного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс схвалений рішенням комітету кредиторів ОСОБА_7 "ОСОБА_4 ОСОБА_5" на засіданні, що відбулось 09 лютого 2016 року.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції і вважає, що звіт і ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_5" підтверджено належними і допустимими доказами, здійснюючи повноваження ліквідатора банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 діяв з урахуванням усіх обставин, що мають значення для здійснення ліквідаційної процедури, з дотриманням вимог закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". До звіту і ліквідаційного балансу додано акти інвентаризації майна боржника, якими підтверджено відсутність такого; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри не погашених вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора схвалений комітетом кредиторів на засіданні, що відбулось 09 лютого 2016 року. Про час і місце судового засідання, у якому розглядався звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомив ліквідатора та кредиторів.

Із змісту оскаржуваної ухвали і протоколу судового засідання 26 травня 2016 року слідує, що представник публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" заперечував щодо затвердження звіту ліквідатора й ліквідаційного балансу. У матеріалах справи відсутні письмові заперечення публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", однак, є надані кредитором докази про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ПАТ "Креді ОСОБА_1" про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст.219, ч.4 ст.358 КК України.

Представник публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" вважає, що укладення 03 вересня 2008 року договору оренди нежитлового приміщення і стягнення заборгованості є умисними діями, спрямованими на доведення до банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_5", щоб не виконувати зобов'язань з повернення кредиту за кредитним договором №058/08, укладеним 19 грудня 2008 року АТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ "Креді ОСОБА_1") з ОСОБА_7 "ОСОБА_4 ОСОБА_5" і за договором іпотеки, укладеним 25 грудня 2008 року банком з фізичними особами ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (іпотекодавці) з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань. Банк не повідомили про укладення 03 вересня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» з ОСОБА_6 договору оренди нежитлового приміщення, а надалі й про стягнення рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2014 року з боржника на користь ініціюючого кредитора 985320,00 грн. заборгованості за договором оренди.

Такі доводи апелянта не грунтуються на законі і не підтверджені доказами.

Так, Івано-Франківський міський суд ухвалою від 18 березня 2016 року у справі №344/2647/16-к зобов'язав слідчого Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ПАТ "Креді ОСОБА_1" від 19 лютого 2016 року. В ухвалі Івано-Франківського міського суду від 18 березня 2016 року вказано, що у заяві ПАТ "Креді ОСОБА_1" наведено достатньо підстав для внесення відомостей до ЄДР.

Разом з тим, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ПАТ "Креді ОСОБА_1" про кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст.219, ч.4 ст.358 КК України не є належним і допустимим доказом доведення до банкрутства.

Відповідно до вимог частини 3 статті 35 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Укладення 03 вересня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5» з ОСОБА_6 договору оренди нежитлового приміщення, а в подальшому стягнення рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2014 року у справі №344/9342/14-ц заборгованості з орендної плати, а також розгляд і вирішення Івано-Франківським міським судом, апеляційним судом Івано-Франківської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №344/9924/15-ц за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_7 «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, укладеного 03 вересня 2008 року, не підтверджують доводи публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про доведення до банкрутства товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5». Адже, суд стягнув з боржника на користь ініціюючого кредитора 985320,00 грн. заборгованості за договором оренди, також суд відмовив ПАТ "Креді ОСОБА_1" у визнанні недійсним договору оренди нежитлового приміщення і рішення суду набрали законної сили. Інших доказів публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" не надало.

Відтак, немає підстав для висновку про наявність вини засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 ОСОБА_5», керівника товариства чи інших осіб і покладення на таких осіб субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями товариства, як це передбачено частиною 5 статті 41 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім цього, у матеріалах справи є висновок арбітражного керуючого ОСОБА_3 про результати проведення аналізу фінансового стану товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_5" станом на 06 квітня 2015 року. У висновку про результати проведення аналізу фінансового стану товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_5" зазначено, що такий виконано відповідно до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19 січня 2006 року за вибірковими показниками з документів фінансової звітності (балансів та звітів про фінансові результати).

Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" не є членом комітету кредиторів, тому ліквідатор не звітував і не повинен був звітувати товариству про проведену роботу. З цих же підстав ліквідатор не мав обов'язку повідомляти публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" про проведення 09 лютого 2016 року засідання комітету кредиторів.

Слід зазначити й те, що відсутність звернення ліквідатора до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо наявності у власності боржника суден не є підставою сумніватися в достовірності ліквідаційного балансу. Доказів протилежного суду не названо й не надано.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року у справі №909/1404/14 є законною і обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Тому суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року у справі №909/1404/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.