Ухвала

від 19.04.2007 по справі 9/390-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/390-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.07           Справа №9/390-06.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш”, м. Суми

до першого відповідача :  Відкритого акціонерного товариства  « Науково-виробниче товариство ВНДІкомпресормаш », м. Суми

до другого відповідача : Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до третього відповідача :  Концерн «Укрросметал» , м. Суми  

про зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ : ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін :                                                          

від позивача:               не з'явився

від 1-го відповідача:   Нестеренко М.В., довіреність № 04/09-1979 від 30.06.06р.

від 2-го відповідача:   Нестеренко М.В., довіреність № 02/07-6369 від 04.10..06р.

від 3-го відповідача:   Нестеренко М.В., довіреність № 01/04-2265 від 04.10.06р.

    Суть спору : Позивач просить заборонити відповідачу здійснювати використання, в тому числі: виробництво, введення у господарський обіг, пропонування для продажу компресорного блоку автомобільної газонаповнювальної компресорної станції або іншого промислового виробу, зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539 без дозволу відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш”, як власника патенту на промисловий зразок №7539; зобов'язати ВАТ ”Науково - виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш” припинити дії, що порушують права позивача, як власника патенту на промисловий зразок № 7539; зобов'язати відповідача вилучити з цивільного обігу рекламні, в тому числі довідкові матеріали (інформацію), які містять зображення будь-якого промислового виробу (продукції), зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, оскільки наявність такого матеріалу (інформації) в цивільному обігу порушує права позивача, як власника  патенту на промисловий зразок № 7539; зобов'язати відповідача надати суду відомості про кількість виготовленої рекламної продукції, в тому числі довідкової інформації, яка містить зображення будь–якого промислового виробу (продукції), зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, а також дані про виробника цієї реклами (довідкової інформації); зобов'язати відповідача за власний рахунок здійснити опублікування в загальнодержавних офіційних друкованих засобах масової інформації (Урядовий кур'єр” або “Голос України”) відомостей про порушення права інтелектуальної власності позивача та зміст судового рішення щодо такого порушення.

        Позивач, з дотриманням вимог ст. 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить прийняти рішення, яким заборонити  концерну “Укрросметал”, спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю “Укртехносинтез” та ВАТ “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш” здійснювати використання, в тому числі: виробництво, введення у господарський обіг, пропонування для продажу компресорного блоку автомобільної газонаповнювальної компресорної станції або іншого промислового виробу, зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, без дозволу ВАТ виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш”, як власника патенту на промисловий зразок №7539; зобов'язати концерн “Укрросметал”, спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехносинтез” та ВАТ “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш” припинити дії, що порушують права ВАТ ВЕК “Сумигазмаш”, ”, як власника патенту на промисловий зразок № 7539;  зобов'язати відповідачів вилучити з цивільного обігу рекламні, в тому числі довідкові матеріали (інформацію), які містять зображення будь-якого промислового виробу ( продукції), зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, оскільки наявність такого матеріалу (інформації) в цивільному обігу порушує права ВАТ ВЕК “Сумигазмаш”, як власника патенту на промисловий зразок № 7539; зобов'язати відповідачів надати господарському суду відомості про кількість виготовленої рекламної продукції, в тому числі довідкової інформації, яка містить зображення будь-якого промислового виробу (продукції), зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, а також дані про виробника цієї реклами (довідкової інформації); зобов'язати відповідачів за власний рахунок здійснити опублікування в загальнодержавних офіційних друкованих засобах масової інформації (Урядовий кур'єр” або “Голос України”) відомостей про порушення права інтелектуальної власності позивача та зміст судового рішення щодо такого порушення; з метою встановлення  додаткових випадків порушення прав позивача як власника патенту на промисловий зразок № 7539, витребувати у відповідачів відомості щодо виробництва, в тому числі реалізації продукції в склад якої входять промислові вироби, зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, а саме: блок компресорний АГНКСМ –45, АГНКС-75, АГНКС –60 та інші вироби, а також відомості щодо обсягів такого виробництва продукції ( промислових виробів) в тому числі її реалізації.

Представник трьох відповідачів в своїх письмових поясненнях по даній справі пояснив суду про наступне , що повністю згоден з тією оцінкою доказів , яку дав суд першої і апеляційної інстанції . Крім того, відповідач вважає недоцільним  призначити  по справі будь-які експертизи  об'єктів  інтелектуальної власності. Проте , якщо суд вважатиме за необхідне призначити експертизу об'єктів інтелектуальної власності , відповідач подасть свої пропозиції щодо питань , які необхідно дослідити .

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився , але надіслав на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший строк, в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представників у судовому засіданні  по даній справі .

    Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

    Враховуючи обставини справи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Для подальшого розгляду справи необхідно витребувати у сторін додаткові документи та пояснення, тому суд, згідно ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд –       

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 21.05.2007р.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, Зал судових засідань № 4 .

3.          Вдруге зобов'язати позивача подати суду до 16.05.07р. письмові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час, враховуючи вказівки, що містяться у постанові ВГСУ від 06.03.2007р. № 9/390-06.

4.          Вдруге зобов'язати позивача подати суду до 16.05.07р. належні докази та обґрунтування того, що відповідачем здійснюється випуск відповідної продукції, її реклама, пропонування до продажу, в тому числі у мережі Інтернет.

5.          Вдруге запропонувати сторонам надати суду до 16.05.07р. свої пропозиції щодо питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, а також щодо експертної установи, яка буде проводити судову експертизу.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.