ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.16р. Справа № 904/3606/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДРАФТ", 02081, м. Київ, вул. Березняківська, 22-А
до Приватного підприємства "БІР ТРЕЙДЕР",49100, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47
про стягнення суми боргу за Продукцію та вартості не повернутої зворотної тари за договором купівлі-продажу.
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ДРАФТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "БІР ТРЕЙДЕР" про стягнення суми боргу у розмірі 973 988 грн. 99 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору від 31.07.2015 року № ДРД-016 в частині оплати заборгованості за продукцію та вартості не повернутої зворотної тари за договором купівлі-продажу у розмірі 973 988 грн. 99 коп.
Позивачем 14.06.2016 року подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки після подання позову було здійснено повернення продукції у тарі.
Відповідач позов не визнає (заперечення на позовну заяву від 14.06.2016 року за № б/н) посилаючись на те, що:
- договір, який позивач додав до позовної заяви містить позначку:"з протоколом погодження розбіжностей", в той час як сам протокол розбіжностей позивачем не було додано до позовної заяви;
- позивач не визнає договір у редакції згідно з протоколом розбіжностей, в той час як договір було укладено саме у редакції згідно з протоколом погодження розбіжностей;
- строк повернення порожньої тари сторонами не обумовлений, а настає з моменту надіслання відповідачем відповідного повідомлення, таким чином, спір, щодо стягнення заборгованості за порожню тару є передчасним.
Ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження у справі № 904/3606/16 було зупинено в зв'язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги Приватного підприємства "Бір Трейдер" на ухвалу суду від 14.06.2016 року.
06.07.2016 року справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 904/3606/16 з 18.08.2016 року.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.08.2016 року о 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.
3.Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Примітка : Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.07.2016 |
Оприлюднено | 13.07.2016 |
Номер документу | 58813792 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Пархоменко Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні