Ухвала

від 05.07.2016 по справі 16/5009/3906/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 16/5009/3906/11

За позовом - ОСОБА_1 (69000 АДРЕСА_1, ідент. номер - НОМЕР_1)

до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, ідент. номер - НОМЕР_2)

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" (49022 м. Дніпропетровськ вул. Молодогвардійська, 8, оф.22, код з ЄДРПОУ - 37149090)

до відповідача-3 - арбітражного керуючого Боброва Дениса Леонідовича (69093 АДРЕСА_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1 . ОСОБА_4 (69076 АДРЕСА_3)

2. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (69002 м. Запоріжжя вул.Дзержинського, 53)

про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Хавер-Сервіс", 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 8, кв. 93, код ЄДРПОУ 34407886

Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідент.№ НОМЕР_2, АДРЕСА_6

Ліквідатор - Гусельников М.О.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідачів - не з'явилися;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_3 виданий Хортицьким РВ УМВС України у Запорізькій області 02.10.2002 року;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_4 - ОСОБА_6, дов. від 10.06.2016;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 ПАТ "Фідобанк" - Манжур Т.В., дов. № 56 від 15.06.2016;

Ліквідатор Гусельников М.О. - не з'явився;

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 року (суддя Кричмаржевський В.А.) по справі № 16/5009/3906/11 заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсними результати публічних торгів (аукціону), проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", з продажу нежилого приміщення - 1 першого поверху і підвалу літ.А-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, загальною площею - 296,51 кв.м, які відбулися 13.02.2012 року в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_2, та оформлені протоколом проведення відкритих торгів (аукціону) № 1 від 13.02.2012 року, стягнуто з Боброва Д.Л. на користь ОСОБА_1 573, 50 грн. судового збору , стягнуто з ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" на користь ОСОБА_1 - 573, 50 грн. судового збору, видано накази.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу № 1 від 13.02.2012 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 у справі № 16/5009/3906/11 скасовано, справу № 16/5009/3906/11 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

01.06.2016 року матеріали по справі № 16/5009/3906/11 надійшли на адресу господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.06.2016 року справу № 16/5009/3906/11 передано на розгляд судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 01.06.2016 року справу № 16/5009/3906/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_2, в частині розгляду заяви ФО ОСОБА_1 до відповідача-1 - ФОП ОСОБА_2, відповідача-2 - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", відповідача-3 - арбітражного керуючого Боброва Д.Л., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_4, 2. ПАТ "Фідобанк", про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви ФО ОСОБА_1 про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними призначено на 05.07.2016 року.

У судове засідання 05.07.2016 року позивач та відповідачі 1,2 не з'явилися, представників не направили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників третіх осіб, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2011 порушено провадження у справі № 16/5009/3906/11 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, боржник) у порядку норм 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Постановою від 20.07.2011 визнано боржника банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

У вересні 2013 року гр. ОСОБА_1 подано в межах справи про банкрутство заяву про визнання недійсними торгів (аукціону) від 13.02.2012 з продажу майна боржника - нежилого приміщення 1 поверху та підвалу літ.А-2 загальною площею 296,51 кв.м. у АДРЕСА_7, проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (далі - спірний аукціон) та протоколу проведення відкритих торгів № 1 від 13.02.2012. Заява обґрунтована порушенням права спільної сумісної власності подружжя при реалізації майна боржника на спірному аукціоні внаслідок відсутності згоди одного з подружжя - гр. ОСОБА_1 на відчуження майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2013 заяву гр. ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними спірний аукціон та протокол №1 від 13.02.2012.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2014 ухвалу від 23.12.2013 скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015 зазначені судові рішення скасовані з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 (суддя Кричмаржевський В.А.) заяву гр. ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсними результати спірного аукціону, які оформлені протоколом проведення відкритих торгів № 1 від 13.02.2012. Ухвала мотивована порушенням при проведенні спірного аукціону ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" у зв'язку з відсутністю в укладеному між ліквідатором боржника та організатором аукціону договорі № 20 від 09.12.2011 обов'язкових умов - даних про початкову ціну об'єкта, порядок її зниження, а також майнову відповідальність сторін. При цьому судом не встановлено порушення права спільної сумісної власності подружжя при реалізації майна на спірному аукціоні.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 (судді: Сгара Е.В. - головуючий, Агапова О.Л., Будко Н.В.) ухвалу від 18.06.2015 скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу № 1 від 13.02.2012 відмовлено. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" гр. ОСОБА_1 не має права на оскарження результатів спірного аукціону, а відповідна заява гр. ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого вказаним Законом місячного строку для оскарження результатів аукціону. Що стосується права спільної сумісної власності подружжя, то спірне майно було придбано боржником за кредитні кошти і перебувало в іпотеці ПАТ "Фідобанк". При укладенні договору купівлі - продажу майна та договору іпотеки гр. ОСОБА_1 надала згоду як на придбання майна, передачу його в іпотеку, а також на його ймовірне відчуження у випадку невиконання кредитних зобов'язань. У зв'язку з чим права та інтереси гр. ОСОБА_1 при відчуженні майна не порушені.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 у справі № 16/5009/3906/11 скасовано, справу № 16/5009/3906/11 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Судом на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 18.05.2016 встановлено, що 30.04.2015 зареєстровано смерть фізичної особи - боржника ОСОБА_2, що підтверджується фотокопію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 30.04.2015.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі за текстом- ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, підставою для припинення провадження у справі є смерть фізичної особи, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, стороною у справі про банкрутство - боржником є громадянин - підприємець, тобто фізична особа, яка є безпосереднім суб'єктом такої процедури, а тому її смерть перешкоджає подальшому здійсненню провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі № 16/5009/3906/11, в частині розгляду заяви ФО ОСОБА_1 до відповідача-1 - ФОП ОСОБА_2, відповідача-2 - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", відповідача-3 - арбітражного керуючого Боброва Д.Л., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_4, 2. ПАТ "Фідобанк", про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними слід припинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Припинити провадження по справі № 16/5009/3906/11 в частині розгляду заяви ФО ОСОБА_1 до відповідача-1 - ФОП ОСОБА_2, відповідача-2 - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", відповідача-3 - арбітражного керуючого Боброва Д.Л., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. ОСОБА_4, 2. ПАТ "Фідобанк", про визнання відкритих торгів (аукціону) недійсними.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третім особам, ліквідатору, кредитору.

Суддя В.І. Черкаський