Ухвала

від 05.07.2016 по справі 918/436/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 918/436/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар"

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

про стягнення заборгованості в сумі 5 615 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 17 травня 2016 року № б/н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", в якій просив суд стягнути заборгованість в сумі 5 615 грн. 20 коп.

14 червня 2016 року ухвалою суду порушено провадження по справі, розгляд якої призначено у судове засідання на 05 липня 2016 року.

04 липня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову та просив суд дану позовну заяву залишити без розгляду.

04 липня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 05 липня 2016 року уповноважений представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання 05 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи та надані представником відповідача документи, суд встановив.

Матеріали справи містять Положення про виробничий підрозділ "Рівненська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця", затверджене наказом регіональної філії "Львівська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" від 02 грудня 2015 року № 3-вон/од (надалі - положення, а.с. 35 - 37).

Згідно пункту 1 положення Рівненська дирекція залізничних перевезень є виробничим структурним підрозділом регіональної філії "Львівська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця".

З зазначеного суд вбачає, що Рівненська дирекція залізничних перевезень є виробничим структурним підрозділом регіональної філії "Львівська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" і не має статусу юридичної особи, а діє виключно як підрозділ в межах повноважень, наданих положенням.

Матеріалами справи стверджено, що 11 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерцйна фірма Євростар" та Державним територіальним-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" було укладено договір про подачу та забирання вагонів № Л/ДН-3/15/1363/м/п (а.с. 7 - 9).

В подальшому між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про подачу та забирання вагонів при станції Рівне Львівської залізниці від 29 грудня 2015 року №Л/ДН-3/15/1363/м/п (а.с 10 - 11), яким пунктом 1 сторони внесли зміни до преамбули договору в частині Залізниці та змінили контрагента позивача по договору - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця": 03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5.

Враховуючи вищезазначене, судом в ході розгляду справи встановлено, що Виробничий структурний підрозділ "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" не може бути відповідачем по даній справі, оскільки як зазначалося вище є лише підрозділом філії.

Водночас, з додаткової угоди вбачається, що сторони змінили сторону договору з Державного територіального-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", місцезнаходження якої місто Київ.

У відповідності до частини 1 статті 16 ГПК України віднесені до підсудності господарського суду справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу.

Згідно частин 1, 2 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи. Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Відповідно до вимог передбачених статтею 93 ЦК України та статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань" місцезнаходженням юридичної особи є: адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається із Витягу з статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження товариства: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5.

Оскільки відповідачем по справі є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" - 03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5, про що стало відомо суду в ході розгляду справи, відповідно вона надсилається за підсудністю в господарський суд м. Києва.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в частині 5 пункту 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яким роз'яснено, що у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ юридичної особи, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК.

Враховуючи усе зазначене вище, справа № 918/436/16 направляється за підсудністю до господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням органу транспорту.

Керуючись статтями 16, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити за підсудністю справу 918/436/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма Євростар" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості в сумі 5 615 грн. 20 коп. до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя Торчинюк В.Г.