Ухвала
від 01.07.2016 по справі 2-н-145/08
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-145/08

Провадження № 6/369/148/16

УХВАЛА

Іменем України

01.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ :

У травні 2016 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 17 червня 2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ № 2-н-145 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 11196153000 від 09.08.2007 року в сумі 133 951,61 грн. та 684,76 грн. судових витрат.

На підставі вищенаведеного судового наказ державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20 квітня 2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11196153000 від 09.08.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Тому заявник просив змінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у судому наказі № 2-н-145.

Представник заявника направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ч. 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 17 червня 2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ № 2-н-145 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 11196153000 від 09.08.2007 року в сумі 133 951,61 грн. та 684,76 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 12.02.2010 року, відкрито виконавче провадження № 17782118 з виконання даного наказу.

20 квітня 2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11196153000 від 09.08.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 125 Конституції України та ст.ст. 14, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню судового наказу № 2-н-145.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В.Дубас

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення01.07.2016
Оприлюднено13.07.2016
Номер документу58818516
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-145/08

Ухвала від 11.09.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 23.04.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 07.12.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 07.12.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 23.01.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 01.07.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Судовий наказ від 13.10.2008

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В.В.

Судовий наказ від 26.09.2008

Цивільне

Торезький міський суд Донецької області

Чапланова О.М.

Судовий наказ від 25.01.2008

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Грибан І.О.

Судовий наказ від 11.01.2008

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Савічев В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні