Ухвала

від 06.07.2016 по справі 826/5642/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. м. Київ К/800/40786/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Сіроша М.В.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Гайдай В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р.

у справі № 826/5853/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл Торг»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби,

Заступника начальника відділу перевірок підприємств окремих галузей економіки управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби Кузьменко С.О.

та Головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок підприємств окремих галузей економіки управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби Трощій Н.Ю.

про визнання протиправними дій, скасування акту,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САНОІЛ ТОРГ» (далі - позивач, ТОВ «САНОІЛ ТОРГ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач 1, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва), Заступника начальника відділу перевірок підприємств окремих галузей економіки управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби Кузьменко С.О. (далі - відповідач 2) та Головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок підприємств окремих галузей економіки управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби Трощій Н.Ю. ( далі відповідач 3), в якому просило суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправними дії відповідача-1, які полягають безпідставному поновленні перевірки позивача та не перенесення терміну проведення перевірки на строк, визначений відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, для надання позивачу можливості відновити втрачені первинні документи;

- скасувати акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2013 р. № 895/22-20/37269136 та висновок щодо завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р.;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо внесення в програмне забезпечення АС «Аудит» висновків акту перевірки від 04.04.2013 р. № 895/22-20/37269136 та відновити у базі даних суми, задекларовані позивачем по операціям за період з 01.01.2012 по 31.10.2012 р.;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо відображення в електронній базі даних АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» висновків акту перевірки № 895/22-20/37269136 від 04.04.2013 р. та відновити у базі даних суми, задекларовані позивачем по операціям за період з 01.01.2012 по 31.10.2012 р.;

- визнати протиправними дії відповідача-2 та відповідача-3 по складанню акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 895/22-20/37269136 від 04.04.2013 p. та визнати таким, що не відповідає дійсності висновок відповідачів-1,2 щодо відсутності фактичної реалізації та постачання товарів позивача по взаємовідносинам з рядом суб'єктів господарювання, а саме: ТOB «Ітегро - Союз», ТОВ «Крок Плюс», ПП «Тамплієр», ПП «Укрінтертреид», ТОВ «Ювекс-Імпорт», ТОВ «Яна-ЛТД», ТОВ «Золоте Руно М», ТОВ «Южтехмонтаж», ТОВ «Зорекс Плюс», ТОВ «Гамма-Плюс», ТОВ «Бусал», ПП «Далмата ЛТД», ТОВ «Джем», завищення податкових зобов'язань з ПДВ за період 01.01.2012 p. по 31.10.2012 p. на загальну суму 11527216,00 грн. та завищення податкового кредиту за період 01.01.2012 p. по 31.10.2012 p. на загальну суму 11 527 216,00 грн.;

- зобов'язати відповідальних працівників відповідача-1 вилучити з відповідних баз даних (АС «Аудит», АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших) інформацію про результати перевірки позивача, викладену в акті перевірки № 895/22-20/37269136 від 04.04.2013 p. та відновити у відповідних базах даних суми, задекларовані позивачем по операціям за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 p.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р., позовні вимоги задоволені частково:

- визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОІЛ ТОРГ» з 05.02.2012 р. по 28.03.2013 р., результати якої відображені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2013 р. № 895/22-20/37269136, що полягають в безпідставному поновленні перевірки ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» 26.03.2013 р. та не перенесення термінів проведення перевірки на строк, визначений відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, для надання ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» можливості відновити втрачені первинні документи та в зазначенні в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2013 р. № 895/22-20/37269136 інформації у вигляді висновків щодо: відсутності фактичної реалізації та постачання товарів ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» по взаємовідносинам з суб'єктами господарювання: ТOB «Ітегро - Союз», ТОВ «Крок Плюс», ПП «Тамплієр», ПП «Укрінтертреид», ТОВ «Ювекс-Імпорт», ТОВ «Яна», ТОВ «Золоте Руно М», ТОВ «Южтехмонтаж», ТОВ «Зорекс Плюс», ТОВ «Гамма-Плюс», ТОВ «Бусал», ПП «Далмата ЛТД», ТОВ «Джем», що не відповідає дійсності; завищення податкових зобов'язань ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з ПДВ за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. на загальну суму 11527216,00 грн.; завищення податкового кредиту ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з ПДВ за період з 01.01.2012р. по 31.10.2012 р. на загальну суму 11 527 216,00 грн.

- заборонено ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС використовувати інформацію відображену в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.04.2013 р. № 895/22-20/37269136, щодо відсутності фактичної реалізації та постачання товарів ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» по взаємовідносинам з суб'єктами господарювання: ТOB «Ітегро - Союз», ТОВ «Крок Плюс», ПП «Тамплієр», ПП «Укрінтертреид», ТОВ «Ювекс-Імпорт», ТОВ «Яна», ТОВ «Золоте Руно М», ТОВ «Южтехмонтаж», ТОВ «Зорекс Плюс», ТОВ «Гамма-Плюс», ТОВ «Бусал», ПП «Далмата ЛТД», ТОВ «Джем», завищення податкових зобов'язань ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з ПДВ за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012р. на загальну суму 11527216,00 грн. та завищення податкового кредиту ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з ПДВ за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. на загальну суму 11527216,00 грн., у тому числі, розміщувати інформацію у базах даних відповідача (АС «Аудит», АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших).

- зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС відновити інформацію про податкові зобов'язання ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» з ПДВ за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012р. на загальну суму 11527216,00 грн. та податковий кредит за період з 01.01.2012р. по 31.10.2012 р. на загальну суму 11 527 216,00 грн., відповідно до поданої податкової звітності ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» за періоди: січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, червень, серпень, вересень, жовтень 2012 p. у базах даних відповідача (АС «Аудит», АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та інших).

В задоволенні решти позовних вимог ТОВ «САНОІЛ ТОРГ» - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р. у справі № 826/5853/13-а в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

29.06.2016 р. позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 р. у справі № 915/1658/14 припинено ТОВ «Саноіл Торг» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

04.07.2016 р. від засновника ТОВ «Саноіл Торг» на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява з відповідними документами про те, що діяльність ТОВ «Саноіл Торг» припинено про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу відповідача-1 від 05.02.2013 р. № 242/22-20 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Саноіл Торг» з 06.02.2013 р. розпочалась документальна невиїзна позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. тривалістю 10 робочих днів.

15.02.2013 р. позивач повідомив відповідача-1 про те, що всі первинні бухгалтерські документи знаходяться в м. Миколаєві за фактичним місцем розміщення бухгалтерського підрозділу, у зв'язку з чим було прийнято рішення про перевезення всіх первинних бухгалтерських документів за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. до офісу у м. Києві. В той же час, в ніч з 14.02.2013 р. по 15.02.2013 р. зазначені документи позивача були викрадені, що підтверджується довідкою слідчого СВ Ленінського РВУ МВС України в Миколаївській області з описом події та переліком викрадених документів.

Враховуючи зазначене, наказом від 18.02.2013 р. № 404/2220 перевірку було призупинено з 18.02.2013р. по 26.03.2013 р. та направлено до Ленінського РВУ МВС України в Миколаївській області запит від 19.03.2013 р. № 1014/9/22.2.-19.

Листом від 20.03.2013 р. № СВ 17/3459 від Ленінського РВУ МВС України в Миколаївській області до відповідача-1 надійшла відповідь, з якої стало відомо, що за фактом викрадення документів позивача було внесено відомості до ЄРДР під № 12013160040000903, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України. В той же час, в ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що викрадені документи позивача не є важливим особистим документом, їх відсутність не спричинила порушення його роботи, тому кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Наказом відповідача -1, незважаючи на положення п.44.5. ст.44 Податкового кодексу України, перевірку позивача було поновлено згідно наказу «Про поновлення строків проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Саноіл Торг» від 27.03.2013 р. № 617/22-20, яким з 27.03.2013 р. поновлено строк перевірки позивача на 2 робочих дні та проведена відповідна перевірка. Під час перевірки первинні документи використані не були.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 04.04.2013 р. № 895/22-20/37269136, яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення позивачем норм податкового законодавства України, а саме: п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п. п. 198.2, 198.3. та п. 198.6. ст.198 Податкового кодексу України, що, податкового органу, призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. на загальну суму 11 527 216 грн., та одночасне завищення податкового кредиту з податку на додану вартість період з 01.01.2012 р. по 31.10.2012 р. на загальну суму 11 527 216 грн., а також встановлено, що правочини, укладені з контрагентами позивача - ТOB «Ітегро - Союз», ТОВ «Крок Плюс», ПП «Тамплієр», ПП «Укрінтертреид», ТОВ «Ювекс-Імпорт», ТОВ «Яна-ЛТД», ТОВ «Золоте Руно М», ТОВ «Южтехмонтаж», ТОВ «Зорекс Плюс», ТОВ «Гамма-Плюс», ТОВ «Бусал», ПП «Далмата ЛТД», ТОВ «Джем», порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Суди першої та апеляційної інстанції частково задовольняючи позовні вимоги виходили з висновків про протиправність дій податкового органу під час проведення спірної перевірки.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги, однак, зазначає наступне.

В процесі касаційного розгляду справи судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2015 р. у справі № 915/1658/14 припинено ТОВ «Саноіл Торг» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження.

Частиною першою ст. 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, установлених ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Перешкоди для закриття провадження у даній справі у зв'язку з ліквідацією позивача відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За наведених обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби необхідно задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р. у справі № 826/5853/13-а скасувати та закрити провадження у справі № 826/5853/13-а.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 220, 221, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р. у справі № 826/5853/13-а в скасувати.

Провадження у справі № 826/5853/13-а - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.В. Сірош