Постанова

від 27.05.2009 по справі 12/250/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.09 Справа №12/250/08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Каг ітіна Л.П. , Коробка Н.Д.

при секретарі Акімов ій Т.М.,

за участю:

представника боржника - л іквідатора боржника арбітра жного керуючого Багмета С.В . (постанова суду від 30.10.2008 р. № 1 2/250/08);

представника учасника (спі взасновника) Товариства з об меженою відповідальністю «Б ЕСТ-КОРТ» - ОСОБА_2 (м. Запор іжжя), заявника апеляційної с карги - ОСОБА_3 (довіреніст ь № ВКВ 893412 від 18.12.2007 р.);

представника заявника апе ляційної скарги фізичної осо би ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дові реність серія ВМС № 465854 від 03.03.2009 р .);

від кредиторів 1-4 - не з' яви лись;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги Учасника (співзасно вника) Товариства з обмежено ю відповідальністю «БЕСТ-КОР Т» - ОСОБА_2 на постанову го сподарського суду Запорізьк ої області від 30.10.2008 року про ви знання боржника банкрутом у справі № 12/250/08 та фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу господа рського суду Запорізької обл асті від 25.12.2008 року про затвердж ення звіту ліквідатора і лік відаційного балансу боржник а та припинення провадження у справі № 12/250/08

про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «БЕСТ-КОРТ» (м. Запоріжжя),

порушеної за заявою - кредит ора-1 - Управління Пенсійного ф онду України у Шевченківсько му районі м.Запоріжжя

за участю кредиторів:

кредитора-2 - Відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в м. Запоріжжі

кредитора-3 - Запорізьке обл асне відділення Фонду соціал ьного страхування з тимчасов ої втрати працездатності в о собі Виконавчої дирекції

кредитора-4 - Державна подат кова інспекція у Шевченківсь кому районі м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Зап орізької області 07 жовтня 2008 ро ку із заявою про порушення сп рави про банкрутство Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «БЕСТ-КОРТ» (м. Запоріжжя ), в порядку статті 52 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” зверну лося Управління Пенсійного ф онду України в Шевченківсько му районі м. Запоріжжя.

У заяві кредитор просив гос подарський суд визнати банкр утом відсутнього боржника - Т ОВ «БЕСТ-КОРТ» та призначити арбітражного керуючого Чу макова П.І. ліквідатором у с праві, у зв' язку з наявністю у боржника перед кредитором безспірної заборгованості з і сплати страхових внесків у розмірі 959,38 грн. за червень 2007 ро ку, що підтверджується картк ою особового рахунку страхув альника та відсутністю боржн ика за юридичною адресою.

Ухвалою суду від 09.10.2008 р. на під ставі статті 52 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” (суддя Влад имиренко І.В.) порушено провад ження у справі про банкрутст во, введений мораторій на зад оволення вимог кредиторів, п ризначене наступне засіданн я суду (том 1, а.с.1-4).

Постановою господарського суду Запорізької області ві д 30.10.2008 р. боржник визнаний банк рутом, стосовно нього відкри та ліквідаційна процедура, л іквідатором підприємства ба нкрута призначено арбітражн ого керуючого Багмета С.В. Постанова вмотивована поло женнями статті 52 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визн ання його банкрутом” з посил анням на наступне - відсутн істю боржника за місцезнаход женням, припиненням боржнико м підприємницької діяльност і, не надання більше року до ор ганів податкової служби відп овідної звітності, відсутніс тю зареєстрованого за підпри ємством-банкрутом майна (рух омого та нерухомого), том 1, 67-68.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 25.1 2.2008 р. звіт ліквідатора та лікв ідаційний баланс підприємст ва-банкрута затверджено, бан крута - ТОВ «БЕСТ-КОРТ» лікв ідовано, провадження у справ і припинено (том 1 а.с.101). Ухвалу о бґрунтовано тим, що за резуль татами ліквідаційного балан су у банкрута не залишилось м айна для здійснення своєї ст атутної діяльності.

Не погоджуючись з вказаним и судовими актами, ОСОБА_2 (один із учасників - співзасно вників підприємства - боржни ка) та ОСОБА_4 (який ствердж ує про наявність грошових ви мог до ТОВ «БЕСТ КОРТ») зверну лися до Запорізького апеляці йного господарського суду із апеляційними скаргами, при ц ьому ОСОБА_2 (учасник това риства) оскаржує постанову г осподарського суду Запорізь кої області від 30.10.2008 р., ОСОБА _4 - ухвалу господарського су ду Запорізької області від 25.1 2.2008 р.

Скарги прийнято до розгляд у, об' єднані в одне апеляцій не провадження.

ОСОБА_2 (учасник товариств а) з підстав, викладених в апел яційній скарзі, оскаржувану постанову вважає незаконною , прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права, порушенням оспор юваним судовим актом його пр ав, як учасника товариства, пр осить постанову скасувати та припинити провадження у спр аві (том 1, а.с.105-108).

Не погоджуючись з висновко м місцевого господарського с уду про відсутність ТОВ «БЕС Т-КОРТ» за його юридичною адр есою, ОСОБА_2 вказує, що адр еса, за якою зареєстроване то вариство та яке є юридичною а дресою підприємства (АДРЕС А_1) є також постійним місцем проживання його (ОСОБА_2.), як фізичної особи та як одног о із співзасновників товарис тва, а на час розгляду справи - єдиної посадової особи підп риємства та представника вищ ого органу товариства.

Зазначає, що не він, ані член и його родини, не виїжджали з п остійного місця проживання, на даний час мешкають за зазн аченою адресою, що, за перекон анням ОСОБА_2, виключає об ставини відсутності предста вника вищого органу товарист ва за його місцезнаходженням .

Заявник вважає неналежним доказом наявність запису пр о відсутність боржника за юр идичною адресою у Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців, вказуючи, що цей запис зр облений на підставі «судовог о рішення про порушення пров адження у справі про банкрут ство юридичної особи» - ТОВ «Б ЕСТ КОРТ»; але судове рішення у справі № 16/172/07, на підставі яко го був зроблений цей запис, ск асоване постановою Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 03.10.2007 року та про вадження у справі було припи нено.

Заявник апеляційної скарг и не погоджується з посиланн ям місцевого господарського суду про ненадання боржнико м протягом року до органів де ржавної податкової служби по даткових декларацій, докумен тів бухгалтерської звітност і, як на одну з підстав визнанн я боржника банкрутом та його ліквідацію відповідно до ст . 52 Закону, стверджуючи, що підп риємство з серпня 2007 року не ма ло можливості подавати фінан сову звітність до органів де ржавної податкової служби че рез припинення повноважень к ерівника підприємства та пон овлення головного бухгалтер а на посаді лише з 24.03.2008 року.

Заявник вказує, що намаганн я Пенсійного фонду вдруге ви знати ТОВ «БЕСТ КОРТ» банкру том за спрощеною процедурою не свідчить про наявність та ких підстав, а є, на його думку , спробою різними шляхами доп омогти іншому співзасновник у товариства «БЕСТ - КОРТ» ОСОБА_7 залишити за ним майн о товариства, в тому числі і шл яхом визнання підприємства б анкрутом.

В судовому засіданні повно важний представник заявника апеляційної скарги підтрима в доводи, викладені в апеляці йній скарзі, звернув увагу ко легій суддів на той факт, що че рез визнання підприємства - Т ОВ «БЕСТ КОРТ» банкрутом на п ідставі ст. 52 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», інший співз асновник товариства намагає ться вирішити майновий спір (спір про право власності на м айно), який існує між учасника ми товариства та розглядаєть ся у різних судах декілька ро ків.

Оскаржуючи увалу господар ського суду Запорізької обла сті від 25.12.2008 р. ОСОБА_4 вважа є, що оспорювана ухвала госпо дарського суду Запорізької о бласті у справі №12/250/08 прийнята з недотриманням норм чинног о законодавства України, що в казаною ухвалою порушені йог о права як кредитора ТОВ «БЕС Т-КОРТ». Вказує, що 13.07.2007 року Шев ченківським районним судом м . Запоріжжя у справі № 2-2174/2007р. за заявою ОСОБА_4 про зміну п орядку та способу виконання судового рішення постановле но ухвалу, за якою звернено ст ягнення на частку майна ТОВ « БЕСТ-КОРТ», що розташоване в м . Запоріжжі по вул. Глісерній, 1-а, пропорційну частці ОСОБ А_2 у статутному фонді цього товариства - в рахунок поверн ення ОСОБА_4 1700000 грн. в рахун ок повернення позики за дого вором позики та відшкодуванн я судових витрат. На даний мом ент в провадженні Підрозділу примусового виконання рішен ь Відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Запорізькій обл асті знаходиться на примусов ому виконанні виконавчий лис т Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2007 р. № 2-21 74 та ухвала Шевченківського р айонного суду м. Запоріжжя ві д 13.07.2007 р. № 6/141/07 про звернення стяг нення на частку майна ТОВ «БЕ СТ-КОРТ», яка належить ОСОБ А_2

До теперішнього часу, зазна чає заявник, його грошові вим оги за рахунок майна ТОВ «БЕС Т-КОРТ» задоволені лише на су му 890 грн., тому залишається мож ливість задоволення іншої ча стини грошових вимог за раху нок майна ТОВ «БЕСТ-КОРТ» на с уму 1700840 грн. (один мільйон сімсо т тисяч вісімсот сорок).

В порушення приписів ч. 5 ст. 5 2 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом», стверджує ОСОБА_4, в процесі ліквідаційної проце дури ліквідатором не було по відомлено його, як кредитора , про визнання відсутнього бо ржника банкрутом, що можна бу ло б зробити, за переконанням заявника, направленням запи тів до відділів державної ви конавчої служби (до цього мом енту виконавче провадження щ одо примусового стягнення з ТОВ «БЕСТ-КОРТ» на його корис ть суми боргу ще триває, заува жує заявник). В свою чергу, заз начає ОСОБА_4, господарськ им судом Запорізької області не було перевірено цієї обст авини та. як наслідок, призвел о до винесення судового ріше ння, яке стосується його прав та обов'язків, без залучення й ого до участі у справі.

Просить ухвалу суду скасув ати, як прийняту з порушенням норм матеріального та проце суального права.

В судовому засіданні предс тавник заявника ОСОБА_4 пі дтримав доводи, викладені в а пеляційній скарзі.

Ініціюючий кредитор (Управ ління Пенсійного фонду Украї ни у Шевченківському районі м. Запоріжжя) письмовий відзи в на апеляційну скаргу не над ав, в судовому засіданні, що ві дбулося 05.03.2009 року, його предста вник пояснив, що вважає судов і акти про визнання ТОВ «БЕСТ - КОРТ» банкрутом та припин ення провадження у даній спр ави законними і обґрунтовани ми, підстав для їх скасування не вбачає.

В інші судові засідання пре дставник УПФУ не з' явився, п ро дату, час та місце слухання справи був повідомлений нал ежним чином.

Представники інших кредит орів в судове засідання не з' явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомляли сь відповідно до приписів за кону (том 1, а.с.104).

Колегія суддів не вбачає пе решкод для розгляду апеляцій ної скарги за відсутністю пр едставників кредиторів.

Ліквідатор - арбітражний ке руючий Багмет С.В. у письм овому відзиві на апеляційні скарги зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не є ані сторона ми по справі, ані іншими учасн иками судового процесу у спр аві про банкрутство ТОВ «БЕС Т КОРТ», тому вказані особи н е мають права подавати апеля ційні скарги. Також ліквідат ор у відзиві зауважив, що ТОВ « БЕСТ КОРТ» ні коли не був відп овідачем по справах у судах з а участю ОСОБА_4, тому ОС ОБА_4 не може вважатися кред итором ТОВ «БЕСТ КОРТ» (а.с.1, 71 т ом 2).

В судовому засіданні лікві датор підтримав висновки міс цевого господарського суду, викладені в оскаржуваних суд ових актах, вважає постанову господарського суду від 30.10.2008р . про визнання боржника (ТОВ « БЕСТ КОРТ») банкрутом, ухвалу господарського суду від 25.12.2008 р оку про ліквідацію ТОВ «БЕСТ КОРТ» законними, обґрунтова ними, просить апеляційні ска рги залишити без задоволення , а постанову та ухвалу місцев ого господарського суду - без змін.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 1003 від 26.05.2009р. с праву передано на розгляд ко легії суддів у складі: Шевч енко Т.М. (головуючого, допов ідача), Кагітіної Л.П., Ко робки Н.Д.

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції ліквідатором ТОВ «БЕСТ КОРТ» Багметом С.В. був заявлен ий відвід судді Шевченко Т.М. З аяву про відвід не задоволен о, про що винесено відповідну ухвалу (том 2, а.с.88).

Судові засідання проводил ись із застосуванням технічн их записів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 27.05.2009 ро ку за згодою представників с торін оголошено вступну та р езолютивну частину постанов и.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, обго воривши доводи апеляційних с карг та заперечення на скарг и, перевіривши наявні матері али справи, проаналізувавши застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права, коле гія суддів вважає апеляційні скарги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наст упне.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство ТОВ «БЕСТ КО РТ» порушено за ознаками ст. 52 Закону, тобто, за статтею, яка встановлює спрощену процеду ру визнання банкрутом відсут нього боржника.

Матеріалами справи підтве рджено, що ТОВ «БЕСТ-КОРТ» має заборгованість по сплаті вн есків до ПФУ у загальній сумі 959 грн. 38 коп.

Відповідно до приписів ста тті 52 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” у разі, якщо громадя нин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юри дичної особи відсутні за її м ісцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протяго м року до органів державної п одаткової служби згідно із з аконодавством податкових де кларацій, документів бухгалт ерської звітності, а також за наявності інших ознак, що сві дчать про відсутність підпри ємницької діяльності боржни ка, заява про порушення справ и про банкрутство відсутньог о боржника може бути подана к редитором незалежно від розм іру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язан ь.

Отже, умовою здійснення про вадження у справі про банкру тство відсутнього боржника з а спрощеною процедурою є ная вність передбачених даною но рмою обставин (однієї або у су купності) чи будь-яких інших о бставин, які свідчили б про не здійснення боржником підпри ємницької діяльності у зв' я зку з його відсутністю.

Як на підставу здійснення п ровадження у справі про банк рутство боржника за спрощено ю процедурою, передбаченою с таттею 52 Закону України „Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, кредитор посла вся на факт відсутності підп риємства - боржника за його юр идичною адресою - АДРЕСА_1 не виявленням за цією адресо ю належного боржнику майна, н е звітування до управління з липня 2007 р.

Ініціюючий кредитор також послався на довідку з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців, згідно з якою станом на 11.09.2008 року внесено запис про відсутність боржника за юри дичною адресою.

Господарський суд, ухвалюю чи рішення про визнання борж ника банкрутом та ліквідацію підприємства, виходив з наст упного: боржник не звітує пер ед державною податковою інсп екцією з серпня 2007 року; переві ркою, проведеною УПФУ, встано влено, що боржник за юридично ю адресою не знаходиться, про що складено відповідний Акт ; вказує, що боржник не має зар еєстровано на праві власност і майна (рухомого та нерухомо го); посилається на довідку з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців, відповідно до якої станом на 11.09.2008 року внесе но запис про відсутність бор жника за юридичною адресою.

Перевіряючи законність та обґрунтованість висновків г осподарського суду, колегія суддів відмічає наступне:

Досліджені матеріали спра ви свідчать (Установчий дого вір, статут товариства), що ТОВ «БЕСТ КОРТ» було створено уч асниками - фізичними особам и ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з ча сткою кожного, яка дорівнює 50% статутного капіталу товарис тва, місцезнаходження товари ства зареєстроване за адресо ю фактичного проживання одно го з співзасновників - ОСО БА_2 - АДРЕСА_1 ( том 2, а.с.53,5 6).

01 вересня 2003 р. Товариством з о бмеженою відповідальністю « БЕСТ КОРТ» в особі представн ика Вищого органу товариства - ОСОБА_2 був укладений з ОСОБА_7, строком на 5 років (до 31.08.2007 р.) Контракт про управлінн я підприємством, згідно з умо вами якого ОСОБА_7 стає ке рівником товариства, від іме ні Вищого органу товариства виступає ОСОБА_2, який під писує контракт (т.2, а.с.193).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в ід 24.03.2008 року на посаді головног о бухгалтера ТОВ «БЕСТ КОРТ» поновлено ОСОБА_2 (а.с.112, том 1)

Відповідно до умов Контрак ту, його дія закінчилась 31.08.2007 р оку. Докази про продовження т ерміну дії Контракту та прод овження повноважень директо ра підприємства в матеріали справи не надано.

ОСОБА_2 стверджує, що на ча с порушення справи про банкр утство та розгляду справи в с уді він є єдиною посадовою ос обою товариства «БЕСТ КОРТ», одним з керівників товарист ва, постійно проживає за адре сою: АДРЕСА_1

Наведені обставини підтве рджені матеріалами справи та наданими доказами, не спрост овані в процесі розгляду спр ави ані в суді першої, ані апел яційної інстанцій.

Отже, відсутня така ознака, за наявності якої застосовую ться приписи ст. 52 Закону, як «в ідсутність боржника або кері вних органів боржника - юри дичної особи за її місцезнах одженням».

Що стосується внесення інф ормації щодо відсутності юри дичної особи (ТОВ «БЕСТ-КОРТ» ) за адресою АДРЕСА_1 (а.с.62, т .1), проведеного 27.09.2007 року за зазн аченням реєстраційної дії «в несення судового рішення про порушення провадження у спр аві про банкрутство юридично ї особи», колегія суддів відз начає наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 17 Закону України „Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців” в Єди ному державному реєстрі міст яться відомості про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням і про відсутн ість підтвердження відомост ей про юридичну особу.

Згідно з приписами частин 1 і 3 статті 18 цього ж Закону, якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін, а якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, не були до нього внесе ні, вони не можуть бути викори стані в спорі з третьою особо ю. Порядок внесення до Єдиног о державного реєстру записів про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням , який здійснюється державни м реєстратором, визначений у статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців”.

Як вбачається зі змісту зап ису про відсутність боржника за юридичною адресою, цей зап ис у Реєстрі зроблений 27.09.2007 рок у на підставі «винесення суд ового рішення про порушення провадження у справі про бан крутство юридичної особи», т обто ТОВ „БЕСТ-КОРТ”.

Як свідчать матеріали спра ви (а.с.122, том 1), провадження у сп раві № 16/172/07 про банкрутство ТОВ «БЕСТ КОРТ» було порушено ух валою господарського суду За порізької області від 24.07.2007 рок у (на підставі якої зроблено в казаний запис) згідно зі ст. 52 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом» за заявою Управління Пен сійного фонду України в Шевч енківському районі м. Запорі жжя, але постановою Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 03.10.2007 року постан ову господарського суду про визнання ТОВ «БЕСТ КОРТ» бан крутом у справі № 16/172/07, порушено ї 25.07.2007 р., скасовано, провадженн я у справі припинено з тих обґ рунтувань, що відсутні право ві підстави, визначені у ст. 52 З акону, для визнання ТОВ «БЕСТ КОРТ» банкрутом, як відсутнь ого боржника, та його ліквіда цію.

За наведених обставин запи с у Реєстрі про відсутність ю ридичної особи, який винесен ий лише на підставі ухвали пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство, яке в по дальшому припинене з наведен их вище підстав, не може прийм атися судом як беззаперечний доказ відсутності боржника - ТОВ «БЕСТ КОРТ».

Слід також зауважити, що заз наченим вище обставинам вже надавалась оцінка у постанов і Запорізького апеляційного господарського суду у справ і № 16/172/07 за участю тих самих сто рін. Названа постанова не оск аржувалась, є чинною (том 1 а.с.12 2).

Не приймається колегією су ддів до уваги посилання ініц іюючого кредитора у заяві та господарського суду у поста нові на «Акт відсутності бор жника за юридичною адресою», як на доказ підтвердження ві дсутності боржника за його м ісцезнаходженням (том 1 а.с.16). Т ак, зі змісту названого Акту н е вбачається, коли саме прово дилась перевірка та складавс я акт, будь які дати в Акті від сутні.

Крім того, вказаний Акт скла дено в односторонньому поряд ку заінтересованою особою ін іціюючим кредитором.

З огляду на наведене, вказан ий Акт не може вважатися нале жним доказом в підтвердження обставин, які мають приймати ся судом до уваги при застосу ванні приписів ст. 52 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом».

Крім того, знаходження одно го з керівників ТОВ «БЕСТ КОР Т» - співзасновника та головн ого бухгалтера підприємства - ОСОБА_2 за адресою, за як ою зареєстрований боржник, п ідтверджено наведеними вище доказами та дослідженими ма теріалами справи, що також сп ростовує доводи ініціюючого кредитора про відсутність б оржника за його місцезнаходж енням.

Розглядаючи справи про бан крутство, колегія суддів вва жає за необхідне також відмі тити, що порядок і умови визна ння суб' єктів підприємниць кої діяльності банкрутами з метою задоволення претензій кредиторів регулює спеціаль ний Закон «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом». Цей закон встановлює умови т а порядок відновлення платос проможності підприємства-бо ржника або визнання його бан крутом та застосування лікві даційної процедури, повного або часткового задоволення в имог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 названог о Закону, банкрутство - це ви знана господарським судом не спроможність боржника відно вити свою платоспроможність та задовольнити визнані суд ом вимоги кредиторів не інак ше, як через застосування лік відаційної процедури.

В свою чергу, під неплатоспр оможністю Закон розуміє несп роможність суб' єкта підпри ємницької діяльності викона ти після настання встановлен ого строку їх сплати грошові зобов' язання перед кредито рами, в тому числі по заробітн ій платі, а також зобов' язан ня щодо сплати податків і збо рів (обов' язкових платежів) не інакше, як через відновлен ня платоспроможності.

З наведеного визначення ви пливає, що банкрутство має ек ономічний і правовий характе р.

З економічної точки зору ба нкрутство є неспроможністю с уб' єкта продовжувати свою п ідприємницьку діяльність вн аслідок її економічної нерен табельності, безприбутковос ті, наявністю у нього стільки боргів перед кредиторами та зобов' язань перед бюджетом , що у разі їх пред' явлення у визначені для цього строки, м айна суб' єкта підприємниць кої діяльності (активів у лік відній формі) не вистачить дл я їх задоволення.

ридичний аспект банкрутст ва полягає насамперед у тому , що у суб' єкта є кредитори - о соби, які мають підтверджені документами майнові вимоги до нього як до боржника. Це май нові правовідносини банкрут ства, здійснення яких у встан овленому законом порядку мож е призвести до ліквідації су б' єкта підприємництва.

Особливістю наведеного За кону України є те, що цей Закон регулює дві великі групи сус пільних відносин - матеріал ьні (організаційно-правові т а частково процедурні), які по в' язані з відновленням плат оспроможності боржника, та п роцесуальні, пов' язані з ви знанням боржника банкрутом.

Саме з урахуванням цієї осо бливості, за переконанням ко легії суддів, має застосовув атися вказаний закон при роз гляді господарськими судами справ про банкрутство.

Разом з тим, досліджені мате ріали справи та надані доказ и не підтверджують того факт у, що ТОВ «БЕСТ КОРТ» неспромо жне продовжувати свою господ арську (підприємницьку) діял ьність внаслідок його економ ічної нерентабельності, безп рибутковості, тощо, або наявн істю у нього стільки боргів п еред кредиторами та зобов' я зань перед бюджетом, що у разі їх пред' явлення у визначен і для цього строки, майна суб' єкта підприємницької діяльн ості (активів у ліквідній фор мі) не вистачить для їх задово лення.

Як підтверджують матеріал и справи, у ТОВ «БЕСТ КОРТ» є м айно, стосовно якого між засн овниками товариства існує сп ір (рішення судів долучено до справи). Так, згідно з рішення м Жовтневого районного суду від 23.12.2008 року визнано недійсни м договір дарування нерухомо го майна, розташованого за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Глісе рна,1- а (адміністративно-поб утовий корпус, фонтани, крити й корт, замощення, тощо), засто совано реституцію та вирішен о повернути вказане майно вл аснику - товариству з обмеж еною відповідальністю «БЕСТ КОРТ» (а.с.97, 102 т.2). В судовому зас іданні представник заявника апеляційної скарги - ОСОБ А_2 пояснив, що на даний час н аведене рішення оскаржуєтьс я у суді апеляційної інстанц ії.

Аналізуючи у сукупності ма теріали справи та надані док азі, враховуючи наведені вищ е обставини, колегія судій пр иходить до висновку про відс утність визначених у ст. 52 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » підстав для визнання ТОВ «Б ЕСТ КОРТ» банкрутом та його л іквідації як відсутнього бор жника.

Також слід зазначити, що при ймаючи наведений вище Закону , законодавець мав на меті, в п ершу чергу, фінансове оздоро влення суб' єктів господарю вання за допомогою застосува ння положень цього Закону; ви знання ж банкрутом суб' єкта підприємницької діяльності є виключним та крайнім заход ом господарського суду.

Крім того, Закон не призвани й для того, щоб за його допомог ою, шляхом недобросовісного використання його положень, вирішувати інші спори, в тому числі ті, що стосуються права власності.

Підставами для скасування рішення місцевого господарс ького суду, передбачених ста ттею 104 Господарського процес уального кодексу України, є н еповне з' ясування обставин , що мають значення для справи , невідповідність висновків, викладених у рішенні місцев ого господарського суду, обс тавинам справи, недоведеніст ь обставин, що мають значення для справи, які місцевий госп одарський суд визнав встанов леними, та порушення або непр авильне застосування норм ма теріального чи процесуально го права.

Враховуючи відсутність пі дстав для провадження у спра ві за статтею 52 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, проваджен ня у даній справі підлягає пр ипиненню.

Колегія суддів не погоджує ться з доводами ліквідатора ТОВ «БЕСТ КОРТ» стосовно тог о, що заявники апеляційних ск арг не є сторонами у справі аб о учасниками, тому не можуть б ути заявниками апеляційних с карг, з огляду на наступне.

Досліджені матеріали спра ви підтверджують, що даний сп ір безпосередньо стосується ОСОБА_2 як одного з учасни ків ТОВ «БЕСТ КОРТ».

Виходячи зі змісту наданої в матеріали справи заявнико м апеляційної скарги ОСОБА _4 ухвали Шевченківського р айонного суду м. Запоріжжя у с праві № 2-2174/2007р. за заявою ОСОБ А_4 про зміну порядку та спос обу виконання судового рішен ня постановлено ухвалу, за як ою звернено стягнення на час тку майна ТОВ «БЕСТ-КОРТ», що р озташоване в м. Запоріжжі по в ул. Глісерній, 1-а, визнання бор жника банкрутом та його лікв ідацію також стосується прав та інтересів ОСОБА_4

Наведені обставини надают ь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виз начене Конституцією України право на оскарження судових актів, що стосуються їх прав т а обов' язків.

Керуючись статтями 101-105, 106 Гос подарського процесуального кодексу України, Запорізьки й апеляційний господарськи й суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 (м. Запоріжжя) на постанову господарського суду Запоріз ької області від 30.10.2008 року у сп раві №12/250/08 та апеляційну скарг у ОСОБА_4 (м. Запоріжжя) на у хвалу господарського суду За порізької області від 25.12.2008 р. у справі №12/250/08 про банкрутство Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «БЕСТ-КОРТ» (м. Зап оріжжя) задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 30.10.2008 року у справі №12/250/08 та ухвал у господарського суду Запорі зької області від 25.12.2008 р у спра ві №12/250/08 про банкрутство Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «БЕСТ-КОРТ» (м. Запоріж жя) скасувати.

Провадження у справі припи нити.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

судді Шевченко Т. М.

Кагітіна Л.П. Коробк а Н.Д.