Ухвала

від 10.06.2016 по справі 802/870/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 червня 2016 р. Справа № 802/870/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і К"

до: Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і К" до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Підпунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з визначенням, що міститься у п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень до якого звернена вимога позивача є відповідачем.

Як вбачається з позовної заяви позивачем визначено два відповідача - Могилів-Подільське міськрайонне управління юстиції Вінницької області та Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

Разом з тим, як слідує з прохальної частини постанови позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Разом з тим, як слідує з прохальної частини постанови позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області - ОСОБА_1 індексний номер: 16862696 від 30.10.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки від 01.10.2014 року між ФГ "ОСОБА_2І." та ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 0521986200:03:001:0100 та зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення суду Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області індексний номер: 16127659 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки б/н від 25.09.2014 року між ТОВ "Господарство "Левково" та ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер 0521986200:03:002:0529; визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області - ОСОБА_5, індексний номер: 16127043 від 29.09.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки б/н від 25.09.2014 року між ТОВ "Господарство "Левково" та ОСОБА_6 на земельну ділянку кадастровий номер 0521986200:03:002:0547; зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно рішення суду.

Таким чином, одна з вимог звернута до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень сектору державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації, тобто до посадової особи державного органу, який не визначений ним у якості відповідача в даному адміністративному позові, що свідчить про невідповідність змісту заявлених позовних вимог тим обставинам, якими позивач їх обґрунтовує, а тому позивачу слід уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або суб`єктний склад осіб, які беруть участь в справі (належного відповідача), до яких ці вимоги звернуті.

Крім того, позивач не зазначає зміст позовних вимог пред`явлених до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та не обґрунтовує, які саме рішення, дії чи бездіяльність останнього стали причиною заявленого позову до цього відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та (або) суб'єктний склад відповідачів.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 104, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кряж і К" до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна

Суддя:

Секретар: