Постанова
від 06.07.2016 по справі 815/943/16
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/943/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,(за довіреністю)

представника позивача - ОСОБА_2,(за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_3, (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області щодо призначення та проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року за результатами якої був складений акт за № 1841/15-03-22-0302/32790229 та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 26.11.2015 року та №0000382201 від19.02.2016 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (далі ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», позивач), 03 березня 2016 року (11 квітня 2016 року з уточненим адміністративним позовом (т.5 а.с.1-7) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області щодо призначення та проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року за результатами якої був складений акт за № 1841/15-03-22-0302/32790229 та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 26.11.2015 року та №0000382201 від 19.02.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у місті Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області на підставі наказу від 18.09.2015 року № 344, згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, згідно з отриманою постановою від 10.07.2015 року слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області проведена позапланова виїзна перевірку ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року за результатами якої складено акт № 1841/15-03-22-0302/32790229 від 15.10.2015 року. Акт отримано позивачем 06.11.2015 року та подано заперечення на акт перевірки. У висновку за результатами розгляду заперечень на акт перевірки, ДПІ у місті Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області викладено п.1, п.2 висновків акту перевірки у новій редакції: на порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. 141.1 ст. 141 ПК України, підприємством занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік всього у сумі 2427232,00 грн.; на порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у загальній сумі 3335763,00 грн., в т.ч.: 2014 рік - 1946518,00 грн. в т.ч.: березень - 141719,00 грн.; липень - 12057,00 грн.; серпень - 12057,00 грн.; вересень - 394480,00 грн.; жовтень - 16536,00 грн.; листопад - 743210,00 грн.; грудень - 628171,00 грн.; 2015 рік - 1389245,00 грн., в т.ч.: січень - 40227,00 грн.; березень - 522793,00 грн., квітень - 331480,00 грн.; травень - 255745,00 грн.; червень - 239000,00 грн. На підставі акту перевірки та з урахуванням змін викладених у відповіді на заперечення до акту перевірки, та рішення ГУДФС в Одеській області від 16.02.2016 року про результати розгляду скарги, ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області 26.11.2015 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на 2427232,00 грн., та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1213616,00 грн.; № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами за основним платежем на 1372,92 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1194,46 грн., а також Іллічівською ОПІ ГУ ДФС в Одеській області 19.02.2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000382201, яким ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за податковим зобов'язанням на 3313361,00 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1656681,00 грн. Відповідно до п.56.2 ст. 56 ПК України ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» оскаржувало податкові повідомлення-рішення до ГУ ДФС в Одеській області. За результатами розгляду первинної скарги ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про залишення без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 26.11.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, а скарга ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» в цій частині без задоволення та частково скасовано податкове повідомлення-рішення №0001912201 в частині донарахування податку на додану вартість на суму 22402,00 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій з вказаного податку на суму 11201,00 грн. на думку позивача, наказ ТОВ «Прайслер» від 18.09.2015 року № 344 не є дійсним, оскільки не скріплений печаткою контролюючого органу. Під час перевірки ДПІ не надало копію та не ознайомило позивача зі змістом постанови слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області. Лише в акті перевірки було зазначено про призначення слідчим перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» за період з 01.01.2014 року, в ході якої у повному обсязі відобразити фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Прайслер». За період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» не мало господарських взаємовідносин з ТОВ «Прайслер». У ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області не було підстав проводити перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Ріал-Сістемс», ТОВ «Констракшн Лайн» та ТОВ «Нева-Транс», встановлені перевіряючим порушення позивачем норм податкового законодавства не підтверджені жодним належним доказом. З оборотно-сальдової відомості по рахунку 6411 за січень 2014 року - червень 2015 року станом на 30.06.2015 року у ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» відсутня заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб. Реальність господарських відносин (робіт/послуг) між позивачем з ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Ріал-Сістемс», ТОВ «Констракшн Лайн» та ТОВ «Нева-Транс»», а також своєчасність, достовірність та повнота нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обов'язкових платежів підтверджується належним чином оформленою первинною бухгалтерською документацією. Відповідно до п. 139.1 ст. 139 ПК України, ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» правомірно віднесені до складу витрат 299265,00 грн. Податковим органом не надано належної оцінки первинним документам, наданих позивачем при перевірці та не зазначено жодних зауважень щодо їх повноти та змісту. Зазначені в акті перевірки, а також у рішенні ГУ ДФС в Одеській області обставини стосуються лише господарської діяльності контрагентів позивача та наявних рішень державних органів відносно таких контрагентів (їх постачальників) та подання ними податкової звітності і жодним чином не доводять недобросовісності позивача та відсутності реальності господарських операцій. Безпідставними є зазначені у відповіді ДПІ зміни стосовно збільшення суми ПДВ, яка підлягала нарахуванню та сплаті в бюджет позивачем. Підставою для змін стали акти перевірки складені ДПІ за результатами податкових перевірок від 12.12.2014 року № 2688/15-03-22-02/03-02/32790229, від 15.04.2015 року №379/15-03-22-01/02-02/32790229 та від 22.06.2015 року № 925/15-03-22-03/0302/32790229. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року скасовані податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 13.01.2015 року винесених на підставі акту перевірки від 12.12.2014 року № 2688/15-03-22-02/03-02/32790229. В Одеському апеляційному адміністративному суді відкриті апеляційні провадження по справам а позовом ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» до ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень винесених на підставі актів перевірки від 15.04.2015 року №379/15-03-22-01/02-02/32790229 та від 22.06.2015 року № 925/15-03-22-03/0302/32790229. Оскільки процедура оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень винесених на підставі актів перевірки від 15.04.2015 року та від 22.06.2015 року не закінчилась, зобов'язання визначені ними є неузгодженими (п.56.18 ст. 56 ПК України), а тому ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» не позбавлено права на декларування цих сум у податковій звітності. Слід також врахувати, що ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» і його контрагенти на час укладання правочинів були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені в адміністративному позові, уточненому адміністративному позові та в письмових поясненнях.

12 квітня 2016 року від представника відповідача за довіреністю до суду надійшли заперечення на адміністративний позов (т.6 а.с.108-115), де, зокрема, вказано, що на підставі направлень від 18.09.2015 року №01-045/378, №01-045/379, наказу від 18.09.2015 року, виданих ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, начальником відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_4 та головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_5, згідно з п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно з отриманою постановою від 10.07.2015 року слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_6, проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта. За результатами перевірки складений акт від 15.10.2015 року №1841/15-32-22- 0302/32790229 на який ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області були подані заперечення від 12.11.2015 року. ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області листом від 23.11.2015 року №14712/10/15-03-22 надано відповідь на заперечення, згідно якої висновки акту перевірки частково змінено, а саме: збільшено донараховану суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 109240,00 гривень. На підставі зазначеного акту перевірки від 15.10.2015 року №1841/15-32-22-0302/32790229, з урахуванням результатів розгляду заперечень, ДПІ у м. Іллічівську ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення 26.11.2015 року №0001902201, №0001912201, №0028961702. Актом перевірки, з врахуванням результатів розгляду заперечень, встановлено порушення ТОВ «Камбіо-Стройсервіс»:

- пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.141.1 ст.141 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за рік 2014 всього сумі 2427232,00 грн.;

- п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 3335763,00 грн., в т.ч 2014р. - 1946518,00 грн. в т.ч.: березень - 141719,00 грн.; липень - 10345,00 грн.; серпень 12057,00 грн.; вересень - 394480,00 грн.; жовтень - 16536,00 грн.; листопад - 743210,00 грн.; грудень 628171,00 грн.; 2015р. - 1389245,00 грн., в т.ч.: січень - 40227,00 грн.; березень - 522793,00 грн.,квітень - 331480,00 грн.; травень - 255745,00 грн.; червень - 239000,00 грн.;

- пп. 168.1.2 п. 168.1, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст.168, пп.«а» п. 176.2 ст.176 ПК України в. результаті чого відбулось неперерахування до бюджету сум податку на дохо фізичних осіб за період, що перевірявся, в розмірі 1372,92 грн.;

- ст.51, пп.«б» п. 176.2 ст.176 ПКУ, в результаті чого відбулось неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перевіряємий період. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визнане об'єкта оподаткування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено їх завищення на 13484620,00 грн., в т.ч. рік 2014 - 13484620,00 грн., а саме:

- в порушення пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, 138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139. ст.139 ПК України, ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» включено до собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) витрати в сумі 13185355грн. звітний (податковий ) період 2014 рік, в т.ч. по взаємовідносинам з контрагентами: «Білдінг Стаф» (код ЄДРПОУ) - 708595,00 грн.; ТОВ «Даммара» (код 38352731) - 5339670,00 грн. (вересень 2014, листопад 2014); ТОВ «Ріал-Сістемс» (код 39477146) - 2479645,00 грн.; ТОВ «Даммара» (код 38352731) - 1988225,00 грн. (липень-серпень 2014р.в т.ч.: 982357,00 грн.- вартість субпідрядних робіт, 5868,00 грн. - амортизація 03); ТОВ «Констракшин Лайн» (код 39161193) - 2669220,00 грн. (перелік договорів, укладених між ТОВ «Камбі-Стройсервіс» та зазначеними контрагентами - постачальниками та первин документів (актів виконаних робіт, податкових накладних, рахунків, тощо) наведено додатку до акту). Актом зафіксовано відсутність у зазначених контрагентів - постачальників: «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Ріал-Сістемс», ТОВ «Констракшин Лайн», ТОВ «Нева-Транс» необхідної кількості трудових ресурсів, виробничих потужностей, будівельних машин, матеріалів та енергоносіїв, тощо для виконання обсягу будівельно-монтажних робіт, зазначених в ф.№ КБ-2в та № КБ-3 відповідно укладених договорів.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених в запереченнях на адміністративний позов.

Згідно ухвали суду від 12.04.2016 року, яка занесена до журналу судового засідання, відповідно до ст. 55 КАС України замінено відповідача державну податкову інспекцію у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на належного відповідача - Іллічівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (ідентифікаційний код 32790229), зареєстроване виконавчим комітетом Іллічівської міської ради як юридична особа 27.02.2004 року за №04057043Ю0020962. Місцезнаходження позивача за адресою: м. Іллічівськ, вул. Олександрівська, 79/13.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, органи державної податкової служби, як контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст.20).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Приписами п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин - отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону

На підставі наказу ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 18.09.2015 року № 344 (т.6 а.с118), від 01.10.2015 року №356 (т.6 а.с.119) та на підставі направлень на перевірку від 18.09.2015 року № 01-045/378, № 01-045/379 (т.6 а.с.120-121), згідно з отриманою постановою від 10.07.2015 року (т.6а.с.117) слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області в період з 21.09.2015 року по 07.10.2015 року проведено позапланова виїзна перевірка ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року.

За результатами перевірки 15.10.2015 року відповідачем складено акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року № 1841/15-03-22-0302/32790229 (т.1 а.с.28-55).

В акті перевірки (т.1 а.с.54) зазначено, що встановлено порушення ТОВ «Камбіо-Стройсервіс»:

- п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, за рік 2014 всього в сумі 2427232,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 3226523,00 грн., в т.ч.: 2014 рік - 1837278,00 грн. в т.ч.: березень - 141719,00 грн.; вересень - 382721,00 грн.; листопад - 685213,00 грн.; грудень - 627625,00 грн.; 2015 рік - 1389245,00 грн., в т.ч.: січень - 40227,00 грн.; березень - 522793,00 грн., квітень - 331480,00 грн.; травень - 255745,00 грн.; червень - 239000,00 грн.;

- п.п. 168.1.2 п. 168.1, п.п. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, п.п. 176.1 ст. 176 ПК України, у результаті чого відбулось неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся у розмірі 1372,92 грн.

До акту позапланової виїзної перевірки від 15.10.2015 року №1841/15-03-22-0302/32790229 складено розрахунок штрафних (фінансових) санкцій (т.6 а.с.122).

Відповідно до п.86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Не погоджуючись із висновками, які викладені в акті перевірки №1841/15-03-22-0302/32790229, позивач надіслав на адресу ДПІ заперечення.

23 листопада 2015 року за вих. №14712/10/15-03-22 ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, своїм листом (т.1 а.с.148-157) повідомило позивача, що за результатом розгляду заперечень ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» на акт № 1841/15-03-22-0302/32790229 прийнято рішення:

- п.1 висновку акту від 15.10.2015 року № 1841/15-03-22-0302/32790229 викласти в наступній редакції:пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.141.1 ст.141 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за рік 2014 всього сумі 2427232,00 грн.;

- п.2 висновку акту від 15.10.2015 року № 1841/15-03-22-0302/32790229 викласти в наступній редакції: на порушення п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 3335763,00 грн., в т.ч 2014р. - 1946518,00 грн. в т.ч.: березень - 141719,00 грн.; липень - 10345,00 грн.; серпень 12057,00 грн.; вересень - 394480,00 грн.; жовтень - 16536,00 грн.; листопад - 743210,00 грн.; грудень 628171,00 грн.; 2015р. - 1389245,00 грн., в т.ч.: січень - 40227,00 грн.; березень - 522793,00 грн.,квітень - 331480,00 грн.; травень - 255745,00 грн.; червень - 239000,00 грн.

На підставі акту ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області №1841/15-03-22-0302/32790229 26 листопада 2016 року відповідачем прийнято податкові повідомлення -рішення:

- №0001902201 (т.1 а.с.144) , яким позивачу за порушення пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України за платежем: податок на прибуток підприємств визначено суму грошового зобов'язання 3640848,00 грн., у тому числі: 2427232,00 грн. - за основним платежем, 1213616,00 - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0001912201 (т.1 а.с.145), яким позивачу за порушення п.198.1, п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) визначено суму грошового зобов'язання 5003645,00 грн., у тому числі: 3335763,00 грн. - за основним платежем, 1667882,00 - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №0028961702 (т.1 а.с.146), яким позивачу за порушення ст. 51, пп 168.1.2 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.5 ст. 168, пп. «а», пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п визначено суму грошового зобов'язання 2569,38 грн., у тому числі: 1372,92 - за основним платежем, 1196,46 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

17 грудня 2015 року, ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» подало до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області первинну скаргу на податкові повідомленні рішення від 26.11.2015 року.

За результатом розгляду вищевказаної скарги, 16.02.2016 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення №331/10/15-32-10-02-07 про результати розгляду скарги (т.1 а.с.158-173), яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 26.11.2015 року №0001902201 та №0028961702 та частково скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 26.11.2015 року №0001912201 в частині донарахування податку на додану вартість на суму 22402,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з вказаного податку на суму 11201,00 грн., а первинну скаргу представника за довіреністю ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» ОСОБА_2 в цій частині задоволено, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а первинну скаргу без задоволення.

19 лютого 2016 року, на підставі акту ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області №1841/15-03-22-0302/32790229 та рішення ГУ ДФС в Одеській області №331/10/15-32-10-02-07 від 16.02.2016 року про результати розгляду первинної скарги відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000382201, яким позивачу за порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначено суму грошового зобов'язання 4970042,00 грн., з яких: 3313361,00 грн. - за основним платежем, 1656681,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погодившись з висновками акту перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» оскаржило їх у судовому порядку, вимагаючи визнання їх протиправними та скасування.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.

Спірні податкові повідомлення-рішення базуються на викладених в акті перевірки висновках відповідача, з урахуванням змін, які внесені 23.11.2016 року листом №14712/10/15-03-22, про те, що позивачем порушено:

- пп.138.1.1. п.138.1, п.138.2 , 138.4 ст.138, п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, за рік 2014 всього в сумі 2427232,00 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 3335 763,00 грн., в тому числі за 2014р. - 1946518,00 грн. (березень - 141719,00 грн.; липень - 10345,00 грн.; серпень - 12057,00 грн.; вересень - 394480,00 грн.; жовтень - 16536,00 грн.; листопад - 743210,00 грн.; грудень - 628171,00 грн.) за 2015 рік - 1389245,00 грн. (січень - 40227,00 грн.;березень - 522793,00 грн.; квітень - 331480,00 грн.; травень - 255745,00 грн.; червень - 239000,00 грн.);

- ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, у результаті чого відбулось неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перевіряємий період;

- пп.168.1.2 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.4 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України у результаті чого відбулось неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, у розмірі 1372,92 грн.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані наступним.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено їх завищення на 13484620,00 грн., в т.ч. рік 2014 - 13484620, грн., а саме, що в порушення пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, 138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» включено до собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) витрати в сумі 13185355,00 грн. за звітний (податковий ) період 2014 рік, в т.ч. по взаємовідносинам з контрагентами: ПП «Білдінг Стаф» (код ЄДРПОУ) - 708595,00 грн.; ТОВ «Даммара» (код 38352731) - 5339670,00 грн. (вересень 2014, листопад 2014); ТОВ «Ріал-Сістемс» (код 39477146) - 2479645,00 грн.; ТОВ «Даммара» (код 38352731) - 1988225,00 грн. (липень-серпень 2014р.в т.ч.: 1982357,00 грн.- вартість субпідрядних робіт, 5868,00 грн.- амортизація ОЗ); ТОВ «Констракшин-Лайн» (код 39161193) - 2669220,00 грн.

Актом зафіксовано відсутність у зазначених контрагентів - постачальників: ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Ріал-Сістемс», ТОВ «Констракшин-Лайн» необхідної кількості трудових ресурсів, виробничих потужностей, будівельних машин, матеріалів та енергоносіїв, тощо для виконання обсягу будівельно-монтажних робіт, зазначених в ф.№ КБ-2в та № КБ-3 відповідно укладених договорів.

Так, щодо Підрядника ПП «Білдінг Стаф» в акті зазначено, що за умовами договору підряду №1 від 18.03.2014 року Підрядник - ПП «Білдінг Стаф» бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати по завданню Замовника відповідні будівельні роботи. Відповідно даних поданих до податкового органу «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» ПП «Білдінг Стаф» за березень 2014 року, штатна чисельність працівників склала 3 особи.

Проведеним аналізом наданих до перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт щодо витрат праці робітників - будівельників та робітників, які обслуговують машини, а також суми заробітної плати, врахованої у загальній вартості будівельних робіт встановлено, що витрати праці за березень 2014р. склали 3014,06 людино-год., на які нарахована заробітна плата у загальній сумі 13155,61 гривень.

Актом зафіксовано, що з врахуванням того, що на підприємстві ПП «Білдінг Стаф» в березні 2014 року працювало 3 працівника, то при роботі повний календарний місяць (31 день) одним працівником відпрацьовано 1004,69 годин на місяць або 32,41 години на добу, що унеможливлює виконання обсягу будівельно-монтажних робіт, зазначених в ф.№ КБ-2в та №КБ-3 власними силами ПП «Білдінг Стаф» в зв'язку з відсутністю необхідної чисельності працівників. Також в акті зазначено, що ПП «Білдінг Стаф» при виконанні будівельних робіт за договором підряду було використано значну кількість одиниць та видів будівельних машин та механізмів, в той час, коли за даними поданої до податкового органу податкової декларації з прибутку підприємств за 2014 рік та додатків до неї ПП «Білдінг Стаф» встановлено, що додаток «АМ» до рядка 06.4.27 декларації не подавався, що свідчити про відсутність основних засобів на підприємстві.

Основним постачальником ПП «Білдінг Стаф», згідно додатків №5 до декларації з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків, виступало ПП «АУРУМ 999».

Реалізовані групи товарів та послуг, вказані невстановленими особами в податкових накладних ПП «АУРУМ 999», виписаних для ПП «Білдінг Стаф» не відповідають подальшій реалізованій продукції та виду діяльності підприємства.

ПП «Білдінг Стаф» і ПП «АУРУМ 999» не мають складських, виробничих власних чи орендованих приміщень, у власності та користуванні відсутні транспортні засоби, відсутні трудові ресурси, засновник, директор і головний бухгалтер підприємств в одній особі, що фактично унеможливлює поставку товарів та надання послуг вказаними суб'єктами господарської діяльності.

Вироками Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року та 20.03.2015 року відповідно, засновників та директорів ПП «АУРУМ 999» і ПП «ХОЛ АВТО» визнано винними у придбанні фіктивних підприємств, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України.

Щодо Підрядника ТОВ «Даммара» в акті зазначено, що з умовами договорів підрядів, перелік яких наведено в додатку до акту, Підрядник - ТОВ «Даммара» бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати по завданню Замовника відповідні будівельні роботи. Проведеним аналізом наданих до перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт щодо витрат праці робітників - будівельників та робітників, які обслуговують машини, а також суми заробітної плати, врахованої у загальній вартості будівельних робіт встановлено, що: в липні 2014р. витрачено 22731,26 людино/год., на які нарахована заробітна плата у загальній сумі 371 502,83; в серпні 2014р. - витрачено 11174,13 людино/год., на які нарахована заробітна плата у загальній сумі 239785,18 грн., у вересні 2014р. - витрати праці склали 26966,02 людино-годин, в листопад 2014р. - 33841,36 людино-годин.

Відповідно даних поданого до податкового органу «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» ТОВ «Даммара» штатна чисельність працівників у липні - вересні, листопаді 2014р. склала 4 особи, з врахуванням чого перевіркою встановлено, що при роботі повний календарний місяць (30 / 31 днів) одним працівником відпрацьовано: у липні 2014р. - 5682,82 годин на місяць або 183,31 години на добу, в серпні 2014р. - 2793,53 годин на місяць або 90,11 годин на добу, у вересні 2014р. - 6741,505 годин на місяць або 224,72 години на добу, в листопаді 2014 року - 8460,34 годин на місяць або 282,01 години на добу, що унеможливлює виконання обсягу будівельно-монтажних робіт, зазначених в ф.№ КБ-2в та № КБ-3 власними силами ТОВ «Даммара» в зв'язку з відсутністю необхідної чисельності працівників.

Крім того, згідно податкової інформації ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 05.05.2015 року № 4858/22-03 по ТОВ «Даммара» (код ЄДРПОУ 38352731) за серпень-листопад 2014 року встановлено: що основними постачальниками ТОВ «Даммара» за серпень-листопад 2014 року були ТОВ «АДОНІОН» (код ЄДРПОУ 39259703), ТОВ «Лірак» (код ЄДРПОУ 39158290), ТОВ «Саввєл» (код ЄДРПОУ 39327465), ТОВ «Маджио» (код ЄДРПОУ 39278371), ТОВ «ВЄЛАРІЙ» (код ЄДРПОУ 39278371), ТОВ «Гєалан» (код ЄДРПОУ 39414160), ТОВ «А-ДАН» (код ЄДРПОУ 39349960), які є імпортерами. За результатами проведеного аналізу даних, наявних в базах ІС «Податковий блок», АРМ «Митниця» , «Архів електронної звітності», встановлено ознаки ризикового ведення господарської діяльності ТОВ «Даммара», а саме: наявність «розірвання» ланцюга постачання певної групи імпортованих товарів (встановлені факти невідповідності придбаних та реалізованих товарів). Згідно даних «Архів електронної звітності» за період з 01.08.2014 року по 31.11.2014 року вищевказані імпортери здійснювали продаж раніше імпортованих товарів на адресу ТОВ «Даммара» (38352731). Номенклатура товару: одяг, тканини, взуття, аксесуари, іграшки та інше. Країна походження товару: Туреччина та Китай.

За період з 01.08.2014 року по 31.11.2014 року у покупця ТОВ «Даммара» відсутні дані щодо реалізації придбаного товару у імпортерів, тобто повинні рахуватись залишки ТМЦ на складах та з відповідним відображення на бухгалтерських рахунках, які є підставою для відображення даних в податковому обліку. Згідно поданих податкових декларацій Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду не рахується, тобто, проаналізувавши номенклатуру товару по ТОВ «Даммара» виявлено невідповідність придбаного товару з реалізованим.

В ході проведення аналізу зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено реєстрацію податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ «Даммара» за період серпень-листопад 2014 року на суму ПДВ 26958852,52 грн. Податкові накладні на суму ПДВ 551120,88 грн., виписані на адресу ТОВ «Даммара», не реєструвались в ЄРПН, у зв'язку з тим що в один й той же день виписувалось по декілька податкових накладних для дроблення сум, які не підлягають реєстрації в ЄРПН, що унеможливлює дослідження номенклатури придбаного товару.

В ході проведення аналізу зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено реєстрацію податкових накладних, виписаних ТОВ «Даммара» за період серпень-листопад 2014 року на суму ПДВ 17807482,52 грн. В ході аналізу та звірки інформації, поданої в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за серпень-листопад 2014 року встановлено, що ТОВ «Даммара» виписало податкові накладні на суму ПДВ 10764620,00 грн., які не підлягають реєстрації в ЄДРПН у зв'язку з тим, що податкові накладні менше 10000,00 грн., не підлягають реєстрації. Також, встановлено, що податкові накладні на зазначену вище суму були подроблені, оскільки були виписані в рамках дії одного договору та на суму менше 10 тис., в один день, чим можливо сформувало незаконний податковий кредит з ПДВ за серпень-листопад 2014 року для підприємств-покупців.

За результатами аналізу встановлено, що згідно даних ЄДРПН податкові накладні містять дані, відповідно до яких ТОВ «Даммара» (код ЄДРПОУ 38352731) за період серпень-листопад 2014 року отримувало податкові накладні на придбання наступного товару, а саме: одяг в асортименті, взуття в асортименті, тканини в асортименті, газобетон, пінопласт, кутники, профнастил, рибацькі снасті, іграшки дитячі,мопеди, газові поверхні, морозильні камери, телефони мультимедійні, посуд столовий, велосипедні частини, будівельно-монтажні роботи з газифікації будинків.

В свою чергу ТОВ «Даммара» (код ЄДРПОУ 38352731) за вказаний період серпень-листопад 2014 року за операціями з реалізації товару в Єдиному державному реєстрі податкових накладних частково зареєстровано за відповідний період податкові накладні на адресу покупців, а саме надання послуг: комплексу будівельно-монтажних робіт, виготовлення проектної документації; реконструкція доменного цеху із спорудженням комплексу з підготовки та вдування пиловугільного палива в домені печі; будівництво житлового рекреаційного комплексу з підземним паркингом між проспектом м. Бажана та вул. Зарічна у Дарницькому районі м. Києва; виготовлення металоконструкцій; робота з даними; Налаштування ОС ПЗ; Обслуговування жорстких дисків; установка / заміна мат. плати та процесора; установка FDD; підключення перефірійних пристрої з ПК; ремонт USB-Flash; виробництво гідротехнічних робіт по доведенню відкісів бортів до хвилестійкого відкісу. В ході аналізу даних Архіву електронної звітності реєстрації податкових накладних на придбання та продаж товарів встановлено «розрив ланцюга», а саме: можливо відбувалась «підміна» товарів та послуг різного асортименту та призначення необхідна для надання податкової вигоди третім особам. Нетиповість асортименту товару (робіт, послуг), які придбавало та реалізовувало ТОВ «Даммара», за умови відсутності первинних документів та пояснення посадових осіб стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, свідчить про неможливість встановлення джерел придбання реалізованої продукції (робіт, послуг). Також, неможливо встановити транспортні засоби, якими здійснювалось перевезення ТМЦ, недостатня кількість персоналу для здійснення заявлених фінансово-господарських операцій за вказаний період 2014 року, враховуючи відсутність первинних документів та не надання посадових осіб пояснень щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, неможливо встановити складські приміщення, на яких повинні були зберігатися товари, умови договорів, в рамках яких повинні були відбуватися поставки ТМЦ, неможливо встановити рух коштів за придбані та реалізовані товари (послуги) та взагалі факт здійснення розрахунків між підприємством та контрагентами.

З аналізу баз даних, ТОВ «Даммара» не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з платниками податків за періоди серпень-листопад 2014 року, ТОВ «Даммара» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Щодо Підрядника ТОВ «Ріал-Сістемс» в акті зазначено, що за умовами договорів підряду, перелік яких наведено в додатку до акту, Підрядник - ТОВ «Ріал-Сістемс» бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати по завданню Замовника відповідні будівельні роботи. Проведеним аналізом, наданих до перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт щодо витрат праці робітників - будівельників та робітників, які обслуговують машини, а також суми заробітної плати, врахованої у загальній вартості будівельних робіт встановлено, що витрати праці склали: грудень 2014р. - 45023,99 людино-год., січень 2015р. - 1974,69 людино-год., березень 2015р. - 38970,47 людино-год.

Перевіркою встановлено, що на виконання будівельних робіт за договорами підряду ТОВ «Ріал-Сістемс» витрачено за грудень 2014 року 45023,99 людино/год., на які нарахована заробітна плата.

Актом зафіксовано, що з врахуванням того, що на підприємстві ТОВ «Ріал-Сістемс» в грудні 2014 року працювало 6 працівників, то при роботі повний календарний місяць (31 день) одним працівником відпрацьовано 7504 годин на місяць або 242,06 години на добу, в березні 2015 року працювало 11 працівників, то при роботі повний календарний місяць (31 день) одним працівником відпрацьовано 3 542,77годин на місяць або 114,28 годин на добу, що унеможливлює виконання обсягу будівельно-монтажних робіт, зазначених в ф.№ КБ-2в та № КБ-3 власними силами ТОВ «Ріал-Сістемс» в зв'язку з відсутністю необхідної чисельності працівників.

Крім того, згідно податкової інформації Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по контрагенту ТОВ «Ріал-Сістемс» (код за ЄДРПОУ 39477146) від 08.07.2015 року за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року (станом на 29.12.2015р. підприємство ТОВ «Ріал-Сістемс» (код за ЄДРПОУ 39477146) року змінило назву на ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД») встановлено: Господарська діяльність ТОВ «Ріал Сістемс» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: - відсутні технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: - відсутні основні фонди; платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень; відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Ріал Сістемс» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю ТОВ «Ріал Сістемс» (код за ЄДРПОУ 39477146) за податковою адресою та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності, відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень для здійснення основного виду діяльності та формуванням податкового кредиту, не підтвердженого контрагентами-постачальниками, на ТОВ «Ріал Сістемс»(код за ЄДРПОУ 39477146) вбачається відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 ПКУ.

Щодо підрядника ТОВ «Констракшин-Лайн» в акті зазначено, що за умовами договорів підряду №24/09 від 24.09.2014 року, №25/09 від 25.09.2014 року, №26/09 від 26.09.2014 року, №29/09 від 29.09.2014 року, №30/09 від 30.09.2014 року, Підрядник - ТОВ «Констракшин-Лайн» бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати по завданню Замовника відповідні будівельні роботи. Проведеним аналізом наданих до перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт та Підсумкових відомостей ресурсів щодо витрат праці робітників - будівельників та робітників, які обслуговують машини , встановлено, що витрати праці склали всього 31 891,12 людино/год.

Актом зафіксовано, що з врахуванням того, що на підприємстві ТОВ «Констракшин-Лайн» в жовтні 2014 року працювала 1 особа, то при роботі повний календарний місяць (31 день) одним працівником відпрацьовано 31891,12 годин на місяць або 1 028,75 годин на добу, що унеможливлює виконання обсягу будівельно-монтажних робіт, зазначених в ф.№КБ-2 в власними силами ТОВ «Констракшин-Лайн» в зв'язку з відсутністю необхідної чисельності працівників.

В порушення пп.139.1.1 п.139.1 ст.139 ПКУ, ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» включено до складу витрат у рядку 06.3 Декларації «Фінансові витрати відповідно до підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 розділу ІІІ ПКУ», витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності у загальній сумі 299265,00 грн., в т.ч. рік 2014-299265,00 грн., а саме: підприємством віднесено до фінансових витрат, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами) у загальній сумі 299265,00 гривень.

Актом зафіксовано, що за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» надавало безвідсоткові позики ОСОБА_7.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2014 року по 31.06.2015 року встановлено його завищення всього на загальну суму 3226523,00 грн., в т.ч.: 2014р. - 1837278,00 грн. в т.ч.: березень - 141719,00 грн.; вересень - 382721,00 грн.; листопад - 685213,00 грн.; грудень - 627625,00 грн.; 2015р. 1389245,00 в т.ч.: січень - 40227,00 грн.; березень - 522793,00 грн.; квітень - 331480,00 грн.; травень - 255745,00 грн.; червень - 239000,00 грн., а саме: в порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з контрагентами: ТОВ «Білдінг-Стаф» - 141719,00 грн. (березень2014); ТОВ «Даммара» - 1067934,00 грн. (вересень 2014 - 382721,00 грн., листопад 2014 - 685213,00 грн.); ТОВ «Ріал-Сістемс» - 1190645,00 грн. (грудень 2014 - 627625,00 грн., січень - 40227,00 грн., березень 2015 - 522793,00 грн.), які фактично не могли виконати будівельно - монтажні роботи в адресу ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (детально наведено в п.1.1 даного рішення) та по взаємовідносинам з ТОВ «Нева-Транс» - 826225,00 грн. (квітень 2015 - 331480,00 грн., травень 2015 - 255745,00 грн., червень 2015 - 239000,00 грн.).

Щодо Підрядника ТОВ «Нева-Транс» в акті зазначено, що за умовами договорів підряду, перелік яких наведено в додатку до акту перевірки, Підрядник - ТОВ «НЕВА-ТРАНС» (код 39643278) бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати по завданню Замовника відповідні будівельні роботи. Проведеним аналізом наданих до перевірки актів приймання виконаних будівельних робіт щодо витрат праці робітників - будівельників та робітників, які обслуговують машини, а також суми заробітної плати, врахованої у загальній вартості будівельних робіт встановлено, що витрати праці склали: квітень 2015р. - 15311,91 людино-год.; травень 2015р.-11585,91 людино-год.; червень 2015р.-14200,85 людино-год.

Актом зафіксовано, що з врахуванням того, що на підприємстві ТОВ «Нева-Транс» працювало 5 працівників, то при роботі повний календарний місяць (30 / 31 днів) одним працівником відпрацьовано: в квітні 2015 - 3062,38 годин на місяць або 102,08 години на добу, в травні 2015 року - 2317,18 годин на місяць або 74,75 години на добу, в червні 2015 - 2840,17 годин на місяць або 94,67 години на добу, що унеможливлює виконання обсягу будівельно-монтажних робіт, зазначених в ф.№ КБ-2в та № КБ-3 власними силами ТОВ «НЕВА-ТРАНС» в зв'язку з відсутністю необхідної чисельності працівників.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено, що позивач в перевіряємому періоді з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року, в порушення зазначених норм законодавства, завищено витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування на суму 13484620,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 2427232,00 грн., та завищено податковий кредит з податку на додану вартість на 3226523,00 грн., в т.ч.: березень 2014 - 141719,00 грн.; вересень 2014 - 382721,00 грн.; листопад 2014 - 685213,00 грн.; грудень 2014 - 627625,00 грн.; січень 2015 - 40227,00 грн.; березень 2015 - 522793,00 грн.; квітень 2015 - 331480,00 грн.; травень 2015 - 255745,00 грн.; червень2015 - 239000,00 грн., що призвело до заниження ПДВ до сплати в бюджет на 3226523,00 грн. за вказані податкові періоди.

Крім того, за результатами розгляду заперечень зафіксовано, що за період, що перевіряється актом ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області від 12.12.14 №2688/15-03-22-02/03-02/32790229 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» (код за ЄДРПОУ 32790229) з питань правомірності формування податкового кредиту в частині господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Даммара» (код за ЄДРПОУ 38352731) за період з 01.07.2014- по 31.08.2014», було встановлено порушення ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) за звітний період липень 2014 р. на 98895,00 грн.; завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) за звітний період серпень 2014 р. на 86838,00 грн.; заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 25 Декларації) у загальній сумі 594998,00 грн. , в т.ч. по періодах: липень 2014 р. на 265772,00 грн., серпень 2014 р. у сумі 329226,00 грн. (ТОВ «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» у липні 2014 року було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2014 року (вхід. від 04.07.14 №9038152466), згідно якого підприємством було задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 109240,00 грн.).

З урахування зазначеного, висновок акту перевірки в частині визначення заниженого податку на додану вартість було змінено, а саме визначено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 3335763,00 грн., в т.ч.: березень 2014 - 141719,00 грн.; липень 2014 - 10345,00 грн.; серпень 2014 - 12057,00 грн.; вересень 2014 - 394480,00 грн.; жовтень 2014 - 16536,00 грн.; листопад 2014 - 743210,00 грн.; грудень 2014 - 628171,00 грн.; січень 2015 - 40227,00 грн.; березень 2015 - 522793,00 грн.; квітень 2015 - 331480,00 грн.; травень 2015 - 255745,00 грн.; червень 2015 - 239000,00 гривень.

Перевіркою повноти і своєчасності перерахування до бюджету сум утриманого податку на доходи фізичних осіб встановлено неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, чим було порушено пп.168.1.2 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.4 ст.168, пп.«а» п.176.2 ст.176 ПКУ. Станом на 30.06.2015р. заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб склала 1372,92 грн., а саме: станом на 01.01.2014 року за підприємством рахується нарахований, але не сплачений (не перерахований) податок на доходи фізичних осіб в сумі 225,00 грн. (за 12.2013 рік). Відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємства, відомостей нарахування заробітної плати, за період з 01.2014 року по 06.2015 року нараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 149390,21 грн., з яких станом на 01.07.2015 року нарахований, але не сплачений (не перерахований) податок у сумі 13015,04 грн.(за 06.2015р.).

За перевіряємий період, згідно картки особового рахунку підприємством до бюджету був перерахований податок на доходи фізичних осіб у розмірі 134868,45 грн. Сума податку, що підлягала перерахуванню до бюджету за перевіряємий період, за наслідками перевірки склала 136600,17 грн. (225,00 грн. + 149 390,21 грн. - 13015,04 грн.).

З урахуванням переплати (Дт) по податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2014 року в сумі 358,80 грн. (згідно акту попередньої перевірки) встановлено неперерахування (Кт) податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1372,92 грн. (136600,17 грн. - 358,80 грн. - 134 868,45 грн.).

Крім того, актом зафіксовано, що перевіркою дотримання ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» встановленого порядку заповнення Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлено неповідомлення ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що є порушенням ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 ПКУ.

Суд вважає, необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами висновки акту перевірки №1841/15-03-22-0302/32790229 від 15.10.2015 року про порушення позивачем норм податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Реал-Сістемс», ТОВ «Констракшин Лайн», ТОВ «Нева-Транс», що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2014 рік всього у сумі 2427232,00 грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 3335763,00 грн. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як вбачається з відомостей з ЄДРПОУ, видами діяльності за КВЕД, які здійснює позивач є: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва;43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний).

Судом встановлено, що в межах здійснення господарської діяльності позивачем як підрядником укладено:

1) з замовником ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» наступні договори підряду про виконання робіт:

- №55/15x від 03.04.2015 року (т.7 а.с.12-18) на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: березень 2015 року - червень 2015 року (т.7 а.с.24);

- №205/14x від 07.06.2014 року (т.7 а.с.25-32) на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2014 року - 30.08.2014 року (т.7 а.с.32), додаткову угоду № 1 до вказаного договору (т.7а.с.33) та копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: серпень 2014 року - листопад 2014 року (т.7 а.с34); ), додаткову угоду № 3 до вказаного договору (т.7а.с.35) та копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: грудень 2014 року - вересень 2015 року (т.7 а.с.36);

- №85/15x від 02.06.2015 року (т.7 а.с.27-43) на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: червень 2015 року - серпень 2015 року (т.7 а.с.44);

2) з замовником КП «Будова» - договір підряду про виконання робіт: №300715 від 30.06.2014 року (т.7 а.с.45-58) на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: серпень 2014 року -грудень 2014 року (т.7 а.с.59);

3) з замовником ТОВ «Одісей-БМУ-11» - договір підряду про виконання робіт: №01/09 від 01.09.2014 року (т.7 а.с.60-63) на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: вересень 2014 року - квітень 2014 року (т.7 а.с.64);

4) з замовником Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Левітана» - договір підряду про виконання робіт: №13-12/03 від 13.12.2013 року (т.7 а.с.65-67) на виконання умов якого позивачем, зокрема надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: 13.02.2013 року - 31.12.2015 року (т.7 а.с.68);

5) з замовником ТОВ «Інрайс Девелопмент»:

- договір підряду про виконання робіт: №26/09 від 26.09.2014 року (т.7 а.с.69-76) на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: 01.09.2014 року - 09.04.2014 року (т.7 а.с.77) та Додаткову угоду № 2 до вказаного договору (т.7 а.с.78-79) на виконання умов якої позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: 01.09.2014 року - 09.04.2014 року (т.7 а.с.80);

6) з замовником ТОВ «Трансбалктермінал» - договір підряду про виконання робіт: №04-1/06 від 04.06.2014 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: червень2014 року - вересень 2014 року (т.7 а.с.81-88);

7) з замовником ТОВ «Евері» - договір підряду про виконання робіт: №17/09 від 17.09.2014 року на виконання умов якого позивачем, надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: вересень 2014 року - січень 2015 року (т.7 а.с.89-95);

8) з замовником ТОВ «ТісКонтейнерний термінал» - договір підряду про виконання робіт: №3009 від 30.09.2014 року на виконання умов якого позивачем, зокрема, надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: жовтень 2014 року - березень 2015 року (т.7 а.с.96-103);

9) з замовником ТОВ «Літус Маріс» - договір підряду про виконання робіт: №31/03 від 31.03.2015 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: квітень 2015 року - серпень 2015 року (т.7 а.с.104-108);

10) з замовником ТОВ «Євротермніал»

- договір підряду про виконання робіт: №5/02 від 05.02.2015 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: березень 2015 року - травень 2015 року (т.7 а.с.109-112);

- договір підряду про виконання робіт: №4/02 від 04.02.2015 року на виконання умов якого позивачем, надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: лютий 2015 року - червень 2015 року та додаткову угоду № до вказаного договору від 12.02.2015 року з копією ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: лютий 2015 року - червень 2015 року (т.7 а.с.113-118);

- договір підряду про виконання робіт: №6/02 від 06.02.2015 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: лютий 2015 року - травень 2015 року (т.7 а.с.119-122);

- договір підряду про виконання робіт: №601/02 від 06.02.2015 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: лютий 2015 року - травень 2015 року (т.7 а.с.123-126);

11) з замовником ТОВ «Алком» - договір підряду про виконання робіт: №12/03-2015 від 12.03.2015 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків станом на 31 серпень 2015 року (т.7 а.с.127-134);

12) з замовником ТОВ «ОСОБА_8 ХХІ» - договір підряду про виконання робіт: №06/03 від 06.03.2015 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: березень 2015 року - листопад 2015 року (т.7 а.с.135-139);

13) з замовником ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат»

- договір підряду про виконання робіт: №545/51000 від 01.10.2014 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: жовтень 2014 року - квітень 2016 року (т.7 а.с.140-155);

- договір підряду про виконання робіт: №145/50170 від 01.04.2014 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: січень 2014 року - серпень 2015 року (т.7 а.с.156-170);

14) з замовником ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»:

- договір підряду про виконання робіт: №215/НК-14 від 23.06.2014 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: 2014 рік (т.7 а.с.171-178);

- договір підряду про виконання робіт: №337/НК-14 від 21.11.2014 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: листопад 2014 - грудень 2015 року (т.7 а.с.179-183);

15) з замовником ТОВ «Бруклін-Київ Порт» - договір підряду про виконання робіт: №05/2014 від 05.05.2014 року на виконання умов якого позивачем надано копію ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: травень 2014 року - вересень 2014 року (т.7 а.с.194-201) та додаткову угоду № 2т к від 05.05.2014 року до вказаного договору з копією ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків за період: 2014 рік.

При цьому, з метою виконання вищевказаних договорів, позивач як замовник уклав з підрядниками ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Ріал-Сістемс», ТОВ «Констракшн-Лайн», ТОВ «Нева Транс» договори підряду, які були предметом перевірки за результатом якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Так, судом встановлено, що в межах здійснення своєї господарської діяльності, позивач (замовник), зокрема, уклав з ПП «Білдінг Стаф» (підрядник) договір підряду №1 від 18.03.2014 року (т.2 а.с.1-4) згідно умов якого Підрядник бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами, на власний ризик виконати по завданню Замовника роботи по благоустрою - влаштуванню дорожнього покриття на об'єкті замовника у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується забезпечити доступ до об'єкта на якому будуть здійснюватись роботи, прийняти виконані роботи в повністю їх платити. Роботи, які передбачені по даному договору, виконується на об'єкті, який заходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська сільська рада (вул. Левітана,118). Додатком № 1 до вказаного договору, сторонами прийнято договірну ціну.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору №1 від 18.04.2014 року, позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії локального кошторису №2-1-1 по влаштуванню дорожнього покриття за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровсьська селищна рада, вул. Левітана 118 «Д», підсумкову відомість № 2-1-1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2014 року (т.2 а.с.5-13), акту №1 прийому-виконаних будівельних робіт (т.2 а.с.14-18), підсумкової відомості ресурсів (т.2 а.с.18-19), податкової накладної №2348 від 31.03.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію (т.2 а.с.20-21), рахунку на оплату №2348 від 31.03.2014 року (т.2 а.с.22), акту здачі-приймання будівельної площадки від 20.03.2014 року (т.6 а.с.133)

Разом з цим, в межах здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (замовник) з однієї сторони та ТОВ «Даммара» (підрядник) з іншої сторони уклали наступні договори підряду з додатками до них (договірна ціна):

-№2008 від 20.08.2014 року (т.2 а.с.23-28), на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по влаштуванню твердого покриття на території гаража і накопичувальної площадки авто зерновозів №1 ТОВ «МСП Ніка-Тера», підсумкової відомості № 2-1-1 на роботи по влаштуванню твердого покриття на території гаража і накопичувальної площадки авто зерновозів №1, довідки про вартість виконаних робіт і витрати за вересень 2014 року, акт №1 прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, податкової накладної №248 від 30.09.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №248 від 30.09.2014 року (т.2 а.с. 29-65), акту здачі-приймання будівельної площадки від 22.08.2014 року (т.6 а.с.147);

-№ 2208 від 22.08.2014 року (т.2 а.с.66-71) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на ремонт дорожнього покриття площадки для грузового автотранспорту фігурними елементами кладки на території Іллічівського морського торгового порту, підсумкової відомості № 2-1-1 ремонт дорожнього покриття площадки для грузового автотранспорту фігурними елементами кладки, довідки про вартість виконаних робіт і витрати за вересень 2014 року, акт №1 прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів з вересень 2014 року, податкової накладної №226 від 29.09.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №226 від 29.09.2014 року (т.2 а.с.72-104), акту здачі-приймання будівельної площадки від 27.08.2014 року (т.6 а.с.148);

-№ 2908 від 29.08.2014 року (т.2 а.с.105-110) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на виконання робіт по доустаткуванню (ремонт доріг, площадок і проїздів, облаштування доглядових естакад для вантажних автомобілів) територія ТОВ «ИМРП», підсумкової відомості № 2-1-1 виконання робіт по доустаткуванню (ремонт доріг,площадок і проїздів, облаштування доглядових естакад для вантажних автомобілів), довідки про вартість виконаних робіт і витрати за вересень 2014 року, акт №1 прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів з вересень 2014 року, податкової накладної №247 від 30.09.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №247 від 30.09.2014 року (т.2 а.с.111-144), акту здачі-приймання будівельної площадки від 02.09.2014 року (т.6 а.с.150);

- № 2808 від 28.08.2014 року (т.2 а.с.145-150) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №1-1-1 на ремонт складської площадки (інвентарний №020011) на орендованій території цукрового заводу, підсумкової відомості № 1-1-1 на ремонт складської площадки (інвентарний №020011) на орендованій території цукрового заводу, довідки про вартість виконаних робіт і витрати за вересень 2014 року, акту прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів з вересень 2014 року, податкової накладної №225 від 29.09.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №225 від 29.09.2014 року (т.2 а.с.151-197) акту здачі-приймання будівельної площадки від 01.09.2014 року (т.6 а.с.149);

- № 231014 від 23.10.2014 року (т.2 а.с.198-203) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №1-1-1 на роботи по ремонту відкритої складської площадки (інвентарний №020011) на орендованій території цукрового заводу, підсумкової відомості № 1-1-1 роботи по ремонту відкритої складської площадки (інвентарний №020011) на орендованій території цукрового заводу, довідки про вартість виконаних робіт і витрати за листопад 2014 року, акту прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів з листопад 2014 року, податкової накладної №109 від 23.10.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №109 від 28.11.2014 року (т.2 а.с.204-226), акту здачі-приймання будівельної площадки від 27.10.2014 року (т.6 а.с.151);

- № 241014 від 24.10.2014 року (т.2 а.с.227-232) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття на об'єкт замовника за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 10, підсумкової відомості №2-1-1 влаштування дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних робіт і витрати за листопад 2014 року, акту прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів з листопад 2014 року, податкової накладної №110 від 28.11.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №1110 від 28.11.2014 року (т.2 а.с.233-251), акту здачі-приймання будівельної площадки від 28.10.2014 року (т.6 а.с.152);

- № 271014 від 27.10.2014 року (т.2 а.с.253-258) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 роботи по благоустрою території з фігурних елементів за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, 1,2,3 секції, підсумкової відомості №2-1-1 роботи по благоустрою території, довідки про вартість виконаних робіт і витрат за листопад 2014 року, акту №1 прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів з листопад 2014 року, податкової накладної №108 від 28.11.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №108 від 28.11.2014 року (т.2 а.с.259-280), акту здачі-приймання будівельної площадки від 29.10.2014 року (т.6 а.с.153);

- № 281014 від 28.10.2014 року (т.2 а.с.281-286, 293) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи з влаштування дорожнього покриття з фігурних елементів мощення Промисловий майданчик ТОВ «Єристівський ГЗК», підсумкової відомості №2-1-1 роботи з влаштування дорожнього покриття з фігурних елементів мощення, довідки про вартість виконаних робіт і витрат за листопад 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту №2 здачі-приймання виконаних робіт роботи з влаштування дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на промисловому майданчику ТОВ «Єристівський ГЗК», що розташований на території Замовника (м. Комсомольськ, Полтавська область) за листопад 2014 року, відомостей матеріалів поставки Замовником до акту здачі-приймання виконаних робіт №2 за листопад 2014 року про витрату давальницьких матеріалів, податкової накладної №111 від 28.11.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №111 від 28.11.2014 року (т.2 а.с.287-292,294-306), акту здачі-приймання будівельної площадки від 31.10.2014 року (т.6 а.с.154), акту здачі-приймання матеріалів за листопад 2014 року (т.1 а.с.172);

- № 291014 від 29.10.2014 року (т.2 а.с.307-312) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи з влаштування дорожнього покриття, підсумкової відомості №2-1-1 роботи з влаштування дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних робіт і витрат за листопад 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі виконаних робіт за листопад 2014 року, податкової накладної №268 від 29.11.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №268 від 29.11.2014 року (т.2 а.с.311-332), акту здачі-приймання будівельної площадки від 30.10.2014 року (т.6 а.с 155);

- № 301014 від 29.10.2014 року (т.2 а.с.333-338) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню твердого покриття Територія гаража ТОВ МСП «Ніка-Тера» за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 12, підсумкової відомості №2-1-1 комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню твердого покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі виконаних робіт за листопад 2014 року, податкової накладної №269 від 29.11.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №269 від 29.11.2014 року (т.2 а.с.339-362), акту здачі-приймання будівельної площадки від 30.10.2014 року (т.6 а.с156);

- № 311014 від 29.10.2014 року (т.2 а.с.363-369) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню твердого покриття з фігурних елементів мощення, підсумкової відомості №2-1-1 комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню твердого покриття з фігурних елементів мощення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за листопад 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі виконаних робіт за листопад 2014 року, податкової накладної №307від 30.11.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №307 від 30.11.2014 року (т.2 а.с.370-392), акту здачі-приймання будівельної площадки від 31.10.2014 року (т.6 а.с157).

Також, позивачем надано до суду засвідчені копії планів схем по виконанню робіт за вищевказаними договорами підряду з ТОВ «Даммара» (т.14 а.с.180-185, 189-193).

В межах здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (замовник) з однієї сторони та ТОВ «Ріал-Сістемс» (підрядник) з іншої сторони уклали наступні договори підряду з додатками до них (договірна ціна):

- № 06/11-2014 від 28.11.2014 року (т.3 а.с.13-19, 40-21) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 роботи з улаштування покриття (благоустрій) на території їдальні «Гірняк» (1579 м2), підсумкової відомості №2-1-1 роботи з улаштування покриття (благоустрій) на території їдальні «Гірняк» (1579 м2), довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі виконаних робіт за грудень 2014 року,акту №2 здачі-приймання робіт, акту прийому-передачі матеріалів до акту здачі-приймання робіт №2 за грудень 2014 року податкової накладної №222 від 31.12.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №222 від 31.12.2014 року (т.3 а.с.20-39,42-46), акту здачі-приймання будівельної площадки від 301.12.2014 року (т.6 а.с158);

- № 07/11-2014 від 26.11.2014 року (т.3 а.с.47-53) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню дорожнього покриття територія гаража ТОВ МСП «Ника-Тера» за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 12, підсумкової відомості №2-1-1 комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкової накладної №219 від 31.12.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №219 від 31.12.2014 року (т.3 а.с.53-47), акту здачі-приймання будівельної площадки від 28.11.2014 року (т.6 а.с159);

- № 10/11-2014 від 25.11.2014 року (т.3 а.с.78-84) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на загальній площі 20000,00 м2, порт Южний, причал 21, підсумкової відомості №2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на загальній площі 20000,00 м2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкової накладної №218 від 31.12.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №218 від 31.12.2014 року (т.3 а.с.85-134), акту здачі-приймання будівельної площадки від 27.11.2014 року (т.6 а.с160);

- № 14/11-2014 від 26.11.2014 року (т.3 а.с.135-141) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 роботи по влаштуванню дорожнього покриття на об'єкті замовника за адресою: м.Одеса, вул. Говорова, 10, підсумкової відомості №2-1-1 влаштування дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкової накладної №220 від 31.12.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №220 від 31.12.2014 року (т.3 а.с.142-160), акту здачі-приймання будівельної площадки від 28.11.2014 року (т.6 а.с161);

- № 18/11-2014 від 27.11.2014 року (т.3 а.с.161-167) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення Реконструкція нежитлового об'єкта «ТОВ Евері» під резервуарний парк для зберігання меляси (1,2,3 черги) за адресою: м. Миколаїв, вул. Мельнична,1-Б, підсумкової відомості №2-1-1 роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкової накладної №221 від 31.12.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №221 від 31.12.2014 року (т.3 а.с.168-183), акту здачі-приймання будівельної площадки від 02.12.2014 року (т.6 а.с162);

- № 25/11-2014 від 25.11.2014 року (т.3 а.с.184-191) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення Логістичний центр, Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, масив 2, ділянки 11,12,13 (за межами населеного пункту), 2-й пусковий комплекс, підсумкової відомості №2-1-1 роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкової накладної №223 від 31.12.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №223 від 31.12.2014 року (т.3 а.с.191-215), акту здачі-приймання будівельної площадки від 27.11.2014 року (т.6 а.с163);

- № 27/11-2014 від 27.11.2014 року (т.3 а.с.216-222) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №7-1-1 на благоустрій території Житловий будинок №1 (секції 1-12) 10-16 поверхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями, розташованого за будівельною адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада (вул. Левітана, 118 «Д»), підсумкової відомості №7-1-1 благоустрою території, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкової накладної №224 від 31.12.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №224 від 31.12.2014 року (т.3 а.с.223), акту здачі-приймання будівельної площадки від 02.12.2014 року (т.6 а.с164);

- № 28/11-2014 від 28.11.2014 року (т.4 а.с.1-7) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на поточний ремонт площадки в районі прохідної №3, підсумкової відомості №2-1-1 благоустрою території, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за грудень 2014 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за грудень 2014 року, податкової накладної №225 від 31.12.2014 року та квитанції №1 про її реєстрацію, рахунку на оплату №225 від 31.12.2014 року (т.4 а.с.8-29), акту здачі-приймання будівельної площадки від 03.12.2014 року (т.6 а.с165);

- № 29/12-2014 від 28.12.2014 року (т.4 а.с.30-36) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на влаштування дорожнього покриття Роботи по влаштуванню дорожнього покриття на об'єкті замовника за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 10, підсумкової відомості №2-1-1 влаштування дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за січень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за січень 2015 року, податкової накладної №116 від 31.01.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №116 від 31.01.2015 року (т.4 а.с.37-54), акту здачі-приймання будівельної площадки від 05.01.2015 року (т.6 а.с166);

- № 09/02-2015 від 09.02.2015 року (т.4 а.с.55-61) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на виконання робіт по поточному ремонту площадки в районі прохідної №3 загальною площею 2668,0 м2, підсумкової відомості №2-1-1 виконання робіт по поточному ремонту площадки в районі прохідної №3 загальною площею 2668,0 м2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за березень 2015 року, податкової накладної №165 від 31.03.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №165 від 31.03.2015 року (т.4 а.с.62-82), акту здачі-приймання будівельної площадки від 11.02.2015 року (т.6 а.с167);

- № 10/02-2015 від 10.02.2015 року (т.4 а.с.83-89) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на виконання робіт по поточному ремонту асфальтобетонної під'їзної дороги до прохідної №2, підсумкової відомості №2-1-1 на виконання робіт по поточному ремонту асфальтобетонної під'їзної дороги до прохідної №2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за березень 2015 року, податкової накладної №164 від 31.03.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №164 від 31.03.2015 року (т.4 а.с.90-108), акту здачі-приймання будівельної площадки від 12.02.2015 року (т.6 а.с168);

- № 17/02-2015 від 17.02.2015 року (т.4 а.с.109-115) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на загальній площі 20000,00 м2 Порт Южний, причал 21, підсумкової відомості №2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на загальній площі 20000,00 м2, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за березень 2015 року, податкової накладної №163 від 31.03.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №163 від 31.03.2015 року (т.4 а.с.116-151), акту здачі-приймання будівельної площадки від 20.02.2015 року (т.6 а.с169);

- № 19/02-2015 від 19.02.2015 року (т.4 а.с.152-158) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по влаштуванню покриття з фігурних елементів мощення на об'єкті замовника - «реконструкція нежитлових приміщень з №95 по №103 складської будови №3 (в літ.В) з заміною конструкторної перегородки за адресою:Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, підсумкової відомості №2-1-1 роботи по влаштуванню покриття з фігурних елементів мощення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за березень 2015 року, податкової накладної №162 від 31.03.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №162 від 31.03.2015 року (т.4 а.с.159-181), акту здачі-приймання будівельної площадки від 23.02.2015 року (т.6 а.с170);

- № 24/02-2015 від 24.02.2015 року (т.4 а.с.182-188) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню твердого покриття Територія гаража і накопичувальна площадка авто зерновозів №1 в ТОВ «МСП Ника-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 12, вул. Айвазовського, 23, підсумкової відомості №2-1-1 комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню твердого покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за березень 2015 року, податкової накладної №150 від 30.03.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №150 від 30.03.2015 року (т.4 а.с.159-181), акту здачі-приймання будівельної площадки від 27.02.2015 року (т.6 а.с171).

Також, позивачем надано до суду засвідчені копії планів схем по виконанню робіт за вищевказаними договорами підряду з ТОВ «Ріал Сістемс» (т.14 а.с.150-151,156-166, 169-).

Разом з цим, в межах здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (замовник) з однієї сторони та ТОВ «Нева Транс» (підрядник) з іншої сторони уклали наступні договори підряду з додатками до них (договірна ціна):

- № 01/04/15 від 01.04.2015 року (т.5 а.с.13-19) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів на об'єкті замовника (Україна, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська), підсумкової відомості №2-1-1 роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів на об'єкті замовника (Україна, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська), довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за квітень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, податкової накладної №87 від 30.04.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №87 від 30.04.2015 року (т.5 а.с.20-33), акту здачі-приймання будівельної площадки від 03.04.2015 року (т.6 а.с.134);

- № 02/04/15 від 02.04.2015 року (т.5 а.с.34-40) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на комплекс робіт по ремонту під'їзної дороги до зернової лабораторії, ремонт дороги вздовж зернової лабораторії, ремонт дороги вздовж стоянки вантажного транспорту на території ТОВ «Євротермінал» за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога,4, підсумкової відомості №2-1-1 комплекс робіт по ремонту під'їзної дороги до зернової лабораторії, ремонт дороги вздовж зернової лабораторії, ремонт дороги вздовж стоянки вантажного транспорту на території ТОВ «Євротермінал» за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога,4, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за квітень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за квітень 2015 року, податкової накладної №86 від 30.04.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №86 від 30.04.2015 року (т.5 а.с.41-67), акту здачі-приймання будівельної площадки від 06.04.2015 року (т.6 а.с.135);

- № 03/04/15 від 03.04.2015 року (т.5 а.с.68-74) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 роботи по завершенню влаштування водовідвідних лотків (прорізка отворів) з вирівнюванням і частковою заміною покриття складської площадки для контейнерів в тилу причалу №4 на об'єкті Замовника за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна,1, підсумкової відомості №2-1-1 роботи по завершенню влаштування водовідвідних лотків (прорізка отворів) з вирівнюванням і частковою заміною покриття складської площадки для контейнерів в тилу причалу №4, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за квітень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за квітень 2015 року, податкової накладної №85 від 30.04.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №85 від 30.04.2015 року (т.5 а.с.74-96), акту здачі-приймання будівельної площадки від 07.04.2015 року (т.6 а.с.136);

- № 06/04/15 від 06.04.2015 року (т.5 а.с.97-103) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на комплекс робіт по перекладці дорожніх залізобетонних плит комплекс робіт по перекладці дорожніх залізобетонних плит на території ТОВ «Євротермінал» за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога,4, підсумкової відомості №2-1-1 комплекс робіт по перекладці дорожніх залізобетонних плит, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за квітень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, податкової накладної №84 від 30.04.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №84 від 30.04.2015 року (т.5 а.с.104-118), акту здачі-приймання будівельної площадки від 08.04.2015 року (т.6 а.с.137);

- № 07/04/15 від 07.04.2015 року (т.5 а.с.119-125) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню дорожнього покриття Територія автостоянки в районі КПП №1 (ділянка №2) ТОВ «СМП Ніка-Тера» за адресою: м. Миколаїв, підсумкової відомості №2-1-1 комплекс будівельно-монтажних робіт по влаштуванню дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за квітень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за квітень 2015 року, податкової накладної №83 від 30.04.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №83 від 30.04.2015 року (т.5 а.с.126-148), акту здачі-приймання будівельної площадки від 09.04.2015 року (т.6 а.с.138);

- № 23/04/15 від 23.04.2015 року (т.5 а.с.149-155) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на комплекс робіт по влаштуванню дорожнього покриття Олієекстракційний завод потужністю переробки: соняшник-2000т/сут., ріпак - 1500 т/сут., сої 1200 т./сут. на території Візірської сільської ради (2-й км дороги на морський торгівельний порт «Южний») Комінтернівського району Одеської області, підсумкової відомості №2-1-1 комплекс робіт по влаштуванню дорожнього покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за травень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за травень 2015 року, податкової накладної №55 від 29.05.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №55 від 29.05.2015 року (т.5 а.с.156-181), акту здачі-приймання будівельної площадки від 28.04.2015 року (т.6 а.с.139);

- № 27/04/15 від 27.04.2015 року (т.5 а.с.182-188) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на Роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на об'єкті замовника (Україна, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, вул. Приморська ), підсумкової відомості №2-1- Роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на об'єкті замовника (Україна, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, вул. Приморська), довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за травень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за травень 2015 року, податкової накладної №54 від 29.05.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №54 від 29.05.2015 року (т.5 а.с.189-206), акту здачі-приймання будівельної площадки від 29.04.2015 року (т.6 а.с.140);

- № 28/04/15 від 28.04.2015 року (т.5 а.с.207-213) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по ремонту дорожнього покриття на під'їздах до автомобільних ваг ДВА-80 з фігурних елементів мощення Територія ТОВ «ІМРП» м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул. Центральна,1, підсумкової відомості №2-1- роботи по ремонту дорожнього покриття на під'їздах до автомобільних ваг ДВА-80 з фігурних елементів мощення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за травень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за травень 2015 року, податкової накладної №56 від 29.05.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №56 від 29.05.2015 року (т.5 а.с.214-236), акту здачі-приймання будівельної площадки від 30.04.2015 року (т.6 а.с.141);

- № 07/05/15 від 07.05.2015 року (т.5 а.с.237-243) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на комплекс робіт по влаштуванню покриття Олієекстракційний завод потужністю переробки: соняшник-2000 т/сут., ріпак - 1500 т/сут., сої 1200 т./сут. на території Візірської сільської ради (2-й км. дороги на морський торгівельний порт «Южний») Комінтернівського району Одеської області, підсумкової відомості №2-1- комплекс робіт по влаштуванню покриття, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2015 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за червень 2015 року, податкової накладної №95 від 30.06.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №95 від 30.06.2015 року (т.5 а.с.244-269), акту здачі-приймання будівельної площадки від 13.05.2015 року (т.6 а.с.143);

- № 05/05/15 від 05.05.2015 року (т.6 а.с.1-7) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення Роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення на об'єкті замовника (5-9 поверх багатоквартирних житлових споруд, якв розташовані за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, С.Крижанівка, вул. Миколаївська між землями СТ Садовод і землями СО України), підсумкової відомості №2-1-1 роботи по влаштуванню дорожнього покриття з фігурних елементів мощення, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за червень 2015 року, податкової накладної №97 від 30.06.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №97 від 30.06.2015 року (т.6 а.с.8-30), акту здачі-приймання будівельної площадки від 08.05.2015 року (т.6 а.с.142);

- № 05/06/15 від 05.06.2015 року (т.6 а.с.31-37) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 комплекс робіт по поточному ремонту покриття площадки районі прохідної №3 на об'єкті замовника за адресою: Одеська обл., м.Іллічівськ, с.БурлачаБалка, вул. Центральна,1, підсумкової відомості №2-1-1 комплекс робіт по поточному ремонту покриття площадки районі прохідної №3, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за червень 2015 року, податкової накладної №96 від 30.06.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №96 від 30.06.2015 року (т.6 а.с.38-58), акту здачі-приймання будівельної площадки від 09.06.2015 року (т.6 а.с.145);

- № 12/05/15 від 12.05.2015 року (т.6 а.с.55-65) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по закінченню влаштування водовідвідних лотків (прорізка отворів) з вирівнюванням і частковою заміною покриття складської площадки для контейнерів в тилу причалу №4 на об'єкті замовника: Одеська обл., м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул. Центральна,1 , підсумкової відомості №2-1- роботи по закінченню влаштування водовідвідних лотків (прорізка отворів) з вирівнюванням і частковою заміною покриття складської площадки для контейнерів в тилу причалу №4 на об'єкті замовника: Одеська обл., м.Іллічівськ, с.Бурлача Балка, вул. Центральна,1, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, акту прийому-передачі матеріалів за червень 2015 року, податкової накладної №93 від 30.06.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №93 від 30.06.2015 року (т.6 а.с.66-83), акту здачі-приймання будівельної площадки від 15.05.2015 року (т.6 а.с.144);

- № 08/06/15 від 08.06.2015 року (т.6 а.с.84-90) на виконання умов якого позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії: локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 на роботи по поточному ремонту покриття від приміщення АБК до проходу №1 з улаштуванням елементів мережевої ливневої каналізації, підсумкової відомості №2-1- роботи по поточному ремонту покриття від приміщення АБК до прозоду №1 з улаштуванням елементів мережевої ливневої каналізації, довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за червень 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року, підсумкової відомості ресурсів, податкової накладної №94 від 30.06.2015 року та витягу з єдиного реєстру податкових накладних, рахунку на оплату №94 від 30.06.2015 року (т.6 а.с.91-105), акту здачі-приймання будівельної площадки від 10.05.2015 року (т.6 а.с.146).

Також, позивачем надано до суду засвідчені копі планів схем по виконанню робіт за вищевказаними договорами підряду з ТОВ «Нева Транс» (т.14 а.с.152-155,167-168, 170-179,186-188).

Як встановлено судом з акту перевірки, та не заперечувалось представником позивача, в межах здійснення своєї діяльності у перевіряємий період, між ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» та ТОВ «Костракшин Лайн» укладені договори підряду, а саме: №24/09 від 24.09.2014 року, 25/09 від 25.09.2014 року, 26/09 від 26.09.2014 року, 29/09 від 29.09.2014 року, 30/09 від 30.09.2014 року (арк. 11 акту).

Водночас, на підтвердження того, що контрагенти позивача станом на момент здійснення перевірки мали всі необхідні підстави та умови для здійснення робіт, які були предметом укладених договір, позивачем надано до суду засвідчені копії ліцензій з додатками (т.7 а.с.204-212), листів, які направлялись ТОВ «Нева Транс» , ТОВ «Ріал Сістемс», ТОВ «Даммара», на адресу ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» з зазначенням переліку осіб, які виконують роботи, передбачені укладеними договорами (т.7 а.с.212-249).

Спростовуючи доводи відповідача, які викладені в акті перевірки та у рішеннях за результатами розгляду скарг ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», а саме про відсутність у підрядників позивача по взаємовідносинам з якими податковий орган встановив порушення, виробничих потужностей, будівельних машин, матеріалів та енергоносіїв для виконання будівельних робіт, представник позивач зазначив, що відповідно до умов укладених договорів, роботи виконувались з матеріалів замовника, а також, що останній забезпечував підрядників необхідною технікою.

Так в обґрунтування вищевикладеного та на підтвердження реальності здійснення господарський операцій по договорам підряду, позивачем надано до суду в засвідчених копіях:

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) №24 від 24.06.2014 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.15 а.с.1-292);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) №21 від 21.05.2014 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.10 а.с.1-206);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) та інші будівельні матеріали №6 від 02.03.2015 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.11 а.с.1-23);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) та інші будівельні матеріали №17 від 10.04.2015 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.11 а.с.23-63);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) та інші будівельні матеріали №8 від 20.03.2015 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.11 а.с.64-151);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) №37 від 22.10.2015 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.12 а.с.1-188);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) №31 від 02.09.2015 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.12 а.с.189-233);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) №23 від 18.06.2014 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.14 а.с.1-111);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) та інші будівельні матеріали №7 від 11.03.2015 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.14 а.с.112-125);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) №25 від 18.06.2014 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.14 а.с.126-143);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) №27 від 11.08.2014 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткову накладну (т.16 а.с.29-48);

- договір постачання виробів з бетону (в асортименті) №38 від 27.10.2014 року, який укладений між ТОВ «Камбіо» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткову накладну (т.16 а.с.97-123);

- договір постачання шлаку в кількості 1380 тон №24/9 від 24.09.2014 року, який укладений між ПП «УКРБУТ» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: видаткові накладні (т.16 а.с.124-127);

- договір постачання щебеню №1/17 від 17.11.2014 року, який укладений між ТОВ «Центр Демонтажних технологій» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.16 а.с.128-147);

- договір постачання гранітно-щебневої продукції та піску №0912-1 від 09.12.2011 року та додаткову угоду до нього, який укладений між ТОВ «Гранресурси» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.13 а.с.1-275);

- договір постачання гранітно-щебневої продукції та піску №0206-2 від 02.06.2015 року, який укладений між ТОВ «Гранресурси» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні , акти надання послуг(т.16 а.с.49-56);

- договір надання комплексу послуг з обробки вантажів №1507-2 від 15.07.2014 року, який укладений між ТОВ «Гранресурси» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: видаткову накладну, акти надання послуг, товарно-транспортні кнакладні (т.16 а.с.57-97, 173-194);

- договір постачання цементу в асортименті №0704 від 07.04.2014 року, який укладений між ТОВ «Парілайн» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.10 а.с.207-223);

- договір постачання цементу різних марок, щебеню, відсіву, піску та інших будівельних матеріалів №20/14 від 01.02.2014 року, який укладений між ТОВ «Стройсервіс-Інвест» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткової накладної (т.10 а.с.224-236, т.12 а.с.17-66);

- договір постачання цементу різних марок, щебеню, відсіву, піску та інших будівельних матеріалів №10/14 від 03.02.2014 року, який укладений між ТОВ «Строй ОСОБА_9» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.10 а.с.237-257);

- договір постачання товару №16.03.2015 року від 16.03.2015 року та додаткова угода до нього, який укладений між ТОВ «Віакон Україна» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортну накладну та видаткову накладну (т.12 а.с.247-2252);

- договір постачання бетону №4-02 від 03.02.2014 року, який укладений між ТОВ «Суббудінвест» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.13 а.с.1-16);

- договір купівлі-продажу щебеню, піску №11-12/14 від 11.12.2014 року, який укладений між ТОВ «Енко Ентерпрайз» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні та видаткові накладні (т.13 а.с.67-190);

- договір про надання комплексних послуг з обробки вантажів №98 від 27.03.2015 року, який укладений між ТОВ «Дорсервіс» (виконавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (замовник) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні, акти здачі-прийняття робіт (т.9 а.с.1-166);

- договір постачання продукції №159 від 05.05.2015 року, який укладений між ТОВ «Дорсервіс» (постачальник) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні, акти здачі-прийняття робіт, видаткові накладні (т.9 а.с.167-200, т.16 а.с.198-199);

- договір постачання продукції №10 від 15.10.2013 року, який укладений між ТОВ «Дорсервіс» (постачальник) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (т.16 а.с.13-28);

- договір купівлі-продажу нафтопродуктів за талонами №186 від 06.07.2016 року та додаткова угода №1 до нього, який укладений між ТОВ «Торговий дім «Маркет-Плюс» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: накладні (т.16 а.с.158-170);

- договір постачання будівельних матеріалів в асортименті №17 від 03.04.2015 року, який укладений між ТОВ «Білгород-Днічстровська підрядно-спеціалізована госпрозрахункова ремонтно-будівельна дільниця» (постачальник) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: товарно-транспортні накладні, видаткові накладні (т.16 а.с.13-28);

- договір постачання щебеню, пісчано-щебеневої суміші, відсіву гранітного №83/Щ від 17.03.2014 року, який укладений між ТОВ «Авангард-Днепр» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: видаткові накладні (т.16 а.с.171-177, 196);

- договір постачання товару №041від 06.11.2013 року який укладений між ТОВ «Аквапласт» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: видаткові накладні (т.16 а.с.215-218);

- договір постачання інертних сипучих матеріалів - щебеневу продукцію, пісок і тд. №19/01 від 19.01.2013 року, який укладений між ТОВ «Верфь» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: видаткові накладні, товарно-транспорті накладні (т.16 а.с.219-231);

- договір постачання продукції №79 від 26.05.2014 року, який укладений між ТОВ «Завод залізобетонних виробів №1» (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: накладні, товарно-транспорті накладні (т.16 а.с.232-241);

- договір постачання бетону (розствору) товарного (з використанням хімічних домішок) №08/15 від 08.04.2015 року, який укладений між ФОП ОСОБА_10 (продавець) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (покупець) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: видаткову накладну, акт надання послуг (т.16 а.с.242-246);

Окрім цього, на підтвердження реальності здійснення господарський операцій по договорам підряду позивачем надано до суду в копіях накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти приймання-здачі послуг, які виписані ТОВ «Бетон Комплекс», ТОВ «МОРШИПСЕРВІС», ТОВ «Елемент», ТОВ «ОСОБА_11 Лайн», ТОВ «Трансмет-Юг», ТОВ «Завод ОСОБА_12 М», ПП «Стройснаб-СМ», ТОВ «Бруклін-Київ Порт», ТОВ «Торговий дім Вікант», ТОВ «Іспол Південь» та ін..(т.13 а.с.191-245, т.16 а.с.1-12, т.16 а.с. 200214).

При цьому на підтвердження наявності у ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» відповідної техніки на забезпечення субпідрядників необхідною технікою, позивачем надано до суду засвідчену копію Довідки про перелік основних засобів станом на 01.06.2016 року (т.14 а.с. 144-145).

Також позивачем надано до суду договір надання транспортних послуг у внутрішньому сполученні №14-10/13 від 14.10.2013 року та додаткова угода до нього, який укладений між ТОВ «СІ-Н-АЙ» (перевізник) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (замовник) та документи, на підтвердження його виконання, а саме: акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) (т.12 а.с.238-246);

На підтвердження здійснення оплати за договорами підрядів з ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Ріал-Сістемс» та ТОВ «Констракшин Лайн», ТОВ «Нева Транс» позивачем надано до суду засвідчені копії: Довідку від 11.04.2016 року, яка видана начальником відділення Головне Акціонерного банку «Південний» із зазначенням руху коштів по рахунку позивача в кореспонденції з рахунками вищеперелічених контрагентів разом із роздруківками виписок по рахунках (т.6 а.с.174-179), акти звіряння взаємних розрахунків (т.6 а.с.180-231), договір №3006-П від 15.06.2015 року про відступ права вимоги (предметом якого є заміна первинного кредитора по зобов'язанням, які виникли по договору №03/04/15 з ТОВ «Нева Транс» на нового - ТОВ «Фудс-Груп») договори від 15.06.2015 року №3006-П, №3007-П, №3008-П, №3009-П, №3010-П, №3011-П, №3012-П, №3013-П, №3014-П, від 30.06.2015 року №3015-П, №3016-П, №3006-Пвід 10.08.2015 року №3017-П, від 25.08.2015 року №3018-П про відступ права вимоги (предметом якого є заміна первинного кредитора по зобов'язанням, які виникли по вище переліченим договорам, які були укладені позивачем з ТОВ «Нева Транс», а саме: заміна кредитора з ТОВ «Нева Транс» на нового - ТОВ «Фудс-Груп») (т.6 а.с.232-244).

На спростування твердження податкового органу про те, що на порушення пп.139.1.9 підприємством включено до складу витрат, витрати не пов'язані з провадженням господарської діяльності у загальній сумі 299265,00 грн. в тому числі за 2014 рік - 299265,00 грн., а саме: витрати на нарахування процентів (за користування кредитами), позивачем, зокрема, надано до суду копію договору поставки №4329 від 22.10.2012 року (т.17 а.с.17-19), який укладений між ТОВ «Констакшн Машинері» (постачальник) та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (Покупець).

Пунктом 1.1. вказаного договору визначено, що постачальник зобов'язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити універсальний екскаватор-навантажувач 4 СХ SM, модель 2012 року, виробництва фірми JCB- Англія, загальною вартістю 815000,00 грн., в тому числі ПДВ-135833,33 грн.

На виконання умов договору №4329 від 22.10.2012 року позивачем надано до суду копію видаткової накладної №5838від 31.10.2012 року (т.17 а.с.22).

На виконання умов, зокрема, вищевказаного договору, позивачем укладені:

- кредитний договір № ОК2012-0112 від 29.10.2012 року між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (позичальник) (т.17 а.с.23-27);

- договір овердрафт №АО2013-00222 від 17.12.2013 року між ПАТ АТ «Південний» ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (позичальник) (т.17 а.с.28-31);

- договір про надання гарантії №428 від 27.06.2013 року між ПАТ АТ «Південний» ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (позичальник) (т.17 а.с.33-36);

- кредитний договір № АС2013-00011 від 25.02.2013 року між ПАТ АТ «Південний» та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (позичальник) (т.17 а.с.36-40);

- кредитний договір № АС2014-00037 від 13.02.2014 року між ПАТ АТ «Південний» та ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (позичальник) та додаткову угоду до вказаного договору від 16.06.2014 року (т.17 а.с.41-50);

- договори про надання гарантії №34 та №35від 23.01.2014 року, №517 від 02.12.2014 року між ПАТ АТ «Південний» ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» (позичальник) (т.17 а.с.51-59).

Як вбачається з картки рахунку 951 за 2014 рік (т.17 а.с.9-16), суми процентів, які сплачувались по вищевказаним кредитним договорам, включені позивачем до складу витрат.

Як встановлено судом в тому числі з наданих представником пояснень (т.17 а.с.4-6), кредитні кошти залучались ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» для закупівлі автомобілів, необхідної техніки та обладнання, закупівлі сировини та матеріалів на виконання робіт, які передбачені договорами підряду, тобто для забезпечення роботи позивача в межах здійснення своєї господарської діяльності.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає висновки податкового органу щодо включення до складу витрат, витрати не пов'язані з провадженням господарської діяльності у загальній сумі 299265,00 грн. в тому числі за 2014 рік - 299265,00 грн. не обґрунтованими, такими, що не підтверджуються доказами, які надані з боку відповідача.

Як вже зазначалось вище, перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року встановлено, що ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» включено до собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) витрати в сумі 13185355,00 грн. за звітний (податковий ) період 2014 рік, в т.ч. по взаємовідносинам з контрагентами: ПП «Білдінг Стаф» - 708595,00 грн.; ТОВ «Даммара» - 5339670,00 грн. (вересень 2014, листопад 2014); ТОВ «Ріал-Сістемс» - 2479645,00, грн.; ТОВ «Даммара» - 1988225 грн. (липень-серпень 2014р.в т.ч.: 1982357,00 грн.- вартість субпідрядних робіт, 5868,00 грн. - амортизація ОЗ); ТОВ «Констракшин Лайн» - 2669220,00 грн. ОСОБА_1 зафіксовано відсутність у зазначених контрагентів - постачальників: ПП «Білдінг Стаф», ТОВ «Даммара», ТОВ «Ріал-Сістемс», ТОВ «Констракшин Лайн» необхідної кількості трудових ресурсів, виробничих потужностей, будівельних машин, матеріалів та енергоносіїв, тощо для виконання обсягу будівельно-монтажних робіт, зазначених в ф.№ КБ-2в та № КБ-3 відповідно укладених договорів.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2014 року по 31.06.2015 року встановлено його завищення всього на загальну суму 3226523,00 грн., в т.ч.: 2014р. - 1837278,00 тгрн. в т.ч.: березень - 141719,00 грн.; вересень - 382721,00, грн.; листопад - 685213,00 грн.; грудень - 627625,00 грн.; 2015р.-1389245,00 грн. в т.ч.: січень - 40227,00 грн.; березень - 522793,00 грн.; квітень - 331480,00 грн.; травень - 255745,00 грн.; червень - 239000,00 грн., а саме, що порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з контрагентами: ТОВ «Білдінг-Стаф» - 141719,00 грн. (березень2014); ТОВ «Даммара» - 1067934,00 грн. (вересень 2014 - 382721,00 грн., листопад 2014 - 685213,00 грн.); ТОВ «Реал-Сістемс» - 1190645,00 грн. (грудень 2014 - 627625,00 грн., січень - 40227,00 грн., березень 2015 - 522793,00 грн.), які фактично не могли виконати будівельно - монтажні роботи в адресу ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» та по взаємовідносинам з ТОВ «Нева-Транс» - 826225,00 грн. (квітень 2015 - 331480,00 грн., травень 2015 - 255745,00 грн., червень 2015 - 239000,00 грн.).

Правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також, віднесення сплачених платниками сум до витрат підприємств з 01.01.2011 року регулюються Податковим кодексом України, ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Статтею 1 Закону Про бухгалтерський облік визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов'язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону Про бухгалтерський облік, на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

У відповідності до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Під час проведення перевірки ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» були надані всі належним чином оформлені та складені первинні бухгалтерські документи, які підтверджують реальність господарських відносин позивача з його контрагентами. При цьому під час перевірки у перевіряючих не виникло зауважень щодо оформлення документів, які надані на підтвердження правомірності та повноти сплачених податків, а також щодо достатності наданих документів.

Подання платником податку до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Слід зазначити, що недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, водночас такі докази податковим органом в акті перевірки не наведено та реальність виконання господарських операцій не спростовано.

Податковий орган в акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних в первинних документах, а також не зазначав про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання та врахування витрат при обчисленні об'єкта оподаткування є здійснення цих витрат в межах провадження господарської діяльності та підтвердження цих витрат відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Оскільки позивачем надано всі первинні документи, що стосуються господарських операцій за участі контрагентів, які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення платником податків законної мети їх здійснення, висновки акту перевірки є лише припущеннями податкового органу.

Згідно статті 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер, таким чином позивач не має нести відповідальність за порушення допущенні його контрагентами в тому числі відсутність трудових ресурсів.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 КАС України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.4, 201.5, 201.6 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 ПК України).

Таким чином, Податковий кодекс України не встановлює обов'язку позивача при визначенні податкового кредиту здійснювати надмірну сплату ПДВ до бюджету. Позивач як покупець товарів (робіт, послуг) не сплачує при придбанні товару (робіт, послуг) ПДВ до бюджету, а сплачує такий податок у складі ціни товару постачальникам таких товарів (робіт, послуг).

При цьому, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, позивач не має правових підстав перевіряти чи включена контрагентами постачальника сума податку на додану вартість від реалізованих товарів (робіт, послуг) до складу податкових зобов'язань.

Натомість, ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Для встановлення факту вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, з метою ухилення від сплати податків, необхідно встановити необґрунтованість отриманої платником податків податкової вигоди, наприклад, внаслідок її виникнення не у зв'язку із здійсненням реальної підприємницької або іншої економічної діяльності.

Тобто, як вбачається з викладеного, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

При цьому, статтею 67 ГК України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Згідно із ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 839 ЦК України визначено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Вищевказані судом договори підряду, містять всі істотні умови господарського договору відповідно до вимог ст.180 ГК України, у зв'язку з чим, суд вважає, що вказані договори укладені відповідно до вимог законодавства.

Суд не бере до уваги посилання податкового органу в ОСОБА_1 від 15.10.2015 року №1841/15-03-22-0302/32790229 на податкову інформацію ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 05.05.15 № 4858/22-03 відносно ТОВ «Даммара» (код ЄДРПОУ 38352731) за серпень-листопад 2014 року, податкову інформацію Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по контрагенту ТОВ «Ріал-Сістемс» (код за ЄДРПОУ 39477146) від 08.07.2015 року за період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 (станом на 29.12.2015р. підприємство ТОВ «Ріал-Сістемс» (код за ЄДРПОУ 39477146) змінило назву на ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД») з огляду на наступне.

Проведення зустрічних звірок органами державної податкової служби регламентовано п.73.5 ст.73 ПК України, Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 року № 1232 (далі Порядок №1232), Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА від 22.04.2011р. № 236 (далі Методичні рекомендації №236).

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається Довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Водночас, суд зазначає, що нормами податкового законодавства визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ. При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Разом з цим, єдиною підставою для настання відповідальності платника податку, є неможливість підтвердження сум податку, включеного до складу податкового кредиту, податковими накладними, проте, як вже встановлено судом, відповідні податкові накладні у позивача на час перевірки були наявні.

При цьому, суд зазначає, що платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Якщо контрагенти позивача не виконали своїх зобов'язань по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Жодна норма Податкового кодексу України, жоден законодавчий акт не вимагає від платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснюють контролюючі органи.

Також, суд зазначає, що діючим законодавством, не передбачено і не визначено обов'язку підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

При прийнятті рішення суд враховує положення ст.244-2 КАС України щодо обов'язковості рішення Верховного Суду України, прийнятого за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та, зокрема, постанову Верховного Суду України від 31.01.2011 року по справі № 21-47а10 за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, в якому зазначено, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Разом з цим, при розгляді справи суд також враховує і практику Європейського суду з прав людини, рішення якого, згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також враховуючи приписи ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", є джерелом права та є обов'язковим для виконання Україною.

Так, Європейський суд з прав людини (п'ята секція) у своєму рішенні від 22.01.2009 р. (заява №3991/03) у справі «Булвес» АД проти Болгарії зазначив наступне: «Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов'язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов'язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються, до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Також, суд не бере до уваги посилання податкового органу на наявні вироки Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року та 20.03.2015 року відносно, засновників та директорів ПП «АУРУМ 999» і ПП «ХОЛ АВТО», яких визнано винними у придбанні фіктивних підприємств, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 205 КК України, оскільки вказана обставина не впливає на правомірність віднесення сум податку позивачем, а лише на правовідносини по сплаті податкових зобов'язань контрагента позивача, у якого були договірні відносини з ПП «АУРУМ 999» і ПП «ХОЛ АВТО».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.11.2015 року та №0000382201 від 19.02.2016 року підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області від 21.11.2015 року № 00289611702, яким позивачу за порушення ст. 51, пп 168.1.2 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.5 ст. 168, пп. «а», пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п визначено суму грошового зобов'язання 2569,38 грн., у тому числі 1372,92 - за основним платежем, 1196,46 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), суд виходить з наступного.

Як вбачається з висновків акта перевірки, перевіркою встановлено порушення ст.. 51, пп. «б» п.176.2 ст. 176.2 ПК України в частині неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян в частині несплати податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2014 року у розмірі 225,00 грн. та залишку несплаченого податку станом на 30.06.2015 року у розмірі 1372,92 грн.

З акту перевірки неможливо встановити період виявленого порушення та представником відповідача на неодноразову пропозицію суду надати належні докази в обґрунтування виявлених порушень та вказати період виникнення порушення, не зазначено у якому саме періоді (місяці) виникло вищевказане порушення та не надано належних доказів.

Відповідно до підп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Як передбачено підп.168.1.2 цього ж пункту, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач самостійно визначав суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб.

При цьому, в акті перевірки зазначено, що перевіркою з питань правильності заповнення відомостей про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, а також суми утриманого з них податку за встановленою формою 1ДФ не встановлено.

Згідно з вимог п.58.1 ст.58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу(крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

В даному ж випадку, контролюючий орган в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні збільшив позивачу суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за основним платежем в розмірі 1372,92 грн., без визначення в якому саме періоді (місяці, році) вона виникла та задекларована.

Таким чином, суд вважає, що зазначене порушення позивачем ст. 51, пп. 168.1.2 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.5 ст. 168, пп. «а», пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України не підтверджене жодними доказами, а з боку ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», в свою чергу, надано доказі, які спростовують такі висновки, а саме: як вбачається з первинної бухгалтерської документації (оборотно-сальдових відомостей по рахунку 6411 за січень 2014 року - червень 2015 року, станом на 30.06.215 року) у позивача відсутня заборгованість.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення від 21.11.2015 року № 00289611702 підлягає скасуванню.

Як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (т.6 а.с.122), до ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» відповідачем застосовано розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) - 50%.

Визначення відповідачем грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) по податку на додану вартість у розмірі 1656681,00 грн. (50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання), податку на прибуток у розмірі 1213616,00 грн. (50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання), податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку в вигляді з/п у розмірі 1196,46 грн. (50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання), базувалось на вже існуючих порушеннях позивачем податкового законодавства, які встановлені актами перевірок від 27.11.2014 року № 2545/15-03-22-02/03-02/32790229, від 12.12.2014 року № 2688/15-03-22-02/03-02/32790229,від 15.04.2015 року № 379/15-03-22-02/03-02/32790229, від 22.06.2015 року № 925/15-03-22-02/0302-01/32790229.

Пунктом 123.1 ст.123 Податкового кодексу України передбачено, що при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

ДПІ у м. Іллічівськ на підставі вище перелічених актів перевірки були прийняті відповідні податкові повідомленні-рішення № НОМЕР_3 та № 0000052202від 13.01.2015 року, № НОМЕР_5 від 18.12.2014 року, № НОМЕР_6 від 13.05.2015 року, № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 від 16.07.2015 року.

Як встановлено судом під час судових засідань, не погоджуючись з прийнятими вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» оскаржило їх до суду.

Станом на час розгляду даної справи, правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_3 та № 0000052202від 13.01.2015 року, № НОМЕР_5 від 18.12.2014 року, № НОМЕР_6 від 13.05.2015 року, № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 від 16.07.2015 року була предметом розгляду адміністративних справ №815/4351/15, №815/2969/15, №815/13/15, 815/707/15.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.п.60.1.4. п.60.1. ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.60.5. ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, постановами Одеського окружного адміністративного суду та постановами Одеського апеляційного адміністративного суду, які набрали законної лили, по справам №815/4351/15, №815/2969/15, №815/13/15, 815/707/15, скасовано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_3 та № 0000052202від 13.01.2015 року, № НОМЕР_5 від 18.12.2014 року, № НОМЕР_6 від 13.05.2015 року, № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 від 16.07.2015 року. Вказана обставина підтверджується інформацією, яка наявна в єдиному державному реєстрі судових рішень та не заперечувалась сторонами.

За правилами п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача правових підстав для застосування штрафної санкції в розмірі 50 % в зв'язку з повторністю визначення контролюючим органом протягом 1095 днів суми податкового зобов'язання.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дії ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області щодо призначення та проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року за результатами якої був складений акт за № 1841/15-03-22-0302/32790229 суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України).

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (підпункт 78.1.1.);

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2.);

- платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом (підпункт 78.1.3);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (підпункт 78.1.4).

Згідно із пунктом 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документальна позапланова виїзна перевірка згідно із ст. 78 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами контролюючого органу на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом.

Таким чином, документальна позапланова перевірка, може бути призначена за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтею 78 Податкового кодексу України, зокрема, у випадку якщо податковим органом виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом з акту перевірки, наказ на проведення перевірки, направлення на перевірку вручено головному бухгалтеру ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» ОСОБА_13 21.09.2015 року. Водночас, в акті перевірки зазначено та не спростовувалось представником позивача, перевірку проведено з відома генерального директора ТОВ «Камбіо-Стройсервіс» ОСОБА_7 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_13.

Тобто, службові особи податкового органу були допущені до перевірки керівником підприємства.

Згідно з позицією Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24.12.2010 року у справі за позовом ТОВ «Foods and Goods L. T. D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Таким чином, правові наслідки дій при проведенні перевірки, в даному випадку, є вичерпаними, їх оскарження не сприяє відновленню порушених прав позивача, що, відповідно, виключає можливість задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позивача належним чином повідомлено про проведення позапланової виїзної перевірки до її початку відповідно до п. 78.4 ст. 78, п. 81.1 ст. 81 ПК України, а тому дії відповідача щодо проведення перевірки є правомірними, а адміністративний позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

З аналізу ст.2 КАС України випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності всіх перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансі між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість податкових повідомлень-рішень податкового органу, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71,76,79,86,158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 26.11.2015 року та №0000382201 від 19.02.2016 року.

В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст постанови складено та підписано суддею 06.07.2016 року.

Суддя Вовченко O.A.


Суд	Одеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	06.07.2016
Оприлюднено	13.07.2016
Номер документу	58857023
Судочинство	Адміністративне

Вербицька О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 06.07.2016 по справі 815/943/16ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —815/943/16

Постанова
від 06.07.2016 по справі 815/943/16
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД