Ухвала

від 06.07.2016 по справі 825/691/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/691/16 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Генчмазлумо І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Корюківське лісове господарство" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про нарахування пені,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Державне підприємство «Корюківське лісове господарство», звернулось до суду з позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Корюківська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області №0001451500, № 0001461500, №0001471500, № 0001481500, № 0001491500, № 0001501500, № 0001511500 від 11.11.2015 року та рішення про нарахування пені, викладені в листах від 12.11.2015 року № 4998/10/15-105 і №5009/10/15-105.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Корюківської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області № 0001451500, № 0001461500, № 0001471500, № 0001481500, № 0001491500, № 0001501500, № 0001511500 від 11.11.2015 року та рішення про нарахування пені в загальній сумі 91 565,06 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, представник Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі ст.75, 76 та 86 розділу ІІ Податкового кодексу України працівниками Корюківської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області проведено камеральні перевірки податкових розрахунків рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (деревина, заготовлена в порядку рубок головного користування та за інші види лісокористування відповідно до п.п.2-5 п.2 ст.256 Податкового кодексу України) ДП «Корюківське лісове господарство» за І півріччя 2015 року, про що складено акти перевірки від 26.10.2015 року №469/15/00993515 та №474/15/00993515 (а.с.17-21, 22-25).

Перевіркою встановлено порушення:

- пп. 256.11.1 п. 256.11 ст. 256 Податкового кодексу України, наказ Міністерства фінансів України від 21.12.2012 року № 1404 «Про затвердження форми Податкового розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 за № 172/22704;

- пп. «б» п. 50.1 ст. 50 розділу ІІ Податкового кодексу України, відповідальність передбачена згідно з пунктом 120.2 статті 120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України;

- пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 розділу ІІ Податкового кодексу України, у зв`язку з чим підприємству була нарахована пеня в сумі 2860,64 грн та в сумі 88 704,45 грн. ( т.1, а.с. 17-21, 22-25).

На підставі актів перевірки Корюківською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області 11.11.2015 року прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

- №0001451500 про застосування штрафної санкції за платежем збір за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування в сумі 91771,90 грн.;

- №0001461500 про застосування штрафної санкції за платежем рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів у сумі 1746,85 грн.;

- №0001471500 про застосування штрафної санкції за платежем рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 560,38 грн.;

- №0001481500 про застосування штрафної санкції за платежем рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів у сумі 333,04 грн.;

- №0001491500 про застосування штрафної санкції за платежем рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів у сумі 133,58 грн.;

- №0001501500 про застосування штрафної санкції за платежем рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів у сумі 0,38 грн.;

- №0001511500 про застосування штрафної санкції за платежем рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів у сумі 126,68 грн (т.1 а.с.50-56).

Крім того, Корюківською ОДПІ на підставі пп. 129.1.2 п. 129.1, п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України та згідно Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 року № 953, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 року за № 1350/18645, позивачу нараховано пеню в загальній сумі 91 565,06 грн. (88704,45 грн.+2860,61 грн.) про що повідомлено листами від 12.11.2015 року № 4998/10/15-105 та №5009/10/15-105 (т.1, а.с. 57, 58).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями ДП «Корюківське лісове господарство» оскаржило їх до ГУ ДФС у Чернігівській області та до ДФС України.

Рішенням ГУ ДФС у Чернігівській області від 18.01.2016 року №160/10/25-01-10-0475 та рішенням ДФС України від 23.03.2015 №6304/6/99-99-10-01-02-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про нарахування пені - без змін ( т.2, а.с. 31-33, 34-37).

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання лісових ресурсів є деревина, саме фактично заготовлена в порядку рубок головного користування, протягом звітного календарного кварталу. При цьому, нарахування рентної плати виходячи лише з даних отриманих у звітному кварталі лісорубних квитків є неможливим, оскільки календарний квартал фактичного заготовлення деревини за цими квитками із календарним кварталом їх видачі можуть не співпадати. А тому, твердження Корюківської ОДПІ про необхідність нарахування рентної плати виходячи лише з даних отриманих у цьому кварталі лісорубних квитків, не зважаючи на відсутність факту повного заготовлення деревини за цими квитками, є безпідставним та не відповідають вимогам Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, під час проведеної перевірки Корюківською ОДПІ встановлено, що 09.07.2015 ДП «Корюківське лісове господарство» подано податковий розрахунок рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за І півріччя 2015 року (реєстраційний №9142432073), відповідно до якого нарахована сума рентної плати (рубки головного користування) становить 2869932,02 грн., у тому числі: за II квартал 2015 року - 1898406, 97 грн.; за І квартал 2015 року - 97 1525,05 грн. за звітний (податковий) період (р. 5 уточнюючої декларації №9139393537 від 06.07.2015).

Згідно отриманого від ДП «Корюківське лісове господарство» переліку лісокористувачів яким видано лісорубні квитки на 2015 рік, станом на 01.07.2015, загальна сума рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (рубки головного користування) складає 2806963,00 грн. У II кварталі 2015 року лісорубні квитки не виписувалися.

Тобто, перевіркою встановлено, що ДП «Корюківське лісове господарство» до податкового розрахунку рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за І квартал 2015 року не включило суму рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів державного значення (рубки головного користування) по лісорубних квитках, що виписані до 01.04.2015 року у сумі 1835437,95 грн. (2806963,00 грн. - 971525.05 грн.), а фактично її включило до податкового розрахунку рентної плати за І півріччя 2015 року до рядка 5 розрахунку (декларації) «нараховано збору (платежу) за звітний квартал».

У зв'язку з чим, відповідачем зроблено висновок, що в зазначеному податковому розрахунку рентної плати за І півріччя 2015 року ДП «Корюківське лісове господарство» не відображено недоплату за І квартал 2015 року в сумі 1835437,95 грн., а також не заповнено рядки 10 та 11 декларації щодо нарахування на суму недоплати штрафної санкції в розмірі 5%, а також сум пені.

Також перевіркою встановлено, що ДП «Корюківське лісове господарство» були подані податкові розрахунки рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за І півріччя 2015 року (деревини, заготовленої під час проведення заходів) по Корюківській міській раді, Будянській, Рибинській, Тютюнницькій, Охрамієвицькій, Наумівській сільських радах (інші види лісокористування відповідно до п.п.2-5 п.2 ст.256 Податкового кодексу України), згідно яких нарахована сума рентної плати становить 126 593,00 грн., у т.ч. за І квартал 2015 року - 16273,15 грн., за II квартал 2015 року - 110319,75 грн.

Згідно отриманого від ДП «Корюківське лісове господарство» переліку лісокористувачів яким видано лісорубні квитки на 2015 рік, станом на 01.07.2015 року, загальна сума рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (інші види лісокористування відповідно до п.п.2-5 п.2 ст.256 Податкового кодексу України) складає 126593,00 грн. у т.ч. за І квартал 2015 року - 74289,00 грн. та за ІІ квартал 2015 року - 52304,00 грн.

Отже, відповідач дійшов висновку, що ДП «Корюківське лісове господарство» до податкового розрахунку рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за І квартал 2015 року по Корюківській міській раді та Будянській, Рибинській, Тютюнницій, Охрамієвицькій, Наумівській сільських радах не включило суму рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів державного значення (інші види лісокористування відповідно до п.п.2-5 п.2 ст.256 Податкового кодексу України) по лісорубних та лісових квитках, що виписані до 01.04.2015 року у сумі 58015,85 грн. (74289,00 грн.- 16273,15 грн.), а фактично її включило до податкового розрахунку рентної плати за І півріччя 2015 року до рядка 5 розрахунку (декларації) «нараховано збору (платежу) за звітний квартал».

Таким чином, податкових орган вважає, що ДП «Корюківське лісове господарство» в зазначеному податковому розрахунку (декларації) за І півріччя 2015 року не відображено недоплату за І квартал 2015 року в сумі 58015,85 грн., а також не заповнено рядки 10 та 11 декларації щодо нарахування на суму недоплати штрафної санкції в розмірі 5%, а також сум пені.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів, як заготівля деревини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Відповідно до п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

У першому кварталі 2015 року Чернігівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства позивачу дійсно були видані лісорубні квитки ( т.1, а.с. 71-94).

Кінцевою датою заготівлі в лісорубних квитках вказано 31.12.2015 року, а кінцевою датою вивезення - 01.04.2016 року.

Проте, не всю вказану у перелічених лісорубних квитках деревину позивач заготовив у першому кварталі 2015 року.

За цими лісорубними квитками позивач мав право заготовити 38934 м.куб деревини, але у першому кварталі 2015 року заготовив лише 13642 м.куб., нормативна вартість якої 971525 грн.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою ДП «Корюківське лісове господарство» про кількість деревини, заготовленої у І кварталі 2015 року (т.2, а.с. 57).

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що за лісорубними квитками позивач у першому кварталі 2015 року заготовив деревини (інші види лісокористування відповідно до п.п.2-5 п.2 ст.256 Податкового кодексу України) лише на суму 16273,15 грн.

При обчисленні сум рентної плати позивач виходив з обсягів фактично заготовленої ним деревини.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видані позивачу лісорубні квитки є по своїй суті документами, які надають право на заготівлю деревини, але не підтверджують факт її заготівлі, вони в силу приписів чинного законодавства України не є первинними документами, а тому і підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій з заготівлі деревини бути не можуть. Відповідно, податкова звітність на лісорубних квитках також ґрунтуватись не може.

Згідно п. 256.1 ст. 256 Податкового кодексу України в редакції, яка діяла з 01.01.2015 року, платниками рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів є лісокористувачі - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи з джерел їх походження з України або виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, фізичні особи (крім фізичних осіб, які мають право безоплатно без видачі спеціального дозволу використовувати лісові ресурси відповідно до лісового законодавства), а також фізичні особи - підприємці, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів на підставі спеціального дозволу (лісорубного квитка або лісового квитка) або відповідно до умов договору довгострокового тимчасового користування лісами.

Як зазначено в пп. 256.2.1 п. 256.2 ст. 256 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання лісових ресурсів є деревина, заготовлена в порядку рубок головного користування.

Згідно із пп. 256.11.1 п. 256.11 ст. 256 Податкового кодексу України, сума рентної плати обчислюється суб`єктами лісових відносин, які видають спеціальні дозволи, і зазначається у таких дозволах.

Відповідно до п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

Як зазначено у податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів, форму якого затверджено наказом Міністерства фінансів України від 21.12.2012 року №1404, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 року за № 172/22704, у рядку 1.1 має зазначатись сума збору за деревину, заготовлену в порядку рубок головного користування.

Податкову декларацію з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за перший квартал та перше півріччя 2015 позивач подавав саме за цією формою оскільки на момент настання строків їх подання форму такої декларації ще не було затверджено.

Як зазначено у примітці 9 розрахунку з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування, що є додатком 8 до Податкової декларації з рентної плати, форму якої затверджено наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2015 року № 719, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.09.2015 року за № 1051/27496, у рядку 5.1 вказаного додатку має зазначатися сума рентної плати, нарахована за деревину, заготовлену в порядку рубок головного користування, відповідно до підпункту 256.2.1 пункту 256.2 статті 256 розділу ІХ Податкового кодексу України.

Таким чином, колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції, що об`єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання лісових ресурсів є деревина, саме фактично заготовлена в порядку рубок головного користування, протягом звітного календарного кварталу. З цієї ж причини нарахування рентної плати виходячи лише з даних отриманих у звітному кварталі лісорубних квитків є неможливим, оскільки календарний квартал фактичного заготовлення деревини за цими квитками із календарним кварталом їх видачі можуть не співпадати. Тобто, твердження Корюківської ОДПІ про необхідність нарахування рентної плати виходячи лише з даних отриманих у цьому кварталі лісорубних квитків, не зважаючи на відсутність факту повного заготовлення деревини за цими квитками, є безпідставним та не відповідають вимогам Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи ДП «Корюківське лісове господарство» в уточнюючому податковому розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів за перший квартал 2015 року (реєстраційний № 9142432073) (т.1, а.с. 40-41), задекларувало рентну плату за спеціальне використання лісових ресурсів у розмірі 971 525,05 грн., а також враховуючи надані позивачем податкових розрахунків збору за спеціальне використання лісових ресурсів (інші види лісокористування відповідно до п.п.2-5 п.2 ст.256 Податкового кодексу України) (т.1, а.с. 26-39), де підприємством визначено податкове зобов'язання на загальну суму 16 273,15 грн., що відповідає кількості деревини, фактично заготовленої позивачем у цьому періоді, то суд першої інстанції дійшов до обгрунтвоаного висновку, що нарахування позивачем рентної плати за перший квартал 2015 року відбулося з дотриманням норм чинного законодавства України, зокрема, положень п.256.2 ст. 256 Податкового кодексу України.

Згідно п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Так, з актів перевірки вбачається, що в рахунок погашення зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (по рубках головного користування) за перший квартал 2015 року позивачем сплачено усього 97 1525,05 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 29994 від 13.05.2015 на суму 692121,20 грн. та № 30557 від 06.07.2015 року на суму 300462,48 грн. (279403,85 грн. - зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, 8382,12 грн. - штрафних санкцій, 12676,51 грн. - пені).

А також в рахунок погашення зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів (відповідно до п.п. 2-5 п.2 ст.256 Податкового кодексу України) за перший квартал 2015 року позивачем сплачено усього 16 273,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 29974 від 12.05.2015 року на суму 2,50 грн., №29973 від 12.05.2015 року на суму 844,50 грн., №29972 від 12.05.2015 року на суму 670,50 грн., №29976 від 12.05.2015 року на суму 11645,00 грн., № 29975 від 12.05.2015 року на суму 2220,25 грн., № 29977 від 12.05.2015 року на суму 890,50 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується яз висновком суду першої інстанції, що рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів за перший квартал 2015 року сплачена позивачем до бюджету своєчасно у повному обсязі.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що збільшення Корюківською ОДПІ грошового зобов'язання ДП «Корюківське лісове господарство» за платежем збір за спеціальне використання лісових ресурсів (в частині деревини, заготовленої в порядку рубок головного користування та інші види лісокористування відповідно до п.п.2-5 п.2 ст.256 Податкового кодексу України) та нарахування пені є протиправним.

В порушення ст. 71 КАС України відповідачем ні в суду першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції не надано доказів правомірності винесених податкових повідомлень-рішень. Разом з тим, позивачем надано суду апеляційної інстанції докази своєчасної та в повному обсязі сплати рентної плати.

Також Європейський суд з прав людини, зокрема, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Посилання податкового органу на положення пп.256.2.2 ст.256 Податкового кодексу України, відповідно до якого об'єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання лісових ресурсів є деревина, заготовлена по лісорубних квитках не може бути прийнята колегіє суддів до уваги, так як положення пп.256.2.1 цієї ж статті передбачає, що об'єктом оподаткування рентною платою за спеціальне використання лісових ресурсів є деревина, заготовлена в порядку рубок головного користування. Разом з тим, принципи, проголошені у статті 4 Податкового кодексу України повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку так і на стадії застосування норм, якими визначений обов'язок сплати податку.

Так, серед принципів, проголошених у вказаній нормі, є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. (п.п. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Податкового кодексу України)

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

У спірних правовідносинах колегія суддів застосує рішення Європейського суду з прав людини у справах «Серков проти України» (заява №39766/05), «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права.

Цими рішеннями було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи держаної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати прибуткового податку.

Отже, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов'язків такого платника, а також ролі рішень Європейського Суду з прав людини як джерела права в Україні, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку має застосовуватись пп.256.2.1 ст.256 Податкового кодексу України.

З огляду на вищезазначене апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження, а вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення .

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (ЄДРПОУ 39560490) судовий збір у розмірі 3072,93 (три тисячі сімдесят дві) грн. 93 коп. за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2016 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.