Ухвала

від 08.07.2016 по справі 640/12592/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12592/15-к

н/п 1-кс/640/5376/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12014220440001539 від 28.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 06.07.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014220440001539 від 28.10.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_7 та невстановлених осіб, упродовж 2012-2015 років, провели з порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель» ряд конкурсних торгів щодо закупівель за державні кошти паливного матеріалу, визнавши переможцями ряд фіктивно створених фізичних осіб підприємців, а саме: ФО-П « ОСОБА_8 », ФО-П « ОСОБА_9 », ФО-П « ОСОБА_6 », з якими уклали ряд договорів на постачання для навчальних закладів Чугуївського району Харківської області паливних матеріалів по значно завищеним цінам, заволодівши у подальшому бюджетними коштами в особливо великому розмірі на суму більш 500 тис. грн.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона ніколи ніякої фінансово - господарської діяльності не вела, як ФОП зареєстрована не була, до податкової інспекції з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування вона ніколи не зверталася, підпис у заяві належить не їй, та хто зареєстрував від її імені підприємство їй не відомо. До ІНФОРМАЦІЯ_3 вона ніколи не з`являлася, у переговорній процедурі участі не приймала та ніяких документів для проведення переговорної процедури не надавали. При реєстрації у реєстраційній службі участь не приймала, була там лише один раз, коли державний реєстратор ОСОБА_10 передала їй виписку з єдиного державного реєстру про реєстрацію, як фізичної особи - підприємця, реєстраційну карту на реєстрацію її як ФОП вона не заповнювала, не підписувала та не подавала до реєстраційної служби.

Допитана у якості свідка державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_6 особисто надала реєстраційну картку для реєстрації як ФОП, підписала опис наданих документів та підписала реєстраційну справу про отримання виписки з ЕДР.

31.05.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_1 наданий запит № 559 з метою ознайомлення з реєстраційною справою ФОП ОСОБА_6 .

Згідно відповіді № 998 від 02.06.2016 отриманий лист, щодо відмови у наданні реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 для ознайомлення з вимогою надати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

27.06.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_4 призначена судово почеркознавча експертиза з метою встановлення чи спростування факту підроблення підписів від імені ОСОБА_6 у реєстраційній справі, при реєстрації останньої як фізичної особи підприємця.

Слідчий вказав, що з метою встановлення усіх обставин події та причетних до неї осіб, для проведення судово почеркознавчої експертизи (призначена 27.06.2016), виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінал реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана реєстраційна справа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначив, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220440001539 від 28.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12014220440001539 від 28.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.08.2016 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1