Ухвала

від 05.07.2016 по справі 755/7125/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7125/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва,клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування завданої майнової шкоди, судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, з підстав викладених у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, на розгляд якої просив поставити питання: який розмір вартості автомобіля НОМЕР_1 станом на дату ДТП 02.12.2013р. у непошкодженому стані; який розмір вартості матеріального збитку автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що трапилась 02.12.2013 року станом на дату ДТП 02.12.2013р.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до числа основних завдань авто-товарознавчої експертизи належать визначення ринкової вартості дорожніх транспортних засобів (далі - ДТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю ДТЗ унаслідок пошкодження останнього. Перед авто-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання мають значення для цивільно-правових і адміністративно-правових відносин, пов'язаних з придбанням і експлуатацією дорожньо-транспортних засобів. На дослідження експертові надаються ДТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, в яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання

Відповідно до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, сприяє у здійснені особами, які беруть участь у справі, їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки та оціночної діяльності, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити авто-товарознавчу експертизи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексу експертизу.

Таким чином, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником відповідача, при цьому суд також, відповідно до наданих цивільно-процесуальним законодавством повноважень, вважає за необхідне викласти зміст запитань відповідно до заявлених позовних вимог, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів .

Суд також вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення від участі в експертизі, в тому числі її не оплати, розгляд справи буде відновлений та позов буде вирішуватись на підставі наявних у справі доказах та у відповідності до вимог ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 66, 143, 209-210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» про відшкодування завданої майнової шкоди, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яка дійсна ринкова вартість автомобіля «ЗАЗ» модель TF55Y0, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «ПРОЕКТ М ПЛЮС» до його пошкодження в результаті ДТП, яка мала місце 02 грудня 2013 року?

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ» модель TF55Y0, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, яка мала місце 02 грудня 2013 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (м Київ АДРЕСА_1).

Експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову авто-товарознавчу експертизу на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №755/7128/16-ц.

З метою проведення експертизи витребувати:

1. у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», оригінал висновку №839-1/13 від 11 лютого 2014 року з додатками.

2. у Солом`янському районному суді м. Києва оригінали матеріал справи №3-760/26868/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової авто-товарознавчої експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п′ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: