Ухвала

від 11.07.2016 по справі 912/3577/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2016 року Справа № 912/3577/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого, Полянського А.Г. Костенко Т.Ф. розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справігосподарського суду Кіровоградської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області провизнання договору поновленим, визнання угоди укладеною

В С Т А Н О В И В:

Подана Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №б/н від б/д не додано доказів надіслання її копії позивачу, а саме ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.

Відповідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484VIII від 22.05.2015, що набрав чинності 01.09.2015), при поданні касаційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 2 923 грн 20 коп.

Як вбачається з касаційної скарги №б/н від б/д до неї не додано доказів про сплату судового збору в розмірі, що відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення, яке мотивоване тим, що кошти на сплату судового збору відсутні, оскільки Головне управління Держгеокадастру є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що є неприбутковою організацією.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, суд може відстрочити сплату судового збору за наявності виключних обставин. При цьому, обов'язок доведення виключних обставин для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору покладається на скаржника. У разі неподання таких доказів відстрочка сплати судового збору за подання касаційної скарги не здійснюється.

Згідно ст.111 8 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга у випадках, передбачених п.1 ч.1 ст. 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом.

Колегія суддів відзначає, що скаржник не надав доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання та не подав доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно п.п. 3,4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №б/н від б/д на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111 1 , п.п. 3,4 ч.1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 912/3577/15 відхилити.

2. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі №912/3577/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

Т.Ф. Костенко