ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
4 липня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Баштанської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дункан-Ойл» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
ОДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.
Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Проте, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року подана ОДПІ 23 червня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та містить клопотання про його поновлення, однак доказів поважності причин пропуску процесуального строку не наведено.
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239 1 КАС.
До заяви не додано рішення суду касаційної інстанції, ухваленого у подібних правовідносинах (за аналогічних обставин справи) яке б підтверджувало наявність різного правозастосування.
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,
у х в а л и в:
Заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.
Установити строк до 22 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.
Надіслати копію цієї ухвали до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.
Суддя
Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2016 |
Оприлюднено | 13.07.2016 |
Номер документу | 58874660 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Маринченко В.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні