Рішення

від 18.04.2007 по справі 2/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/65

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

18.04.2007                                                                                            Справа  № 2/65

За позовом Госпрозрахункового навчально-методичного центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород

ДО Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

Про зобов'язання відповідача звільнити та повернути позивачу за відповідним актом прийому-передачі орендовані за договором оренди №3-2006 від 01.03.2006р. приміщення в м. Ужгород, вул. Собранецька, 150 площею 124кв.м. та стягнення суми 14993,40грн., в тому числі 14494,15грн. основного боргу по орендній платі та 499,25грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Гончаров В.В. –представник по довіреності №32 від 02.04.2007р.

від відповідача – Поцко В.В. –представник за дорученням №01-10/11 від 26.02.07р.

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання відповідача звільнити та повернути позивачу за відповідним актом прийому-передачі орендовані за договором оренди №3-2006 від 01.03.2006р. приміщення в м. Ужгород, вул. Собранецька, 150 площею 124кв.м. та стягнення суми 14993,40грн., в тому числі 14494,15грн. основного боргу по орендній платі та 499,25грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що договір оренди у визначеному законодавством порядку припинив свою дію у зв'язку з закінченням терміну, на який його було укладено. Небажання орендаря на повернення об'єкту оренди після закінчення терміну користування ним вважає протиправним, оскільки порушує його права, як власника орендованого відповідачем приміщення. Разом з тим, підтверджує факт вчинення відповідачем часткового погашення наявної суми заборгованості по орендній платі на суму 6470грн. та просить провадження у справі в цій частині вимог припинити.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, однак, відповідного письмового пояснення з викладеною позицією стосовно заявлених позовних вимог суду не подав. Вказує на те, що негайне звільнення орендованого приміщення неможливе в силу необхідності певного часу для пошуку альтернативного приміщення, що в свою чергу вимагає певного часу. З цих підстав подав суд клопотання про відстрочку виконання рішення суду строком до 1 червня 2007 року. Також просить взяти до уваги те, що ним здійснюються заходи по погашенню заборгованості по орендній платі, яка виникла не по їх вині, оскільки

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.2007 року по справі №2/65

Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємств „Закарпатагроліс” фінансується з державного бюджету.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі додатково подані сторонами, заслухавши пояснення їх представників, суд встановив:

Між Госпрозрахунковим навчально-методичним центром профспілок Закарпатської області, м. Ужгород та Головним державним спеціалізованим лісогосподарським агропромисловим підприємством „Закарпатагроліс”, м. Ужгород 01.03.2006 року було укладено договір за №3-2006 оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород, вул. Собранецька, 150 загальною площею 124кв.м. для використання під офіс строком дії на одинадцять місяців до 01.02.2007р.

Розділом 3 даного договору сторони узгодили розмір орендної плати та порядок її внесення орендарем, яка розраховувалась виходячи з орендної ставки 15грн. за один квадратний метр орендованої площі і становить на один місяць суму 1860грн. та включає в себе враховані комунальні послуги: електроенергія, водопостачання, центральне опалення та каналізація. Додатковою угодою до договору, укладеною сторонами 04.12.2006р. сторони збільшили розмір орендної плати з 01.11.2006р. з розрахунку 20,40грн. за один квадратний метр орендованої площі. Згідно пункту 3.2 договору сума орендної плати орендарем сплачується шляхом переказу її на банківський рахунок орендодавця не пізніше 20-го числа місяця, за який здійснюється оплата.

Позивач звернувся з вимогою про примусове звільнення відповідачем орендованих приміщень в повному обсязі  посилаючись на те, що строк дії договору №3-2006 від 01.03.2006р. закінчився 01.02.2007р., про що орендар неодноразово повідомлявся листами від 26.01.2007р. №11 та від 23.02.207р. №18. Вважає, що така ситуація вимагає у орендаря негайно припинити з орендодавцем правовідносини з підстав закінчення строку дії договору.

Крім того, орендар неналежним чином протягом дії договору оренди виконував свої зобов'язання стосовно повноти та своєчасності справляння орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 14993,40грн., в тому числі 14494,15грн. основного боргу по орендній платі та 499,25грн. пені за несвоєчасний розрахунок. Враховуючи поступову оплату відповідачем даної суми боргу в період розгляду справи на суму 6470грн., провадження у справі в цій частині суми позовних вимог просить припинити.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав:

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором,  законом.

За умовами розділу 7 договору №3-2006 сторонами було визначено строк його дії (до 01.02.2007р.) та порядок його зміни чи розірвання. Пунктами 7.7 та 7.5 договору встановлено, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено в разі, якщо жодна із сторін після закінчення його строку протягом одного місяця не заявить про його припинення. З огляду на такі обставини, та враховуючи визначеність умовами договору порядку попередження орендаря про намір стосовно припинення договору оренди, орендодавець у відповідності до вимог статті 764 Цивільного кодексу України листом від 26.01.2007р. №11 та від 23.02.207р. №18 попередив відповідача про припинення дії договору

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.2007 року по справі №2/65

оренди, відсутність наміру на продовження строку дії договору, а відповідно про закінчення його дії та вказав на необхідність звільнення орендованого майна.

Статтею 284 Господарського кодексу України визначено, що строк дії договору визначається за погодженням сторін. Умови договору містили конкретні строки попередження сторонами одна одну про припинення умов дії договору оренди у зв'язку з закінченням строку його дії, отже, орендодавець надіславши таке попередження орендарю до закінчення строку дії договору та протягом одного місяця після закінчення, дотримав вимоги чинного законодавства.

Нормами статті 291 Господарського кодексу України визначено правові наслідки припинення умов договору у разі закінчення строку, на який його було укладено та необхідність орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, визначених договором.

Позивачем доведено, а відповідачем не заперечується той факт, що договір оренди №3-2006 від 01.03.2006р. припинив свою дію, а відповідно у відповідача виникло зобов'язання по поверненню об'єкту оренди позивачу. З огляду на вищевикладене, враховуючи факт припинення дії договору оренди №3-2006 від 01.03.2006р., позовні вимоги  в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача суми 14993,40грн., в тому числі 14494,15грн. основного боргу по орендній платі та 499,25грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

В даному випадку матеріалами справи доведено факт порушення відповідачем умов договору оренди в частині повного та своєчасного внесення орендної плати та відповідно норм вимог статей 286 ГК України та 762 ЦК України, якими передбачено обов'язок сплачувати орендарем орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по орендній платі складає суму 14494,15грн., яка станом на день розгляду спору складає суму 8024,15грн. за мінусом проведеної відповідачем часткової оплати в сумі 6470грн. та підлягає стягненню в повному обсязі. Провадження у справі в частині стягнення суми решти суми основного боргу підлягає припиненню в порядку п.1.1 статті 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань та наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 8024,15грн. належним чином доведений, документально підтверджений, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 8024,15грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимога позивача про стягнення з відповідача суми 499,25грн. пені в порядку, визначеному п.6.2 договору з врахуванням вимог статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, нарахування якої проведено виходячи з розрахунку суми основного боргу по орендній платі підлягає задоволенню в сумі 499,25грн. за період з 20.09.2006р. по 20.02.2007р. виходячи з суми основного боргу по орендній платі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 8523,40грн., в тому числі 8024,15грн. основного боргу по орендній платі та 499,25грн. пені за несвоєчасний розрахунок. Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду строком до 1 червня 2007 року з огляду на наведені ним обставини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 82 –85, 121 Господарського процесуального кодексу України,

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.2007 року по справі №2/65

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Зобов'язати Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Закарпатагроліс”, м. Ужгород, вул. Собранецька, 150 у строк до 01.06.2007 року повернути на користь Госпрозрахункового навчально-методичного центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород орендоване за договором оренди №3-2006 від 01.03.2006р. приміщення в м. Ужгород, вул. Собранецька, 150 загальною площею 124кв.м.

3. Стягнути з Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород, вул. Собранецька, 150 (рах. №35218001557 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 32434750) на користь Госпрозрахункового навчально-методичного центру профспілок Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Собранецька, 150 (рах. №260076093 в ЗФВАТ „Родовід Банк”, м. Ужгород, МФО 312594, код ЄДРПОУ 02670259) суму 8523,40грн., в тому числі 8024,15грн. основного боргу по орендній платі та 499,25грн. пені за несвоєчасний розрахунок, а також суму 187грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Провадження у справі в частині решти позовних вимог припинити.

5.  Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського  процесуального  кодексу  України.

                  Суддя                                                О.Ф. Ремецькі