Ухвала

від 06.07.2016 по справі 914/312/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2016 р. Справа №914/312/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансконтинент груп», м.Дніпропетровськ Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ про: стягнення 58 482,47 грн. збитків. Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Кидисюк Р.А.

суддя Ділай У.І.

Представники:

від позивача: Кульчицький А.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи : не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору : На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться позов На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансконтинент груп", м.Дніпропетровськ до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 58 482,47 грн. збитків.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

06.07.2016р. за вх..№28656/16 від відповідача поступило клопотання про доручення до матеріалів справи копії договору транспортного експедирування №ВЛТ-120815 від 12.08.2015р., який судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

06.07.2016р. за вх..№28703/16 від позивача поступили додаткові пояснення по суті позовних вимог, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 06.07.2016р. забезпечив, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 06.07.2016р. забезпечив, позовні вимоги заперечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, надіслала повідомлення телеграфом, яке зареєстроване в системі документообігу суду за вх..№28679/16 06.07.2016р. про те, що третя особа не має можливості направити свого представника для участі в судовому засіданні зв'язку з відпустками представників та просить суд розглядати справу за їх відсутності. Проте, судом зазначається, що клопотання третьої особи, не підтверджене належними і допустимими доказами, крім того, ухвалою суду від 13.06.2016р. судом зобов'язано третю особу надати перелік оригіналів документів та попереджено про відповідальність у разі невиконання вимог ухвал суду. Однак в цій частині вимоги суду не виконано, оригінали документів суду для огляду не надано як і не надано суду пояснень (при цьому ТзОВ «Трансконтинент груп» стверджує, що оригінали, зокрема договору транспортного експедирування, претензії, видаткової накладної, договору добровільного страхування відповідальності експедитора, заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до нього та розпорядження про виплату страхового відшкодування знаходяться саме у третьої особи Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"), що призводить до затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вбачає за доцільне попередити повторно третю особу, про вжиття судом відповідних, передбачених процесуальним Законом, заходів реагування у випадку подальшого ігнорування вимог суду згідно ухвал у справі, обов'язкових до виконання для учасників судового процесу .

Враховуючи необхідність детального вивчення клопотань про винесення окремої ухвали та про призначення товарознавчої експертизи, а також те, що такі було подано безпосередньо перед судовим засіданням, суд вважає за можливе відкласти вирішення їх розгляд до наступного судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за можливе в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на : 20.07.16 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам, третій особі - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Позивачу:

3.1.явка повноважного представника позивача в судове засідання обов'язкова.

4. Відповідачу:

4.1.явка повноважного представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

5.Зобов'язати повторно третю особу в порядку та строки п.2 даної ухвали:

5.1. надати для огляду в судовому засіданні колегії суддів оригінали документів, які в копіях долучено до заяви від 11.05.2016р. №03/2842 (вх.№20473/16 від 13.05.2016р.), а саме: договору транспортного експедирування, претензії, видаткової накладної, договору добровільного страхування відповідальності експедитора, заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до нього та розпорядження про виплату страхового відшкодування. Після закінчення розгляду даної справи, в порядку ст.40 ГПК України, дані документи будуть повернуті ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група".

5.2.Явка повноважного представника третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Крім того, судом повторно зазначається, що явка представника ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" визнавалась судом обов'язковою , про що зазначено в попередніх ухвалах суду. Проте, третя особа явки представника в судове засідання в чеорговий раз не забезпечила. У випадку невиконання вимог ухвал суду та незабепечення явки представника в судове засідання ПАТ "Стархова компанія "Українська страхова група" може бути притягнута до відповідальності відповідно до норм чинного законодавства.

6.Сторонам, третій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Ділай У.І.