Рішення

від 06.07.2016 по справі 924/397/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2016 р.Справа № 924/397/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь", м. Красилів Хмельницької області

до Професійно-технічного навчального закладу Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України, м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 233 224,87 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом Професійно-технічного навчального закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України, м. Красилів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 101637,16 грн. заборгованості та розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.1997р.

Представники сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 01.01.2016р., ОСОБА_3 - директор;

відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю №5 від 21.04.2016р.

У судовому засіданні 06.07.2016р., відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач за первісним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім" Фірма "Київська Русь", м. Красилів Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Професійно-технічного навчального закладу Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України, м. Красилів Хмельницької області про стягнення 226 714,40 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог пояснює, що в рамках справи про банкрутство Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України №578/5 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь» (надалі - Позивач) та Красилівською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України (надалі - Відповідач) було укладено мирову угоду на підставі якої був укладений договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 1 лютого 1997 року.

Зазначає, що згідно вказаного Договору Відповідач передав орендарю в користування: двоповерхову цегляну будівлю площею 400 кв.м., гаражі цегляні площею 248 кв.м та територію 3000 кв.м. терміном на 10 років. Пояснює, що при цьому орендна плата зараховувалася в рахунок погашення заборгованості Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України перед ТОВ "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь". Вказує, що згідно п. 2.3. договору, орендна плата зараховується в розмірі 4630,00грн. в рік.

Зауважує, що Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року по справі №924/1901/14 вказаний Договір оренди був визнаний діючим, пролонгованим до 01.02.2017 року.

Пояснює, що у зв'язку із продажем орендованого майнового комплексу орендна плата вже не може зараховуватися в рахунок погашення боргу Красилівської автошколи Товариства сприяння оборони України перед ТОВ "Торгові дім "Фірма "Київська Русь".

Зазначає, що станом на 01.03.2016 року заборгованість Відповідача складає 230179,40 грн., за виключенням суми орендної плати, яка буде нараховуватися до закінчення терміну дії договору оренди (01.02.2017 року) і становить 3465 гривень, згідно п. 2.3 зазначеного Договору оренди. Повідомляє, що залишок боргу Відповідача становить 226714 гривень 40 коп. Керуючись с. 193 ГК України та ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача за первісним позовом 226 714,40 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2016р.

В судових засіданнях 18.05.2016р., 26.05.2016р., 21.06.2016р. та 23.06.2016р. оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. строк розгляду справи №924/397/16 продовжено терміном на 15 днів по 13.07.2016р. включно.

Представник позивача за первісним позовом з'явився в судове засідання 06.07.2016р., підтримав викладене у позовній заяві. 04.07.2016р. від "Фірма "Київська Русь" надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№05-08/1497/16 ), в якій позивач за первісним позовом керуючись ст. 22 ГПК України та ст. 625 ЦК України просить стягнути з ПТНЗ Красилівська автошкола Товариства сприяння оборони України 233224,87 грн. заборгованості, з яких 21237,38 грн. основного боргу, 199777,91 грн. інфляційних втрат та 12209,58 грн. - 3% річних.

Оскільки подана заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Професійно-технічний навчальний заклад Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України у своїх запереченнях на позовну заяву від 24.05.2016р. та представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі та зазначив, що 31 січня 1995 року між ТОВ «ОСОБА_1 дім «Фірма «Київська Русь» (надалі-Позивач) та Красилівською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України (надалі-Відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території (надалі-Договір). 14 березня 1996 року даний договір визнано недійсним у судовому порядку за Рішенням арбітражного суду Хмельницької області по справі №108/5. 17 липня 1996 року Рішенням арбітражного суду Хмельницької області у справі №578/5 встановлено, що ТОВ «ОСОБА_1 дім «Фірма «Київська Русь» витратила кошти на добудову до приміщення, яке належить на праві власності автошколі та літнього кафе, понесло витрати на виготовлення технічної документації на проведення зазначених вище робіт. Вказав, що в зв'язку з цим, судом вирішено стягнути на користь ТОВ «ОСОБА_1 дім «Фірма «Київська Русь» 10.997.989.000 крб., з яких 439.870.000 крб. вартість робочого проекту. Зауважив, що тим же рішенням зобов'язано орендаря звільнити приміщення загальною площею 648 кв.м . та прилеглу територію площею 3687 кв.м. Зазначив, що 01 лютого 1997 року між тими ж сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території (надалі-Договір), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення площею 400 кв.м., гаражі цегляні площею 248 кв.м. та територію площею 3000 кв.м. Повідомив, що 25 березня 1997 року за наслідком перегляду рішення арбітражного суду у справі 578/5, колегія арбітражного суду Хмельницької області, встановила: ТОВ «ОСОБА_1 дім «Фірма «Київська Русь» від позову про стягнення 4398,70 грн. відмовився у зв'язку із укладенням мирової угоди. Вважає, що ТОВ ТД "Фірма "Київська Русь" з моменту ухвалення зазначеного вище рішення позбавлене права на вимогу про відшкодування 10.997.989.000 крб. (10997,98 грн.) у зв'язку із відмовою від позову та укладенням мирової угоди. Зауважив, що про укладення мирової угоди та про відмову від позову у справі №578/5 ТОВ «ОСОБА_1 дім «Фірма «Київська Русь» повідомив арбітражний суду листом від 25.03,1997р., що стало підставою для припинення провадження у справі. Зазначив, що враховуючи висновок будівельної експертизи №3-96 від 12.07.1996 року загальна вартість незавершеного будівництва оцінена в сумі 10.997.989.000 крб. Пояснив, що у відповідності до Указу президента України «Про грошову реформу в Україні» від 25.08.1996 року постановлено: провести, починаючи з 2 вересня, в Україні грошову реформу - введення в обіг визначеної Конституцією та іншим законодавством України національної валюти України, якою є гривня та її сота частина копійка. Українські карбованці підлягають обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100000 карбованців на 1 гривню. Повідомив, що згідно п.1.2 договору оренди від 01 лютого 1997 року, вартість майна становила 92629,00 грн., при чому на реконструкцію будівлі ОСОБА_1 та території витрачено 109979,00 грн. Вказав, що згідно п.2.3 договору оренди, орендна плата зараховується в розмірі 4630,00 грн. з урахуванням інфляції на рік, що свідчить про згоду сторін про повне відшкодування вартості робіт за рахунок оренди. Причому, зауважив, що згідно умов договору вартість робіт яка відшкодовується за рахунок орендних платежів не змінюється протягом дії договору. Орендна плата, яка визначена базовою на рівні 4630,00 грн. станом на 01.02.1997 рік підлягає індексації та зарахуванню. Зарахування здійснюється за договором без складання будь-яких додаткових документів. Відповідач за первісним позовом подав свій розрахунок орендної плати за час дії договору з урахуванням інфляції, а саме скоригована орендна плата за період з 1997 року по квітень 2016р. склала 14381,86 грн.

Таким чином, пояснює відповідач за первісним позовом, діючи у відповідності до умов договору оренди, орендодавець недоотримав орендної плати за користуванням майном за період 1997 - 2016 рік в розмірі 325 492,32 грн., що свідчить про повне зарахування вартості робіт проведених орендарем у 1992-1996 роках. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 01.06.2016р. представник відповідача за первісним позовом подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, де зазначив, що акти звірки взаєморозрахунків не є належним доказом сплати Орендарем орендної плати у повному об'ємі, оскільки орендодавцем, як власником мана зберігається право на вимогу діяти згідно умов договору оренди та нараховувати інфляцію у бід-яки зручний для нього час.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.05.2016р. порушено провадження за зустрічним позовом Професійно-технічного навчального закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України, м. Красилів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь", м. Красилів Хмельницької області про стягнення 13890,00 грн. заборгованості та розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.1997р.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ПТНЗ Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України зазначив, що ТОВ «ОСОБА_1 дім «Фірма «Київська Русь» систематично порушуються умови Договору від 01.02.1997р. в частині сплати орендної плати за користування майном відповідно до умов Договору. Вважає, що відповідач за зустрічним позовом не сплатив орендної плати за останні три роки (в межах позовної давності). Факт неналежного виконання відповідачем договірних обов'язків з оплати оренди підтверджується відсутністю будь-яких доказів, що така оплата чи погашення суми боргу здійснювалася. Таким чином, вважає, що відповідач за зустрічним позовом є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість зі сплати оренди, яка підлягає стягненню. Вказав, що з пункту 2.3 Договору зрозуміло, що орендна плата сплачується орендарем щорічно та складає 4630 гривень, відповідно за останні три роки заборгованість Відповідача за зустрічним позовом складає 13 890 гривень (4630 х 3 = 13 890). Додатково зазначає, що підстави для звільнення орендаря від орендної плати відсутні. Зауважує, що відповідачем за зустрічним позовом під час дії Договору з 1997 року і по даний час жодних покращень орендованого майна з дозволу орендодавця, які могли б бути зараховані в суми орендний платежів не здійснювалося, орендодавець не надавав жодних дозволів на такі дії. Зазначає, що невиконання орендарем обов'язку по сплаті орендної плати протягом трьох місяців є безумовною підставою для розірвання Договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997 року з ініціативи орендодавця. Враховуючи викладене просить суд стягнути з ТОВ ТД "Фірма "Київська Русь" 13890 грн. орендної плати та розірвати договір оренди від 01.02.1997р.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. задоволено заяву ПТНЗ Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України від 01.06.2016р. про збільшення розміру позовних вимог в результаті чого предмет позовних вимог за зустрічним позовом складає вимогу ПТНЗ Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України про стягнення з ТОВ ТД "Фірма "Київська Русь" 101637,16 грн. орендної плати та розірвання договору оренди від 01.02.1997р.

ТОВ ТД "Фірма "Київська Русь" у письмових запереченнях по справі проти задоволення зустрічного позову заперечив з наступних підстав. Згідно п. 5.4 Договору від 01.02.1997р. орендар (тобто ТОВ "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь") має право першочергового викупу орендованого майна з урахуванням заборгованості орендодавця (тобто Красилівської Автошколи ТСОУ), що підтверджує факт наявності заборгованості Красилівської Автошколи ТСОУ перед ТОВ "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь" та зв'язок між вказаною заборгованістю і зазначеним Договором оренди. Згідно п.6.2 зазначеного Договору розірвання Договору допускається лише за домовленістю сторін. Зазначає, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27 січня 2015р. по справі №924/1901/14 встановлено факт належного виконання ТОВ "Торговий "Фірма "Київська Русь" умов Договору оренди від 1 лютого 1997 року. Крім того, зауважує, що Красилівська автошкола ТСОУ неодноразово визнавала наявність заборгованості перед відповідачем і зарахування орендної плати в рахунок погашення даної заборгованості. Просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

В рамках справи про банкрутство № 578/5 між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь" (позивачем за первісним позовом) та Красилівською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України (відповідачем за первісним позовом) укладено договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 1 лютого 1997 року.

Згідно п. 1.1. договору, орендодавець передав орендарю в користування: двоповерхову цегляну будівлю площею 400 кв.м., гаражі цегляні площею 248 кв.м та територію 3000 кв.м. строком на 10 років.

Відповідно до п. 1.2. договору вартість орендованого приміщення і території на момент його передачі з урахуванням фактичного зносу становить 92 629,00 грн.

Згідно з висновком експерта групи №3/96 від 12.07.96р. на реконструкцію приміщення ОСОБА_1 і території витрачено 109979,00 грн. Орендна плата береться на рівні 5% від суми основних засобів, переданих в оренду (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Сторони погодили, що по цьому договору орендна плата зараховується 4630,00 грн. в рік з урахуванням інфляції (п. 2.3. договору).

Згідно п. 6.2. договору всі зміни до нього вносяться за вимогою однієї із сторін за домовленістю з іншою стороною лише в письмовій формі. Розірвання договору допускається лише за домовленістю сторін.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.01.2015р. у справі №924/1901/14 визнано договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої території від 1 лютого 1997 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київська Русь" та Красилівською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України діючим та пролонгованим на термін до 1 лютого 2017 року.

Листами №385/02-24 від 07.12.2015р. та №206/02-24 від 31.03.2016р. приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області передав позивачу за первісним позовом заяву директора ПТНЗ Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України з пропозицією купити нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Грушевського, 50.

Як вбачається з позовної заяви, у зв'язку із продажем орендованого майнового комплексу, оскільки орендна плата вже не може зараховуватись в рахунок погашення боргу Професійно-технічного навчального закладу Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України перед ТОВ ТД "Фірма "Київська Русь" позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача за первісним позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 21237,38 грн. основного боргу, 199777,91 грн. інфляційних втрат та 12209,58 грн. - 3% річних.

В свою чергу, вважаючи, що порушені її права та законні інтереси ПТНЗ Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України звернулася до суду про стягнення з ТОВ ТД "Фірма "Київська Русь" заборгованості зі сплати орендних платежів в сумі 101637,16 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) та розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.1997р.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховано наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Рішенням арбітражного суду Хмельницької області від 17.07.1996р. у справі №578/5 встановлено, що ТОВ «ОСОБА_1 дім «Фірма «Київська Русь» витратила кошти на добудову до приміщення, яке належить на праві власності автошколі та літнього кафе, понесло витрати на виготовлення технічної документації на проведення зазначених вище робіт. Вказав, що в зв'язку з цим, судом вирішено стягнути на користь ТОВ «ОСОБА_1 дім «Фірма «Київська Русь» 10.997.989.000 крб., що становить 109979,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках справи про банкрутство №578/5 між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь" (позивачем за первісним позовом) та Красилівською автомобільною школою Товариства сприяння оборони України (відповідачем за первісним позовом) було укладено мирову угоду на підставі якої був укладений договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 1 лютого 1997 року. Згідно договору, орендодавець передав орендарю в користування: двоповерхову цегляну будівлю площею 400 кв.м., гаражі цегляні площею 248 кв.м та територію 3000 кв.м. строком на 10 років.

Пунктом 2.3. договору сторони погодили, що по цьому договору орендна плата зараховується 4630,00 грн. в рік з урахуванням інфляції.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.01.2015п. у справі №924/1901/14 спірний договір оренди від 01.02.1997р. визнано діючим та пролонгованим до 01.02.2017р.

У зв'язку з продажем орендованого приміщення позивач за первісним позовом просить стягнути з ПТНЗ Красилівська автомобільна школа залишок заборгованості з незарахованої орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997р. в розмірі 21237,38 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як убачається з матеріалів справи відповідачем за первісним позовом відповідно до договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997р. не було зарахування оплати орендної плати в розмірі 21237,38 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи розрахунками.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 21237,38 грн. заборгованості заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Позивач за первісним позовом також просить стягнути з ПТНЗ Красилівська автомобільна школа (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 199777,91 грн. інфляційних втрат та 12209,58 грн. 3% річних згідно з поданими розрахунками.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом проведено перерахунок інфляційних втрат та встановлено, що позивачем правомірно заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 195326,50 грн. У стягненні 4451,41 грн. інфляційних втрат слід відмовити.

Проаналізувавши розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що останні заявлені до стягнення позивачем правомірно та в межах максимально можливих нарахувань, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 12209,58 грн.

Доказів та розрахунків, які спростовують позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суду не подано.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь" підлягають задоволенню в сумі 21237,38 грн. - основного боргу, 195326,50 грн. інфляційних втрат та 12209,58 грн. 3 % річних.

Вирішуючи зустрічний позов, суд враховує наступне.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк

Як вбачається з матеріалів справи договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997р. був укладений сторонами по справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, щодо погашення заборгованості Професійно-технічного навчального закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України перед товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь", що виникла у зв'язку з витратою коштів останнього на добудову до спірного орендованого приміщення та літнього кафе, а також понесених витрат на виготовлення технічної документації на проведення зазначених робіт, що встановлено Рішенням арбітражного суду Хмельницької області від 17.07.1996р. у справі №578/5.

Сума орендних платежів в розмірі 4630,00 грн. в рік, відповідно до п. 2.3. договору, підлягала зарахуванню в рахунок погашення зазначеної заборгованості.

Тому, вимога позивача за зустрічним позовом до ТОВ "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь" про стягнення 101637,16 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно і вимога Професійно-технічного навчального закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997р. з підстав несплати ТОВ "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь" орендних платежів протягом трьох місяців підряд є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь", м. Красилів Хмельницької області до Професійно-технічного навчального закладу Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України, м. Красилів Хмельницької області про стягнення 233 224,87 грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Професійно-технічного навчального закладу Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України (31000, Хмельницька область, Красилівський район, м. Красилів, вул. Котовського, буд. 3, корпус А, код ЄДРПОУ 02723205) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь" (31000, Хмельницька обл., Красилівський район, м.Красилів, вул. Грушевського, буд. 50, код ЄДРПОУ 21326444) 21237,38 грн. (двадцять одну тисячу двісті тридцять сім гривень 38 коп.) основного боргу, 195326,50 грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч триста двадцять шість гривень 50 коп.) інфляційних втрат, 12209,60 грн. (дванадцять тисяч двісті дев'ять гривень 60 коп.) 3% річних та 3431,56 грн. (три тисячі чотириста тридцять одну гривню 56 коп.) витрат на оплату судового збору.

У зустрічному позові Професійно-технічного навчального закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України, м. Красилів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Фірма "Київська Русь", м. Красилів Хмельницької області про стягнення 101 637,16 грн. заборгованості та розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.1997р. відмовити .

Повне рішення складено 11.07.2016р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.