Постанова

від 11.10.2016 по справі 924/397/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Справа № 924/397/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - професійно-технічного навчального закладу Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.2016р. у справі №924/397/16 (суддя Заярнюк І.В )

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Фірма "Київська Русь" (Хмельницька область, м. Красилів)

до професійно-технічного навчального закладу Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України (Хмельницька область, м. Красилів)

про стягнення 233 224,87 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом професійно-технічного навчального закладу Красилівська автомобільна школа Товариства сприяння оборони України (Хмельницька область, м. Красилів)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Фірма "Київська Русь" (Хмельницька область, м. Красилів)

про стягнення 101637,16 грн. заборгованості та розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.1997р.

за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - Слєсарєв Є.В. (директор), Махович В.А., представник за довіреністю від 01.01.2016р.;

відповідача (за первісним позовом) - Гавриленко Р.В., представник за довіреністю №5 від 21.04.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Фірма "Київська Русь" (далі - ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь") звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до професійно-технічного навчального закладу Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України (далі - ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ) про стягнення 226 714,40 грн. заборгованості (прийнятий ухвалою суду від 28.04.2016р.) (а.с. 2-3).

17.05.2016р. ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ звернулась до господарського суду Хмельницької області із зустрічним позовом до ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" про стягнення 13 890,00 грн. заборгованості та розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.1997р. (прийнятий ухвалою суду від 18.05.2016р.) (а.с .41-50, 67).

01.06.2016р. ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ звернулась до суду із заявою про збільшення позовних вимог зустрічного позову, в якій просила стягнути з ТОВ ТД "Фірма "Київська Русь" 101 637,16 грн. орендної плати та розірвання договору оренди від 01.02.1997р. (прийнята ухвалою суду від 23.06.2016р.) (а.с. 117-122, 141-143).

04.07.2016р. ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" звернулось до суду із заявою про збільшення позовних вимог №05-08/1497/16, в якій просило стягнути з ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ 233 224,87 грн. заборгованості, з яких 21 237,38 грн. основного боргу, 199 777,91 грн. інфляційних втрат та 12 209,58 грн. - 3% річних (прийнята рішенням суду від 06.07.2016р.) (а.с. 148-152).

06.07.2016р. рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/397/16 первісний позов було задоволено частково і стягнуто з ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ на користь ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" 21 237,38 грн. основного боргу, 195 326,50 грн. інфляційних втрат, 12 209,60 грн. 3% річних та 3431,56 грн. судового збору. Також, рішенням було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ (а.с. 157-159).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник вказує на тотожність предмету та підстав позовів у даній справі та справі №578/5, яка була припинена ухвалою арбітражного суду Хмельницької області від 26.03.1997р., тому вважає безпідставним посилання суду на рішення у даній справі від 17.07.1996р., яке скасоване та взагалі вважає, що суд повинен був припинити провадження у справі, однак суд повторно розглянув вимоги ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь".

Вважає, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд допустився порушень норм матеріального права, здійснивши захист прав позивача, які порушені не були.

Посилається на те, що судом не встановлено таких обставин, як борг за договором оренди у відповідача за первісним позовом та доказів прострочення виконання зобов'язання, оскільки з договору оренди випливає лише обов'язок позивача сплачувати орендну плату.

Скаржник зазначає, що позивач за первісним позовом надав розрахунок індексу залишку боргу починаючи з 1997р., який, на його думку, станом на 1997 рік, складав 25 002,87 грн. та щорічно збільшувався на індекс інфляції, проте природу виникнення даного боргу позивач не пояснив, а суд не встановив.

ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №20604/16 від 03.08.2016р.), в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Свою позицію пояснює тим, що в рамках справи про банкрутство ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ №578/5 між ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" та Красилівською автошколою було укладено мирову угоду на підставі якої був укладений договір нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997р. Згідно вказаного договору відповідач передав орендарю в користування двоповерхову цегляну будівлю площею 400 кв.м., гаражі цегляні площею 248 кв.м та територію 3000 кв.м. терміном на 10 років. Пояснює, що при цьому орендна плата зараховувалася в рахунок погашення заборгованості ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ перед ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" у розмірі 4630,00 грн. в рік (п.2.3. договору). Зауважує, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.01.2015р. по справі №924/1901/14 вказаний договір оренди був визнаний діючим, пролонгованим до 01.02.2017р. Зазначає, що станом на 01.03.16р. заборгованість ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ, як залишок неоплаченого грошового зобов'язання складає 21237,38 грн., яка, з урахуванням індексу інфляції і 3% річних з 1997 року, становить 233154,78 грн. і підлягає стягненню господарським судом. Зауважує, що ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ неодноразово визнавала наявність заборгованості перед відповідачем і зарахування орендної плати в рахунок погашення даної заборгованості, що свідчить про належне виконання ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" умов договору оренди, а також про те, що у ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ відсутнє право вимагати стягнення орендної плати, так як зарахована сума орендної плати не покриває суму боргу. Пояснює, що за період з 01.02.1997р. по 31.03.2016р. орендна плата, яка була зарахована в рахунок погашення боргу, склала 88 741, 62 грн., що підтверджується численними доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема - актами звірок, розрахунками орендної плати та заборгованості ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. апеляційну скаргу ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ прийнято до провадження, справу призначено до слухання у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. було продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 11.10.2016р.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

17.07.1996р. рішенням арбітражного суду Хмельницької області у справі №578/5 було задоволено позов ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ до ТОВ "ТД "Фірма " Київська Русь", зобов'язано ТОВ "ТД "Фірма " Київська Русь" до 17.10.1996р. звільнити і передати Красилівській автошколі займані приміщення загальною площею 648 кв.м . та прилеглу територію площею 3687 кв.м. по вул. 50 років Жовтня, 50 в м. Красилові, а також задоволено зустрічний позов ТОВ "ТД "Фірма " Київська Русь" до ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ і стягнуто з ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ на користь ТОВ "ТД "Фірма " Київська Русь" 10.997.989.000 крб, та видано наказ для виконання рішення (а.с. 25-27).

26.03.1997р., ухвалою арбітражного суду Хмельницької області було припинено провадження у справі справі №578/5 у зв'язку із відмовою сторін від вимог, оскільки між ними укладено новий договір оренди спірних приміщень (а.с. 8).

01.02.1997р. між Красилівською автошколою, як орендодавцем, та ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь", як орендарем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території, згідно умов якого орендодавець передав орендарю в користування: двоповерхову цегляну будівлю площею 400 кв.м., гаражі цегляні площею 248 кв.м та територію 3000 кв.м. за адресою: м. Красилів, вул. 50-річчя Жовтня, 50, строком на 10 років (а.с. 9-11).

Відповідно до п.1.2. договору вартість орендованого приміщення і території на момент його передачі з урахуванням фактичного зносу становить 92 629,00 грн.

Згідно з висновком експертної групи №3/96 від 12.07.96р. на реконструкцію приміщення Торгового Дому і території витрачено 109 979,00 грн. Орендна плата береться на рівні 5% від суми основних засобів, переданих в оренду (п.п.2.1., 2.2. договору).

Сторони погодили, що по цьому договору орендна плата зараховується у розмірі 4630,00 грн. в рік з урахуванням інфляції (п.2.3. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, а орендні приміщення передані Красилівською автошколою по акту прийомки-передачі (а.с. 12).

21 і 31 травня 2007р. ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ зверталась до ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" з пропозицією прийняти рішення по заключенню нового договору оренди, а в разі відмови автошколою буде виплачено 63 679,00 грн. - залишкова сума боргу (а.с. 82).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.01.2015р. у справі №924/1901/14 було задоволено позов ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" до ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ та визнано договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої території від 01.02.1997р., укладений між сторонами, діючим та пролонгованим на термін до 01 лютого 2017р. (а.с. 23-24).

04.06.2015р. ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" звернулось до ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ з листом №12, в якому повідомило, що згідно договору оренди від 01.02.1997р., станом на 01.06.2015р. знято з кредиторської заборгованості 84 000,00 грн. та просило надати бухгалтерські розрахунки по нарахуванню орендної плати за період дії договору (а.с. 29, 59).

18.09.2015р. ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" звернулось до ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ з листом №13, в якому повідомило, що останній так і не надав акт звірки розрахунків, а тому, враховуючи, що товариство має намір придбати орендоване приміщення, просило надати свої розрахунки щодо стану сплати орендних платежів (а.с. 60).

07.12.2015р. ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ звернулась до ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" з листом №121, в якому повідомила про намір продажу спірного приміщення та запропонувала орендарю викупити його за ціною 737 348,00 грн. (а.с.20).

23.12.2015р. ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" звернулось до ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ з претензією про сплату заборгованості, в якій повідомило, що у зв'язку із наміром відчужити спірне приміщення Красилівській автошколі необхідно повернути 254 589,25 грн. боргу, як проіндексованого залишку несплачених орендних платежів (а.с. 16-17).

09.02.2016р., ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ звернулась до ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" з актом звірки розрахунків станом на 01.01.2016 року згідно якого, на думку автошколи, залишок заборгованості складає 12 148,97 грн., згідно наступного розрахунку: 109 979,00 - 46300,00 грн. (орендна плата за 10 років: 1997-2007рр.) - 4128,82 грн. (орендна плата за 9 років: 2007-2016рр. без одного місяця - лютого 2016р.) - 10 246,21 грн. (земельний податок за 2007-01.01.2016рр.), який ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" підписаний не був (а.с. 86).

31.03.2016р. приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області передав директору ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" заяву директора ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ з пропозицією купити нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Грушевського, 50 (а.с. 21-22, 88).

24.03.2016р. ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" звернулось до ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ з листом №24, в якому товариство повідомило, що акт звірки від 09.02.2016р. визнає вірним, за винятком нарахування земельного податку та вважає вірною заборгованість автошколи, станом на 01.01.2016р., у розмірі 22 395,18 грн. без врахування інфляції. В той же час, проіндексувавши дану заборгованість з 1997р., взявши за основу визнану суму - 22 395,18 грн., товариство додало розрахунок боргу з урахуванням інфляції, який склав, за його підрахунками, 231 461,10 грн. (а.с. 90-91).

30.05.2016р. ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ надала суду довідку про зарахування ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" орендної плати на підставі договору оренди від 01.02.1997р., згідно якої автошколою проведено індексацію орендної плати з 1997 року та, на думку автошколи, розмір орендної плати за 2015 рік склав 43 115,56 грн., а враховуючи початкову заборгованість у розмірі 109 979,00 грн. та розрахунки за кожен рік, то товариство, станом на 01.02.2016 року заборгувало автошколі 201141,14 грн., а з урахуванням 4 місяців 2016 року: 215 523,00 грн. (а.с. 122).

28.04.2016р. ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ про стягнення заборгованості (а.с. 2-3).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у зв'язку із продажем орендованого майнового комплексу, оскільки орендна плата вже не може зараховуватись в рахунок погашення боргу ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ перед ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь", товариство, вважаючи, що станом на 01.03.2016р. залишок заборгованості школи складає 23 0179,04 грн. та проіндексувавши цю заборгованість з 1997 року, просило стягнути 233 224,87 грн. - проіндексованої заборгованості.

17.05.2016р. ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ звернулась до господарського суду Хмельницької області із зустрічним позовом до ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" про стягнення 101 637,16 грн. орендної плати та розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.1997р. (а.с .41-50).

У заяві автошкола повідомила, що за умовами договору орендна плата повинна зараховуватись у розмірі 4630,00 грн. з урахуванням індексації за рік, а сума заборгованості не змінюється, тому проіндексувавши орендну плату дійшла висновку, що за період з 01.05.2013р. по 01.05.2016р. товариство заборгувало автошколі 101 637,16 грн., та враховуючи, що ці платежі не проводились - просила розірвати вищезазначений договір.

06.07.2016р. рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/397/16 первісний позов (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог первісного позову) було задоволено частково і стягнуто з ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ на користь ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" 21 237,38 грн. основного боргу, 195 326,50 грн. інфляційних втрат, 12 209,60 грн. 3% річних та 3431,56 грн. судового збору. Також, рішенням було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог зустрічного позову) (а.с. 157-159).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, або випливає з договору.

Відповідно до ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено матеріалами справи, 01.02.1997р. між Красилівською автошколою, як орендодавцем, та ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь", як орендарем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території, згідно умов якого орендодавець передав орендарю в користування: двоповерхову цегляну будівлю площею 400 кв.м., гаражі цегляні площею 248 кв.м та територію 3000 кв.м. строком на 10 років (а.с. 9-11).

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з висновком експертної групи №3/96 від 12.07.96р. на реконструкцію приміщення Торгового Дому і території витрачено 109 979,00 грн. (п.2.1. договору)

Сторони погодили, що по цьому договору орендна плата зараховується у розмірі 4630,00 грн. в рік з урахуванням інфляції (п.2.3. договору).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тобто, враховуючи умови договору, сторонами було погоджено, що ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" було проведено реконструкцію приміщення, яке належить Красилівській автошколі на загальну суму 109 979,00 грн., а автошкола, в свою чергу передала в оренду на 10 років дане приміщення з орендною платою у розмірі 4630,00 грн./рік з урахуванням інфляції, яка буде зараховуватись автошколою в рахунок погашення її грошового зобов'язання перед товариством.

По закінченню 10-річного терміну оренди у сторін виникли розбіжності у питанні продовження строку договірних відносин, які були вирішені господарським судом Хмельницької області (рішення у справі №924/1901/14) шляхом задоволення позову ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" до ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ і визнано договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої території від 01.02.1997р., укладений між сторонами, діючим та пролонгованим на термін до 01 лютого 2017р. (а.с. 23-24).

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає, що за 19 років оренди, тобто з 01.02.1997р. по 01.02.2016р., ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" повинна бути зарахованою орендна плата в сумі 87 970,00 грн., отже залишок грошових зобов'язань автошколи, станом на 01.02.2016р. становить 22 009,00 грн. (109 979,00 - 87 970,00).

При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи відповідача (за первісним позовом) з приводу необхідності індексувати суму орендних платежів, оскільки інфляція є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому індексування однієї суми призведе до порушення прав та законних інтересів іншої сторони, яка також притерпіває від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

В той же час, посилаючись на намір ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ відчужити займане приміщення, ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" звернулась із первісним позовом у даній справі про стягнення з автошколи 233 224,87 грн. заборгованості, з яких 21 237,38 грн. - сума основної заборгованості, проідексувана з 1997 року (199 777,91 грн.) і нараховані на неї 3% річних (12 209,58 грн.), посилаючись на ст. 625 ЦК України.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши норми ч.1 ст. 509, ст. ст. 610, 625 ЦК України, врахувавши правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 14.11.11р. у цивільній справі №6-40цс11, колегія суддів зазначає, що грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання зі сплати коштів.

Саме тому, при розгляді справ про передбачену ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов'язання, судам необхідно з'ясовувати таке: чи існує зобов'язання між сторонами, чи це зобов'язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов'язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті (постанова Верховного Суду України від 20.01.2016р. у цивільній справі №6-2759цс15).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 Кодексу унормовано, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, уклавши договір оренди від 01.02.1997р. та передбачивши його умовами щорічне погашення грошового зобов`язання автошколи перед банком шляхом зарахування суми орендної плати, сторони тим самим встановили порядок проведення розрахунків між ними. Доказів порушення відповідачем за первісним позовом умов договору оренди від 01.02.1997р. в частині проведення з позивачем розрахунків суду не надано.

Отже, у даному випадку, врахувавши, що рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1901/14, яке вступило в законну силу, договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої території від 01.02.1997р., укладений між сторонами, визнано діючим та пролонгованим на термін до 01 лютого 2017р.; що позивачем за первісним позовом не надано суду доказів, що приміщення, яке йому передане в оренду за адресою: м. Красилів, вул. 50-річчя Жовтня, 50, відчужене власником; що договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997р. не розірваний в письмовій формі, як передбачено п.6.2 договору оренди, судова колегія дійшла висновку, що господарські правовідносини по вищезазначеному договору оренди між сторонами не припинені та повинні виконуватись належним чином.

Так, судовою колегією встановлено, що відповідач за первісним позовом не прострочив виконання грошового зобов'язання по відшкодуванню позивачу за первісним позовом здійсненого поліпшення та виконує його згідно умов договору оренди від 01.02.1997р. шляхом зарахування орендної плати, а відтак, оскільки відсутнє прострочення грошового зобов'язання та ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ не є боржником в розумінні ч.1 ст. 610 ЦК України, первісний позов про стягнення з останньої боргу з урахуванням інфляційних втрат і 3% річних на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Тому, апеляційну скаргу в частині скасування рішення господарського суду Хмельницької області, яким частково задоволено первісний позов ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" до ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ та стягнуто 233 224, 87 грн. заборгованості слід задоволити, рішення в цій частині скасувати та прийняти в цій частині нове рішення - про відмову у первісному позові.

Вирішуючи зустрічний позов, суд враховує наступне.

ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ звернулась до суду із зустрічним позовом про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої території від 01.02.1997р. посилаючись на те, що ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" не вносить орендну плату за користування приміщенням протягом трьох місяців підряд, а тому автошкола, на підставі п.1 ст. 782 ЦК України має право відмовитися від даного договору.

Також, автошкола зазначила, що товариство протягом трьох останніх років не вносить орендну плату та просила стягнути з останнього 101 637,16 грн. - заборгованості, вважаючи, що орендна плата у розмірі 4630,00 грн. підлягає щорічній індексації з 1997р., та, провівши таку, дійшла висновку, що сума поліпшень у розмірі 109 979,00 грн. вже погашена, більше того у товариства, за останні три роки утворилась заборгованість у вищезазначеній сумі.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Матеріалами справи стверджується, що уклавши договір оренди від 01.02.1997р., ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ взяла на себе зобов'язання надавати ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" в оренду двоповерхову цегляну будівлю площею 400 кв.м., гаражі цегляні площею 248 кв.м та територію 3000 кв.м. за адресою: м. Красилів, вул. 50-річчя Жовтня, 50 за ціною 4630,00 грн. на протязі 10 років. Договір оренди пролонговано до 01.02.2007р. та сторони дійшли згоди, що автошкола щорічно зараховує по 4630,00 грн. орендних платежів в рахунок повернення 109 979,00 грн. здійснених поліпшень, а судова колегія, вирішуючи первісний позов, дійшла висновку, що станом на 01.02.2016р. залишок непогашеної вартості проведених ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" поліпшень становить 22 009,00 грн.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що між сторонами змінювались будь-які умови договору, в тому числі щодо сплати орендних платежів.

З огляду на це, судова колегія відхиляє як безпідставні висновки ПТНЗ Красилівська автошкола ТСОУ, що ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" не сплачувало орендні платежі на протязі 3-ох місяців та допустило прострочення в їх сплаті у розмірі 101 637,16 грн.

Тому, у задоволенні апеляційної скарги щодо скасування рішення господарського суду Хмельницької області в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПТНЗ Красилівської автошколи ТСОУ до ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої до нього території від 01.02.1997р. і стягнення з ТОВ "ТД "Фірма "Київська Русь" 101 637,16 грн. - заборгованості слід відмовити та в цій частині залишити рішення без змін.

Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а рішення господарського суду Хмельницької області скасувати в частині задоволення первісного позову та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, в іншій частині рішення господарського суду Хмельницької області залишити без змін.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу професійно-технічного навчального закладу Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.16р. у справі №924/397/16 задоволити частково.

2 . Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.16р. у справі №924/397/16 скасувати в частині задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Київська Русь" до Професійно-технічного навчального закладу Красилівської автомобільної школи Товариства сприяння оборони України про стягнення 21237,38 грн. основного боргу, 195326,50 грн. інфляційних втрат, 12209,60 грн. 3% річних.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

3. Врешті рішення господарського суду Хмельницької області від 06.07.16р. у справі №924/397/16 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.