Рішення

від 19.04.2007 по справі 2/473

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/473

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" квітня 2007 р.                                                     Справа № 2/473

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (м.Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Люкс" (м.Коростень)

про стягнення 8390,36 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8390,36грн., з яких: 7607,99грн.- боргу за отриманий товар, 283,48грн.- пені, 380,40грн.- штрафу, 50,02грн.-3% річних, 68,47грн.- інфляційні.

19.04.07р від позивача надійшла заява в якій він просить розглядати справу без участі його представника та повідомив, що відповідачем сплачена основна сума боргу - 7607,99грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав, про день слухання справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

19.10.04р. між сторонами був укладений договір поставки товару №С-35,відповідно до якого постачальник зобов'язується систематично постачати і передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач , по видатковій накладній №Ф3-0009609 від 02.11.06р. поставив відповідачу товар на суму 7607,99грн.(а.с10).

Відповідно до п.4 договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

06.12.06р. відповідачу була направлена претензія №1015 з вимогою оплатити суму боргу, однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення (а.с.9).

Після подачі позову до суду, позивач сплатив основну суму боргу.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі в цій частині, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.10.2 договору та Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" , позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу, що відповідно до розрахунку позивача становить 283,48грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку  позивача становить: 68,47 грн.- інфляційних та 50,02 грн. - 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині (а.с.4).

Крім того, згідно п.10.3 договору, позивачем нараховано штраф в розмірі 5% від суми поставки, за односторонню необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань, що відповідно до розрахунку позивача становить 380,40грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню частково в сумі 782,37грн., з яких: 283,48грн.- пені, 380,40грн.- штрафу, 50,02грн.-3% річних, 68,47грн.- інфляційні.

В частині стягнення боргу в сумі 7607,99грн. позов підлягає припиненню за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49, 75,п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85  ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

         1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Люкс" (Житомирська область, м. Коростень, вул.1-ого Травня,4; код ЄДРПОУ 31372389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (м.Житомир, вул.Ватутіна,79, код ЄДРПОУ 24705751, р/р 26005301170946 в ЦВ ПІБ м.Житомир, МФО 311056) - 283,48грн.- пені, 380,40грн.- штрафу, 50,02грн.-3% річних, 68,47грн.- інфляційні, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

        3. В частині стягнення 7607,99грн. основного боргу  провадження у справі припинити.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 3 прим.