Ухвала

від 03.06.2016 по справі 905/1990/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

03.06.2016р. Справа № 905/1990/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства В«Український ОСОБА_1В» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства В«Український ОСОБА_1В» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«М.Р.В» про стягнення заборгованості у сумі 70570278,86грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 Публічне акціонерне товариство В«Український ОСОБА_1В» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«М.Р.В» про стягнення заборгованості у сумі 70570278,86грн.

01.06.2016 на адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства В«Український ОСОБА_1В» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається зі змісту клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем не наведено достатніх доводів, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Позивач у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначає жодних обставин, що перешкоджають направленню свого представника для особистої участі в судовому засіданні.

До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства В«Український ОСОБА_1В» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява