Ухвала

від 13.07.2016 по справі 918/190/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2016 р. Справа № 918/190/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-2 громадської організації "Спілка рибалок та мисливців "Марал" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі №918/190/16

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до 1. Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області

2. Громадської організації "Спілка рибалок та мисливців "Марал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного підприємства "Зарічненське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічненське мисливське господарство "Марал"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі №918/190/16 позов Першого заступника прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, громадської організації "Спілка рибалок та мисливців "Марал", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного підприємства "Зарічненське лісове господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічненське мисливське господарство "Марал" про визнання недійним договору задоволено.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, громадська організація "Спілка рибалок та мисливців "Марал" звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк для подачі апеляційної скарги, оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши клопотання апелянта про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення винесене судом першої інстанції 07.06.2016 року, підписане та оформлене, відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10.06.2016 року, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 21.06.2016 року, з урахуванням ст.51 ГПК України.

Усунувши обставини, що зумовили повернення первісної апеляційної скарги, відповідач-2 повторно звернувся до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції 08.07.2016 року, про що свідчить відбиток штемпеля господарського суду Рівненської області на апеляційній скарзі, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2016 року первісну апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернуто заявнику.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що невчасно отримав повний текст рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим не міг належним чином вчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити відповідачу-2 громадській організації "Спілка рибалок та мисливців "Марал" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі №918/190/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу відповідача-2 громадської організації "Спілка рибалок та мисливців "Марал" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 р. у справі №918/190/16 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Запропонувати відповідачу-1 та третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.