У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський дом» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у зазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.
Заявник судовий збір не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239 2 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 239 1 , 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.
Суддя
Верховного Суду України І.Л. Самсін
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 12.07.2016 |
Оприлюднено | 15.07.2016 |
Номер документу | 58928603 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Самсін І.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні