Ухвала

від 16.04.2007 по справі 41/99пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/99пд

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                              Справа № 41/99пд

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача-1: Дочірнього підприємства „Інгаз”, м. Маріуполь

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Право”, м. Харків

про визнання недійсним господарського зобов'язання, укладеного на підставі договору оренди № ИН-6 від 04.05.2006 року та стягнення з відповідача-2 в доход держави 27050,00 грн.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Інгаз”, м. Маріуполь, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Право”, м. Харків про визнання недійсним господарського зобов'язання, укладеного на підставі договору оренди № ИН-6 від 04.05.2006 року та стягнення з відповідача-2 в доход держави 27050,00 грн.

Ухвалою суду від "19" березня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/99пд та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 02.04.2007 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Право”, м. Харків, у судове засідання не прибув, представника не направив, відомості про вручення йому повістки в матеріалах справи відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, яке вмотивоване необхідністю отримання інформації з управління статистики Харківської області стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Право”.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 41/99пд за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Дочірнього підприємства „Інгаз”, м. Маріуполь, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Право”, м. Харків про визнання недійсним господарського зобов'язання, укладеного на підставі договору оренди № ИН-6 від 04.05.2006 року та стягнення з відповідача-2 в доход держави 27050,00 грн. -  до 21.05.2007 року.

Провести попереднє судове засідання 21.05.2007р. об 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Гончаров С.А.