Ухвала
від 12.07.2016 по справі 907/855/15
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № 907/855/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальфа", м. Виноградів Закарпатської області на ухвалувід 21.03.2016 господарського суду Закарпатської області та постановувід 30.05.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі№ 907/855/15 господарського суду Закарпатської області про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Євроальфа", м. Виноградів Закарпатської області розпорядник майна Бігун Р.Д., м. Івано-Франківськ

ВСТАНОВИВ:

Подана 08.06.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальфа" (далі - боржник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Львіського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 907/855/15 , якою скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2015 про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

01.09.2015 набув чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Оскільки заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника були подані після 01.09.2015, то на вимогу п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні заяв, а саме 2 розміри мінімальної заробітної плати .

При цьому згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Як вбачається, оскаржуваними в касаційному порядку судовими рішеннями затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі двох кредиторів.

Оскільки боржник оскаржує відповідні судові рішення в цілому, то оплаті судовим збором підлягає вся сукупність заяв з грошовими вимогами кредиторів (2*1378)*2*120%), що дорівнює 6 614,40 грн.

Однак у додатках до касаційної скарги містяться квитанція від 08.06.2016 № 26 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 378 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою .

Отже, боржником порушено встановлений порядок справляння судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків боржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, заявленого згідно зі ст. 53 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", ст.ст. 86, 111, 111 1 , п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроальфа" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 907/855/15 повернути її заявнику .

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення12.07.2016
Оприлюднено15.07.2016
Номер документу58950373
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/855/15

Ухвала від 19.12.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 28.11.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 28.11.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 15.11.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 28.10.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Поляков Б.М.

Ухвала від 12.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Поляков Б.М.

Ухвала від 12.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Поляков Б.М.

Постанова від 30.05.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Михалюк О.В.

Постанова від 30.05.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Михалюк О.В.

Ухвала від 12.01.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні