Рішення

від 06.07.2016 по справі 914/563/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016р. Справа№ 914/563/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Фартушка Т.Б. та Горецької З.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДобропластВ» , с.Смільне Бродівського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства В«Гарантія-СервісВ» , м.Львів

про визнання права власності та зобов»язання вчинити дії

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1-представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали.

Суть спору: Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДобропластВ» до Приватного підприємства В«Гарантія-СервісВ» про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані таким.Позивач зазначає, що 18 лютого 2013 р. між ПП «Гарантія - Сервіс» та ТзОВ «Добропласт» було укладено договір № 02/02-13, за наслідками якого позивач мав набути у власність квартиру № 24 загальною площею 102 кв.м.. яка знаходиться в 4-поверховому житловому будинку за адресою м. Львів - Винники. вул. Кільцева - Лисика (кадастровий № земельної ділянки 461016030040030018). У відповідності до п.2.3. Договору № 02/02-13 від 18 лютого 2013 р. розрахункова вартість нерухомості становить 489 600.00 грн. з терміном завершення будівництва 4 квартал 2013 р.

Згідно із п.5.1 Договору № 02/02-13 від 18 лютого 2013 р. позивач з метою набуття у власність нерухомості здійснює безготівковий переказ коштів наступним чином (об'єми та терміни): 358 776,00 грн. (триста п'ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят шість гривень). 130 824,00 грн. (сто тридцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні) заплатити до 25 грудня. На виконання п.5.1 Договору № 02/02-13 від 18 лютого 2013 р. та виконання Договору поставки № 1/2013 від 18 лютого 2013 р. (тобто після поставки відповідачу металопластикових вікон) між позивачем та відповідачем було укладено 28 березня 2013 р. Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог за наслідками якого було зараховано кошти в розмірі 358 776,00 грн. (триста п'ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят шість гривень), як оплату за поставлену продукцію відповідачу в рахунок погашення коштів за майнові права на вищезазначену квартиру. 12 лютого 2016 р. позивач звернувся із запитом № 08/02 в ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на предмет чи прийнятий в експлуатацію житловий будинок за адресою Львів-Винники, вул. Кільцева - Лисика. За наслідками запиту на отримання інформації 15.02.2016 р. № 1013-6/814-16 ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області повідомив позивача про те, що даний будинок зданий в експлуатацію у листопаді 2014 р. З листопада 2014 р. відповідач не повідомляв у встановленому Законом порядку позивача про необхідність доплатити кошти в розмірі 130 824,00 грн. (сто тридцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні). Позивач, зазначає, що зважаючи на дії відповідача можна ствердити, що майнові права на об'єкт нерухомості позивача є порушеними і останні підлягають захисту. 16 лютого 2016 р. на виконання умов договору позивачем було проведено остаточну доплату за вищезазначену квартиру, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 16 лютого 2013 р. на суму 130 824,00 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може ; пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Перелік правовстановлюючих документів зазначено у додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, а згідно п.6.1 оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: - фізичними особами та юридичними особами на новозбудовані, збудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право, власностіна землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявностіакта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у

його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи наведене, позивач просить позовні вимоги задоволити повністю.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.03.2016р. З метою повного і усестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання учасниками процесу вимог попередніх ухвал суду, ухвалами суду від 14.03.2015р., від 05.04.16р, від 10.05.16р. , від 07.06.16р., 30.06.16р. розгляд справи відкладався та за клопотанням представників сторін, ухвалою суду продовжувався строк розгляду спору . Враховуючи подане представником позивача клопотання від 12.05.2016р. (вх.№20426/16 від 12.05.2016р.), а також враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження та оцінки доказів, з метою повного, всестороннього з'ясування усіх обставин спору, ухвалою суду від 12.05.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/563/16 у складі трьох суддів.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області та згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.05.2016р., проведено автоматизований розподіл та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., суддя Фартушок Т.Б. та суддя Горецька З.В.

06.06.2016р. представник позивача, через канцелярію суду (вх.№3002/16) подав клопотання про долучення до матеріалів справи заяви від 03.06.2016р. про зміну предмету спору, в якій просить суд, визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю В«ДобропластВ» 80600, Львівська область, Бродівський район, с.Смільне, вул.Привокзальна, 4, МФО 380805, код ЄДРПОУ 35603053, Свідоцтво платника ПДВ 100121986 право на майнові права на об'єкт інвестування - квартиру № 24, загальною площею 102 кв.м., яка знаходиться в 4-поверховому житловому будинку за адресою м.Львів - Винники, вул.Кільцева, 12 (кадастровий № земельної ділянки 461016030040030018) та зобов'язати Приватне підприємство В«Гарантія - СервісВ» Свідоцтво №18168562, МФО 325365, Код ЄДРПОУ 30274688, Код платника ПДВ 302746813074, 79054, м.Львів, вул..Баштанна, 3 передати Товариству з обмеженою відповідальністю В«ДобропластВ» 80600, Львівська область, Бродівський район, с.Смільне, вул.Привокзальна, 4, МФО 380805, код ЄДРПОУ 35603053, Свідоцтво платника ПДВ 100121986 квартиру № 24, загальною площею 102 кв.м., яка знаходиться в 4-поверховому житловому будинку за адресою м.Львів - Винники, вул.Кільцева, 12 (кадастровий № земельної ділянки 461016030040030018) за актом прийому - передачі.

Відповідно до п.3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції В» від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

В абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України В« Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції В» від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) роз'яснено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 07.06.16р., враховуючи те, що розгляд справи розпочався заново у зв'язку із зміною складу суду з одноосібного на колегіальний та беручи до уваги те, що заяву подано до початку розгляду справи по суті новим складом суду, прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову. Відтак позовні вимоги розглядаються із врахуванням вимог поданої заяви вх..№3002/16 від 06.06.16р.

В судове засідання 06.07.2016р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та заяві вх. №3002/16 від 06.06.16р., просить позов задоволити повністю.

05.07.16р. від відповідача поступило клопотання №28630/16 у якому представник відповідача наполягав на виконанні численних ухвал суду щодо надання для огляду додатків долучених до позовної заяви та забезпечити звукозапис засідання . 06.07.16р. від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю вчасного прибуття в судове засідання, через зайнятість у цивільній справі у Франківському районному суді м. Львова .

У судове засідання 06.07.2016р. представник відповідача з'явився, підтримав клопотання №28630/16 від 05.07.16р. в частині надання для огляду оригіналів додатків долучених до позовної заяви, клопотання про технічну фіксацію в судовому засіданні 06.07.16р. представник відповідача не заявляв та не підтримав в цій частині клопотання №28630/16 від 05.07.16р. Клопотання від 06.07.16р. про відкладення розгляду справи представник відповідача просив залишити без розгляду у зв'язку з явкою повноважного представника у судове засідання. Судом розглянуто підтримане представником відповідача клопотання №28630/16 від 05.07.16р. та задоволено, зобов'язано представника позивача надати для огляду наявні оригінали додатків долучені до позовної заяви . В судовому засіданні 06.07.16р. представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх.№14284/16 від 01.04.2016 року) та долучених письмових поясненнях на позовну заяву, просить у задоволенні позову відмовити. У запереченнях на позов відповідач зазначає, що предметом позову ТзОВ «Добропласт» є визнання за ним права власності на квартиру № 24, загальною площею 102 кв. м. в житловому будинку за адресою м. Винники вул. Кільцева, 12. В обґрунтування законності своїх вимог, позивач покликається на ст. 392 Цивільного кодексу України: Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно висновку Верховного суду України, викладеного у Постанові Верховного Суду України від 23.12.2014 р. у справі № 5011-74/9393-2012, за змістом наведеної норми права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли позивач не може реалізувати своє право власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Передумовою для застосування положень ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. Застосування позову про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах. Права, у тому числі право власності осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права (постанова Верховного Суду України від 23 грудня 2014 р. у справі КоЗ-191гс14).

Відповідач стверджує, що як вбачається зі змісту позову, ТзОВ «Добропласт» та ПП «Гарантія-Сервіс» перебувають у договірних (зобов»язальних) відносинах на підставі договорів № 1/2013 та № 02/02-13 від 18.02.2013р.. Крім того, неспростовним є факт, що ТзОВ «Добропласт» власником квартири № 24, загальною площею 102 кв. м. в житловому будинку за адресою м. Винники вул. Кільцева, 12 не є, і ніколи не був. Відтак, враховуючи дані обставини відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

05.07.16р. представником відповідача додано додаткові пояснення вх.№28629/16 в яких зокрема зазначив, що сторона 1 відповідач виконала свої зобов'язання, згідно умов договору 02/02-13 а, саме: вчинила правочини на створення нерухомого майна та організувала будівництво об'єкта нерухомості за адресою вул. Кільцева - Лисика у м. Львів-Винники. Однак стороною 2 -позивачем не виконано свої зобов'язання щодо відшкодування витрат на виготовлення технічної документації, повної сплати розрахунку за об'єкт нерухомості. У даних поясненнях представник відповідача наголошує, що договір №02/02-13 встановив плановий термін завершення будівництва та термін сплати коштів відповідачем та договором не встановлено строку (терміну) передачі об'єкта нерухомості та позивач не звертався до відповідача з вимогою про таку передачу. Представник відповідача, стверджує, що права позивача не порушені тому позовні вимоги є необґрунтовані і безпідставні.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2013 р. між ПП «Гарантія - Сервіс» (сторона-1) та ТзОВ «Добропласт» (сторона 2) укладено договір № 02/02-13, згідно із п.1.1 якого з метою набуття на первинному ринку нерухомості права власності на майно, визначене цим Договором, сторона-2 уповноважує сторону-1 вчинити правочин на створення нерухомого майна, та організувати будівництво об'єкта нерухомості за адресою: вул. Кільцева - Лисика, у м. Львів - Винники (кадастровий номер земельної ділянки 461016030040030018). Правочин про створення майна укладається між забудовником та підрядником у письмовій формі . Завдання на створення об'єкта, що містить загальний опис виконуваних робіт, викладений у розділі 2 цього Договору.

За умовами п. п. 1.2- 2.4 договору сторона-1 за плату виконує цей Договір в якості правомочної особи, що від власного імені здійснює фактичні дії, вчиняє правочини з метою організації будівництва, прийняття до експлуатації нерухомості та підготовки документації для оформлення права власності сторони-2 на об'єкт нерухомості в органі державної влади. Загальний опис об'єкта нерухомості ( квартира в 4 - поверховому житловому будинку з мансардовим поверхом в м. Винники на вулиці Кільцева - Лисика, розташований на земельній ділянці кадастровий номер461016030040030018, місцезнаходження: вул. Кільцева - Лисика, у м. Львів - Винники (будівельна адреса, поштова адреса визначатиметься розпорядженням адміністрації чи іншого компетентного органу) проектні дані нерухомості: Квартира № 24, загальною площею 102 (сто два) кв. м. У квартирі виконуватимуться загальні будівельні роботи: стіни цегляні ,висота приміщень 2.75, перегородки - з газобетонних блоків та цегла керамічна, перекриття - залізобетонні плити, стіни - оштукатурені, підлога - бетонна стяжка, двері вхідні в квартири - металеві протипожежні, вікна і балконні двері - металопластикові без встановлення підвіконників. Встановлюватимуться підводки: вода і каналізація - розводка Із пластмасових труб, встановлення лічильників холодної і гарячої води; газ - розводка із стальних труб без плити, встановлення лічильника газу; система опалення - індивідуальне, без встановлення; електроенергія - розводка із мідних проводів, встановлення лічильника, автоматів. Розрахункова вартість нерухомості становить 489 600,00 грн. (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот) гривень (загальна сума договору). Для визначення розрахункової вартості нерухомості застосовується договірна ціна та площа нерухомості. Плановий термін завершення будівництва-4 квартал 2013 р. Розрахункова вартість об'єкта нерухомості не підлягає коригуванню стороною-1 у жодному випадку.

Остаточна вартість нерухомості визначається стороною-1 після сплати стороною-2 повної вартості об'єкта нерухомості, виходячи з фактично сплачених стороною-2 грошових коштів в порядку, визначеному пунктом 5.1.4. цього Договору, та буде вказана у Акті передачі нерухомості.

Відповідно до п.3.1 договору сторона 1 зобов'язана укласти правочини щодо створення об'єкта нерухомості з метою оформлення права

власності сторони-2 як первинного набувача нерухомості або вчинити правочин набуття нерухомості стороною-2 у іншому порядку; вчинити фактичні дії пов'язані з виконанням цього договору на підставі уже укладених

правочинів або укласти відповідні правочини; не укладати договорів щодо об'єкта нерухомості з третіми особами; передати об'єкт нерухомості за Актом після повної сплати стороною-2 суми договору, відшкодування витрат на виготовлення технічної документації. Після проведення стороною-2 повного розрахунку забезпечити передачу документації для оформлення права власності сторони-2 на нерухомість; на вимогу сторони-2 надавати інформацію про створення об'єкта та хід будівництва.

Згідно із п.п.3.2-3.3 договору сторона 2 зобов'язана дотримуватися термінів переказу коштів на умовах цього договору; оплатити стороні-1 вартість виготовлення технічної документації об'єкта нерухомості

комунальним підприємством БТІ; У встановлений термін провести повний розрахунок за об'єкт нерухомості, а також оплатити стороні-1 вартість виготовлення технічної документації; Здійснити комісійну плату стороні-1 на умовах цього Договору. Якщо введення нерухомості в експлуатацію в заплановані терміни затримується не з вини сторони-1, вона звільняється від відповідальності. У випадку затримки введення об'єкта в експлуатацію більше як на три місяці сорона-2 має право вимагати припинення договору та повернення коштів без застосування штрафу.

За умовами п.5.1-5.2 договору сторона-2 з метою набуття у власність нерухомості здійснює безготівковий переказ коштів наступним чином(об'єми та терміни): 358776,00грн(триста п'ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят шість)грн. в тому числі ПДВ, 130824,00грн. (сто тридцять тисяч вісімсот двадцять чотири)грн. в тому числі ПДВ заплатити до 25грудня 2013року. Переказ коштів здійснюється безготівково на рахунок сторони-1. Термін наступного платежу розпочинається після завершення терміну попереднього. сторона-2 зобов'язана здійснювати переказ коштів у чіткій відповідності до графіку, визначеного у п. 5.1 цього Договору. сторона-2 за згодою сторони-1 має право достроково вчиняти наступний платіж. Остаточний розрахунок проводиться сторонами після введення об'єкта нерухомості в експлуатацію в порядку, передбаченому цим Договором.

Відповідно до п.8.1 договору договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання зобов'язань сторонами або припинення (розірвання) згідно з його умовами.

Доказів в підтвердження припинення, розірвання, визнання недійсним даного договору суду не представлено.

18.02.13р. сторонами Приватним підприємством «Гарантія - Сервіс» (замовник) та ТзОВ «Добропласт» (постачальник) укладено договір поставки №1/2013, згідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором , поставити замовнику металопластикові вікна та двері, відповідно до умов даного договору, а замовник своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах даного договору.

Згідно із п.п.2.1, 2.2 кількість товарів, що підлягають поставці замовнику , визначаються специфікацією, рахунках - фактурах постачальника та видаткових накладних. Загальна кількість товару, що передається постачальником за цим договором, визначається на підставі специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. До матеріалів справи долучено копію специфікації до договору №1/2013 від 18.02.13р. на суму 408776грн.

На виконання умов договору поставки №1/2013 від 18.02.13р. ТзОВ «Добропласт» відпущено ПП «Гарантія - Сервіс» вікна пластикові на загальну суму 408776грн. (з ПДВ), що підтверджується долученою до матеріалів справи копією видаткової накладної №02/03 від 18.03.13р., яка підписана та скріплена печатками обох сторін.

28.03.2013р. сторонами Приватним підприємством «Гарантія-Сервіс»(сторона 1) та ТзОВ «Добропласт» (сторона 2) укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно із п.1 якого сторона-1 і сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижче вказаних договорів, у яких сторона-1 і сторона-2 є сторонами. За договорами: а) договір 02/02-13 від "18" лютого 2013р. сторона-І є кредитором, а сторона-2 є боржником при виконанні частково грошового зобов'язання в сумі 358776,00грн. (триста п'ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят шість)грн.; б) поставки № 1/2013 від "18" лютого 2013 р. сторона-1 є боржником, а сторона-2 є кредитором при виконанні частково грошового зобов'язання в сумі 358776,00грн. (триста п'ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят шість)грн.. Вказані вище зобов'язання за вищезазначеними договорами припиняються у повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є рівними. З моменту набрання чинності Договору сторони не є зобов'язаними за договорами, зазначеними в п. 1 цього Договору. Підписання цього Договору сторонами свідчить про відсутність будь-яких претензій сторін одна до одної. Цей Договір набирає чинності з моменту її підписання сторонами та її скріплення печатками сторін.

12.02.16р. позивач звернувся із запитом про надання інформації №08/02 до ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 79008 вул. Ген. Чупринки,71 м. Львів про надання інформації щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку за адресою Львів-Винники, вул. Кільцева - Лисика, розташованого на земельній ділянці кадастровий № 4610116030040030018.

ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1013-6/814-16 від 15.02.16р. на лист від 12.02.16р. №08/02 повідомлено позивача, що відповідно до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11р. №461, суб'єкту господарювання ТзОВ «Гарантія Сервіс» зареєстровано у листопаді 2014 р. за №ЛВ 143143250746 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на будівництво 4 -поверхового 6-ти секційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Кільцева - Лисика м. Львів - Винники, дані щодо якого внесено до реєстру.

Позивач зазначає, що у зв'язку із тим, що він дізнався про введення спірного об'єкта в експлуатацію із листа ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1013-6/814-16 від 15.02.16р., відтак, провів оплату на виконання п. 5.1 договору №02/02-13 від 18.02.13р. в сумі 130824,00грн. (сто тридцять тисяч вісімсот двадцять чотири)грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 1 від 16.02.16р. на суму 130824,00грн. із призначенням платежу на виконання договору №02/02-13 від 18.02.13р.

Окрім цього, позивачем здійснено додатково оплату відповідачу у розмірі 119758,31грн., що підтверджується платіжним дорученням №2 від 04.04.16р. із призначенням платежу за квартиру згідно договору №02802-13 від 18.02.13р без ПДВ.

Доказів повернення коштів оплачених позивачем, відповідачу на оплату коштів на виконання договору №02/02-13 від 18.02.13р. суду не представлено.

Судом встановлено, що 28.11.14р. ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєстровано за № ЛВ143143250746 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації Будівництво чотириповерхового 6-тисекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Кільцева - Лисика м. Львів-Винники код об'єкта 1122.1 щодо замовника Приватного підприємства «Гарантія-Сервіс»

27.08.15р. Рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова №245 за заявою голови правління ВАТ»ЛЗБВ» директора ПП «Гарантія - Сервіс» беручи до уваги договір оренди землі,довідку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО « №Ю2/684 від 21.07.15р., вирішено новозбудованому багатоквартирному житловому будинку , здійсненому на земельній ділянці по вул.. Кільцева - Лисика у м. Винники, присвоїти поштову адресу, а саме: вул.Кільцева,12 м. Винники.

Відтак, як вбачається із вищевикладених обставин, а саме зарахування відповідачем зустрічних однорідних вимог, що випливають із договору № 02/02-13 від "18" лютого 2013р. щодо виконання частково грошового зобов'язання в сумі 358776,00грн. (триста п'ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят шість)грн.. а також проведення оплати платіжним дорученням № 1 від 16.02.16р. на суму 130824,00грн. на виконання умов даного договору зазначених у п.5.1, де вказано, що остаточний розрахунок проводиться сторонами після введення об'єкта нерухомості в експлуатацію в порядку, передбаченому цим Договором, позивачем виконані свої зобов'язання по договору №02/02-13 від 18.02.13р. .

Предметом даного позову є визнання права на майнові права на об'єкт нерухомості та зобов'язання відповідача передати спірне майно позивачу.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб'єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 190 ЦК майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" дає визначення поняття "майнові права", які можуть оцінюватися, як будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (стаття 3 Закону).

У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 30 січня 2013 р. у справі N 6-168цс12 зроблено висновок, що майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

До майнових прав належить, зокрема, право вимоги, що виникає з приводу володіння, користування та розпоряджання майном (наприклад: спадкові права; права вимоги особи за зобов'язаннями, за якими вона є кредитором; виключні права автора і под.), право вчиняти дії щодо оформлення права власності на майно. (Верховний Суд "Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ" Об'єкти. Поняття майнових прав лист від 01.07.2013)

До майнових обов'язків належать, зокрема, договірні зобов'язання майнового характеру, зобов'язання з утримання тощо, обов'язки з відшкодування шкоди, а також обов'язки щодо вчинення певних дій стосовно майна, передбачених законом або договором, та на інших підставах (наприклад, обов'язок щодо знесення самочинного будівництва).

У даній справі, спір щодо визнання права на майнові права на об'єкт нерухомості виник між позивачем та відповідачем як між сторонами договору №02/02-13 від 18.02.13р. , тобто із зобов'язальних відносин.

Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Статтею 202 Цивільного кодексу України зокрема встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що дво - або багатосторонній правочин є тотожнім з поняттям договір. Так, укладений між сторонами договір є двостороннім правочином, спрямованим на набуття цивільних прав та обов'язків між сторонами. Вказаний правочин не був визнаний судом недійсним .

Відтак, підписання сторонами договору №02/02-13 від 18.02.13р. було, дією спрямованою на набуття цивільних прав та обов'язків, зокрема і права на майнові права на квартиру № 24, загальною площею 102 кв. м., яка знаходиться в 4-поверховому житловому будинку за адресою м. Львів - Винники, вул. Кільцева, 12 (кадастровий № земельної ділянки 461016030040030018), що не заперечується та визнається відповідачем.

Позивач виконав свої грошові зобов'язання за договором №02/02-13 від 18.02.13р., повністю сплативши вартість, установлену вказаним договором, тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та укладення сторонами договору №02/02-13 від 18.02.13р., факт оплати позивачем, введення будинку в експлуатацію, у ТзОВ «Добропласт» виникло право на майнові права на спірний об'єкт, зокрема, право на набуття права власності на квартиру № 24, загальною площею 102 кв. м., яка знаходиться в 4-поверховому житловому будинку за адресою м.Львів - Винники, вул. Кільцева, 12 (кадастровий № земельної ділянки 461016030040030018) , право вимоги оформлення права власності на дану квартиру, а у відповідача виник кореспондуючий обов'язок на передачу та оформлення права власності на спірний об'єкт нерухомості за позивачем.

При цьому належить зазначити, що захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації, у разі невизнання прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі статті 392 ЦК України.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом наведеної норми права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем не обґрунтовано обставин та не представлено доказів того, що його право на майнові права на квартиру № 24, загальною площею 102 кв.м., яка знаходиться в 4-поверховому житловому будинку за адресою м.Львів - Винники, вул.Кільцева, 12 (кадастровий № земельної ділянки 461016030040030018) порушуються, оспорюються, не визнаються саме відповідачем у справі, який виступає стороною договору №02/02-13 від 18.02.13р.

Окрім цього, передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права. Застосування позову про визнання права на речові права можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах.

Права, у тому числі право власності осіб, які перебувають у зобов'язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов'язального права. (Постанова Верховного Суду України від 23 грудня 2014 р. у справі № 3-191гс14) .

За даних обставин підлягають застосуванню зобов'язально-правові способи захисту, які витікають із порушення не самого речового права, а з порушення умов зобов'язання.

Дослідивши всі фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, вислухавши доводи та заперечення сторін, надавши їм належну правову оцінку відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги позивача про визнання права на майнові права на спірний об'єкт нерухомості, оскільки позивач належним чином не довів порушення його права з боку відповідачів.

Частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано чинним на час укладення договору купівлі-продажу майнових прав Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та Законом України «Про інвестиційну діяльність». ( постанова Верховного суду від 18 листопада 2015 року , судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ).

За умовами ст.1 "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" цей Закон встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

Відповідно до ст. 19. Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" після введення об'єкта будівництва в експлуатацію забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування, отримані від органів, що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно. Управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об'єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта. На підставі даних щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування.

Забудовник передає довірителеві паспорти, сертифікати, гарантійні документи на обладнання, встановлене на об'єкті інвестування, яке переходить у власність довірителя. Довіритель має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання акта прийняття-передачі об'єкта інвестування або підписати підготовлений забудовником акт прийняття-передачі об'єкта інвестування із зазначенням інформації про відсутність претензій довірителя до забудовника щодо об'єкта інвестування, або подати у письмовій формі свої обґрунтовані зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов'язань по об'єкту будівництва і об'єкту інвестування та щодо виявлених будівельних недоліків. Оформлення права власності на житло здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок. Органи місцевого самоврядування оформлюють право власності довірителя на об'єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування, при цьому органи місцевого самоврядування не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ. Забудовник зобов'язаний не пізніше ніж у стодвадцятиденний строк з дня введення об'єкта будівництва в експлуатацію передати цей об'єкт об'єднанню співвласників, або власнику, або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією.

Згідно із ст. 35 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" уповноважені органи, які здійснюють реєстрацію прав власності на нерухомість, зобов'язані зареєструвати нерухомість, яка є довірчою власністю управителя ФОН, на його ім'я як управителя із позначкою про це. У разі якщо управитель ФОН здійснював фінансування будівництва цієї нерухомості за рахунок коштів ФОН, така реєстрація здійснюється протягом десяти днів після надання управителем ФОН Правил фонду, інвестиційної декларації, акта про прийняття нерухомості державною комісією або цивільно-правових договорів, що засвідчують набуття нерухомості, та документа, що містить технічні характеристики нерухомості.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

В силу ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою, укладений між сторонами договір №02/02-13 від 18.02.13р. містить елементи договору комісії та інвестиційного договору.

Згідно із ст.1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

За умовами ст. 1014,ст. 1018 ЦК України комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Відповідно до частини 1 статті 1022 ЦК після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Статтею 1 Закону України В«Про інвестиційну діяльністьВ» від 18.09.1991р. N 1560-XII встановлено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, кошти, інші цінності. Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій ( ст.. 2 цього Закону).

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Згідно до змісту інформаційної довідки №55080557 від 14.03.16р. вбачається, що права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на квартиру АДРЕСА_1, м. Винники за третіми особами не зареєстровано.

За умовами договору №02/02-13 від 18.02.13р позивач - сторона 2 забезпечує фінансування створення об'єкта нерухомості та приймає його у власність, а відповідач сторона-1 за плату виконує цей договір в якості правомочної особи, що від власного імені здійснює фактичні дії, вчиняє правочини з метою організації будівництва, прийняття до експлуатації нерухомості підготовки документації для оформлення права власності Сторони-2 на Об'єкт нерухомості в органі державної влади, зобов'язується укласти правочин щодо створення об'єкта нерухомості з метою оформлення права власності сторони 2 як первинного набувача та передати стороні -2 об'єкт нерухомості - квартиру №24 загальною площею 102кв.м за адресою вул..Кільцева - Лисика у м. Львів - Винники кадастровий номер земельної ділянки 461016030040030018 .

За умовами п.2.2 договору №02/02-13 від 18.02.13р. запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2013р.

Судом встановлено, що об'єкт нерухомості є завершеним будівництвом, що підтверджує декларація про готовність об'єкта до експлуатації Будівництво чотириповерхового 6-тисекційного багатоквартирного житлового будинку на вул. Кільцева - Лисика м. Львів-Винники код об'єкта 1122.1 яка затверджена 28.11.14р. ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та зареєстрована за № ЛВ143143250746. При цьому відповідачем не вчинено ряд дій передбачених законом та договором, щодо повідомлення відповідача про введення об'єкта в експлуатацію, оформлення права власності щодо сторони 2- яким є позивач як первинного набувача нерухомості, щодо оформлення технічної документації на зазначену позивачем квартиру, та щодо передачі спірного об'єкта нерухомості позивачу.

Також, судом встановлено, та не заперечується сторонами, що позивач здійснив повну оплату передбачену п.5.1 договору №02/02-13 від 18.02.13р., а відтак має право на передачу відповідачем позивачу об'єкта нерухомості та оформлення права власності щодо квартири №24 загальною площею 102кв.м за адресою вул..Кільцева - Лисика у м. Львів - Винники кадастровий номер земельної ділянки 461016030040030018.

Відповідачем не представлено доказів виконання своїх зобов'язань, згідно умов договору №02/02-13 від18.02.13р. а саме підготовки документації для оформлення права власності позивача на об'єкт нерухомості в органі державної влади, укладення правочинів щодо створення об'єкта нерухомості з метою оформлення права власності сторони-2 як первинного набувача нерухомості або вчинення правочину на набуття нерухомості стороною-2 у іншому порядку; вчинення фактичних дій пов'язаних з виконанням цього договору на підставі уже укладених правочинів , щодо проведення оплати на виготовлення технічної документації та передачі об'єкта нерухомості за актом.

Заперечення відповідача, щодо передчасності та безпідставності вимог позивача, щодо передачі об'єкта нерухомості, що зумовлено не здійсненням повної оплати позивачем, зокрема витрат на виготовлення технічної документації, та оплати остаточної вартості нерухомості яка буде вказана в акті передачі нерухомості, судом не приймаються, враховуючи таке.

Як вбачається із умов п.3.1 договору відповідач зобов'язаний передати об'єкт нерухомості за Актом зокрема після повної сплати стороною-2 відшкодування витрат на виготовлення технічної документації. Однак, як вбачається із матеріалів справи відповідачем не представлено доказів зокрема повідомлення позивача про введення об'єкта в експлуатацію, не надано доказів здійснення оплати на виготовлення технічної документації, не представлено доказів виставлення рахунку чи звернення до позивача про здійснення оплати на виготовлення технічної документації, що є зобов'язанням відповідача, від виконання яких відповідач ухиляється , та порушує право позивача на передачу об'єкта нерухомості, складення відповідного акту, та вчинення ряду інших дій, щодо оформлення права власності за позивачем згідно укладеного між сторонами договору.

Окрім цього, належить зазначити що згідно із умовами п.2.2 договору №02/02-13 від 18.02.13р. розрахункова вартість нерухомості, яка становить 489600грн, і яку в повному обсязі оплатив позивач, не підлягає коригуванню стороною -1 у жодному випадку. Відтак, необґрунтованими є посилання відповідача на не здійснення повної оплати позивачем на виконання умов договору №02/02-13 від18.02.13р.

Відтак, оскільки у розділі 3 укладеного договору №02/02-13 від 18.02.13р. передбачено зобов'язання відповідача передати після оплати, що виконано позивачем, та оформити за відповідачем як первинним набувачем право власності на об'єкт нерухомості, та враховуючи те, що останній на час розгляду справи не переданий іншій особі у власність або в користування, позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови договору та передати позивачу за актом приймання-передачі квартиру АДРЕСА_2 підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи представлені суду матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, позовні вимоги щодо зобов'язання передати квартиру № 24, загальною площею 102 кв. м., яка знаходиться в 4-поверховому житловому будинку за адресою м. Львів - Винники, вул. Кільцева, 12 (кадастровий № земельної ділянки 461016030040030018) за актом прийому - передачі, позовні вимоги є обґрунтованими не спростованими та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити у зв'язку із безпідставністю.

Судовий збір покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.49 ГПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Приватне підприємство В«Гарантія - СервісВ» ( Код ЄДРПОУ 30274688, 79054, м.Львів, вул.Баштанна, 3) передати Товариству з обмеженою відповідальністю В«ДобропластВ» (80600, Львівська область, Бродівський район, с.Смільне, вул.Привокзальна, 4, код ЄДРПОУ 35603053, ) квартиру № 24, загальною площею 102 кв.м., яка знаходиться в 4-поверховому житловому будинку за адресою м. Винники, вул.Кільцева, 12 (кадастровий № земельної ділянки 461016030040030018) за актом прийому - передачі.

Стягнути з Приватного підприємства В«Гарантія - СервісВ» ( Код ЄДРПОУ 30274688, 79054, м.Львів, вул..Баштанна, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДобропластВ» (80600, Львівська область, Бродівський район, с.Смільне, вул.Привокзальна, 4, код ЄДРПОУ 35603053 ) 7344грн. судового збору.

В решті позовних вимог у задоволенні відмовити.

повний текст рішення складено 08.07.2016р.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Горецька З.В.

суддя Фартушок Т.Б.