Ухвала

від 13.07.2016 по справі 01/5026/2900/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа №01/5026/2900/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства фінансів України

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.06.2016

у справі № 01/5026/2900/2011 (суддя: Гура І.І.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі

до Відкритого акціонерного товариства Кам'янського підприємства "Агрохім"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 у справі № 01/5026/2900/2011 задоволено повністю заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором; визнано ОСОБА_2 кредитором ВАТ Кам'янського підприємства "Агрохім" на суму 98657,60 грн. боргу по оплаті послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора відкритого акціонерного товариства Кам'янського підприємства "Агрохім", що підлягають задоволенню у першу чергу; задоволено клопотання ОСОБА_2 про покладення обов'язків щодо оплати послуг ліквідатора та відшкодування його витрат на кредиторів; задоволено клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича про покладення обов'язків щодо оплати послуг ліквідатора та відшкодування його витрат на кредиторів; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Міністерство фінансів України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 у даній справі та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання кредитором та Артеменка О.О. про оплату на відшкодування їх витрат на кредиторів.

Розглянувши апеляційну скаргу Міністерства фінансів України та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.08.2015 № 01-06/1389/15 статтю 5 Закону України "Про судовий збір" викладено в новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи (зокрема, Міністерство юстиції України, Міністерство фінансів України, Антимонопольний комітет України) та органи місцевого самоврядування.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 з апеляційних скарг на ухвали у справі про банкрутство, крім тих, що передбачені Законом України "Про судовий збір", судовий збір справляється за ставкою, визначеною пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, Міністерство фінансів України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та зазначено, що платіжне доручення на сплату судового збору передане до органів Державного казначейства, однак оплата ще не проведена.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Міністерства фінансів України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 у справі № 01/5026/2900/2011 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання Міністерства фінансів України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Судова колегія звертає увагу апелянта на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути обгрунтованим, містити посилання на обставини, що унеможливили чи суттєво утруднили звернення з апеляційною скаргою у строки, встановлені чинним законодавством, із підтвердженням цих обставин належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 у справі № 01/5026/2900/2011 (з доданими до неї документами на 22-х арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 01/5026/2900/2011 повернути до господарського суду Черкаській області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

М.А. Дідиченко