Ухвала

від 07.07.2016 по справі 626/1216/16-ц

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1216/16-ц

Провадження № 2/626/517/2016

У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 липня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградської міської ради, третя особа- ФОП ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградської міської ради, третя особа- ФОП ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

07.07.2016 року від позивача до суду надійшла також заява про забезпечення позову шляхом заборони будівництва об’єктів нерухомого майна, огорож та перегород та вчиняти дії щодо блокування в будь-який спосіб в тому числі і шляхом розміщення на проїзній частині різних предметів, що перешкоджають проїзду транспортних засобів та вільному пересуванню пішоходів на існуючому заїзді до дворів вул. Трипільська, 12 А та 12 , який знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0776 га, кадастровий номер 6323310100:03:001:0011 в м. Красноград вул. Трипільська 12 та належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 перешкоджає їй користуватися заїздом, в них виникають постійні конфлікти за межі. Так, 12.05.2016 року виник конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в результаті чого була викликана поліція (висновок додається). Крім того, 26.05.2016 року об 11:00 годині за адресою: м. Красноград вул. Трипільська,12 А, ОСОБА_6 пошкодив господарчу будівлю, яка належить позивачу та ОСОБА_5 (висновок додається). Потім 02.07.2016 року ОСОБА_6 було пошкоджено асфальтове покриття заїзду та встановлені залізні труби, які перешкоджають виїзду і позивач не має змоги виїхати з двору, до неї не може під’їхати ні карета «швидкої допомоги», ні пожежна машина.

Заявник також вказала, що вона не має фінансової можливості побудувати новий заїзд .Крім того, вулиця Трипільська є аварійною і будинки із-за зсуву ґрунту поступово сповзають в провалля. На сьогодні навіть капітальний заїзд вже почав обвалюватися, тому будь-які будівельні роботи на цій ділянці призведуть до ще більшого зсуву ґрунту.

На думку заявника, вказані вище обставини свідчать про те, що існує велика ймовірність вчинення в подальшому відповідачем як юридичних так і фактичних дій, спрямованих на порушення права власності та право користування нею земельною ділянкою, які можуть призвести до виникнення нових судових спорів щодо витребування майна з незаконного володіння наступних набувачів, визнання недійсними нових правовстановлюючих документів на землю, пред’явлення позову про знесення збудованих на ній будівель та споруд або ж приведення земельної ділянки до попереднього стану. Невжиття заходів забезпечення позову, надасть можливість ОСОБА_3 здійснювати будівництво будівель чи споруд, огорожі, які перешкодять заявникові користуватися існуючим заїздом, що призведе до неможливості поновити її порушені права та інтереси.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони будівництва об’єктів нерухомого майна, огорож та перегород та вчиняти дії щодо блокування в будь-який спосіб в тому числі і шляхом розміщення на проїзній частині різних предметів, що перешкоджають проїзду транспортних засобів та вільному пересуванню пішоходів на існуючому заїзді до дворів вул. Трипільська, 12 А та 12, який знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0776 га, кадастровий номер 6323310100:03:001:0011 в м. Краснограді, вул. Трипільська -12 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України-,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 будівництво об’єктів нерухомого майна, огорож та перегород та вчиняти інші дії щодо блокування в будь-який спосіб, в тому числі і шляхом розміщення на проїзній частині різних предметів, що перешкоджатимуть проїзду транспортних засобів та вільному пересуванню пішоходів на існуючому заїзді до дворів вул. Трипільська- 12 А та 12, який знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0776 га, кадастровий номер 6323310100:03:001:0011 в м. Краснограді, вул. Трипільська -12 та належить їй на праві приватної власності.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали доручити Красноградському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя