Ухвала

від 14.07.2016 по справі 813/1993/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

з питань продовження процесуального строку

14 липня 2016 року                                                             № 813/1993/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді                                                            Мартинюка В.Я.

секретаря судового засідання                               Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Галицька ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку, встановленого судом ухвалою від 17.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху, у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (наталі ТзОВ) «Техарм» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Галицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Техарм» про стягнення коштів в розмірі 206299 грн. 12 коп.

          Позивач звернувся із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 17.06.2016 року, мотивуючи це тим, що встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви пропущений ним з поважних причин, оскільки він звернувся зі службовим дописом для сплати судового збору в сумі 3094 грн. 49 коп.

          Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

          Ухвалою від 17.06.2016 року Львівський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху, а позивачу встановив строк для усунення недоліків останньої до 01.07.2016 року.          

          Як передбачено ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Щодо пропущення встановленого судом процесуального строку, слід виходити з поважності причин пропущення такого строку, які не залежать від волі суб'єкта звернення.

Як вбачається з наявного в матеріалах позову клопотання, позивач на виконання ухвали суду звернувся із службовим дописом для сплати судового збору в сумі 3094 грн. 49 коп.

          Враховуючи те, що наведена обставина вказує на поважність причин пропуску процесуального строку, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а позивачу продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.07.2016 року.           

Крім того, на час розгляду даного клопотання судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99-102, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

1. Клопотання Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про продовження встановленого судом процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 липня 2016 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                   В.Я.Мартинюк

01 липня 2016 року          

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.