Рішення

від 09.09.2009 по справі 3/114-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2009 Справа № 3/114-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Горголь О. М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Херсон,

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "МКП Про зерпіна", м. Херсон

про стягнення 23 213 грн. 65 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2, до в. № б/н від 16 червня 2009р., предста вник;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 25.05.2009 р.-юрис консульт;

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 (позивач) зверну вся до суду з позовом про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "МКП "Про зерпіна" (відповідач) основно го боргу в сумі 16364,44 грн., пені в с умі 7245,94 грн. (з урахуванням заяв и про уточнення позовних вим ог (а.с.24) та судових витрат.

Відповідач у відзиві (а.с.25) визнає основний борг в сумі 16 364,44 грн., заперечує проти стягн ення пені.

В судовому засіданні 1 верес ня 2009 р. оголошувалась перерва до 09.09.2009 р. до 14-15 для виготовлення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Приватним підприєм цем ОСОБА_1 (позивач) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю МКП «Прозерпіна »(відповідач) укладено догов ір купівлі-продажу б/н від 04.03.2008 р. (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язуєтьс я передати, а відповідач прий няти та оплатити продукти ха рчування (далі - товар) згід но з Специфікаціями та на умо вах, що визначаються у Догово рі.

Договір підписаний сторон ами без зауважень, скріплени й печаткою. Протягом дії Дого вору в нього не вносилися змі ни та доповнення.

Із огляду на зазначений Дог овір суд дійшов висновку, що з а своєю правовою природою ві н є договором поставки, право відносини, які витікають із н ього, регулюються ст. 264-271 ГК Ук раїни.

Вищевказаний договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов' язань, а саме майново-господа рських зобов'язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених Законами Укра їни, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управлена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов'язанн я, згідно ст.174 ГК України, є гос подарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов'язання, які є одним із виді в господарських зобов'язань , - це цивільно-правові зобов'я зання, що виникають між учасн иками господарських відноси н при здійсненні господарськ ої діяльності, в силу яких зоб ов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на корить другої сторони або утриматися від певної дії, а у правлена сторона має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку. М айнові зобов'язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначе но ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення ЦК України з урахування м особливостей, передбачених ГК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

На виконання п.1.1. Договору по зивачем поставлено, а відпов ідачем прийнято товар на заг альну суму 16364,50 грн., що під тверджується накладними:

- накладна №56 від 13.01.2009 р. на суму 5464,94 грн.;

- накладна №11 від 06.01.2009 р. на суму 4898,50 грн.;

- накладна №137 від 27.01.2009 р. н а суму 5077,03 грн.;

- накладна №84 від 17.01.2009 р. н а суму 537,87 грн.;

- накладна №76 від 16.01.2009 р. н а суму 303,60 грн.;

- накладна №62 від 14.01.2009 р. н а суму 82,50 грн.

Відповідно до акту звірк и (а.с.12), підписаного обома стор онами, борг відповідача скла дає 16364,50 грн.

Відповідач не надав належн их та допустимих доказів на п ідтвердження виконання нале жним чином своїх зобов'язань щодо добровільної сплати ос новного боргу.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а основного боргу в сумі 16364, 50 грн. є доведеними, обґрунт ованими та підлягають задово ленню в повному обсязі.

Відповідно до п.3.3. Договору, наданого до матеріалів справ и позивачем, - оплата товару з дійснюється на умовах відстр очення платежу на 30 календа рних днів з дати, вказаної на видатковій накладній, під писаній сторонами.

Відповідно до п.3.3. Договору, наданого до матеріалів справ и відповідачем, - оплата това ру здійснюється на умовах ві дстрочення платежу на ___ ка лендарних днів з дати, вказ аної на видатковій накладній , підписаній сторонами.

В судовому засіданні суд до сліджував примірники Догово ру кожної із сторін та, врахов уючи вищевикладене, дійшов в исновку, що строк (термін) вико нання відповідачем обов'язку по оплаті товару Договором н е встановлений; сторони не по годили умови відстрочки опла ти товару.

15 травня 2009 року відповідач о тримав претензію (а.с.13) з вимог ою оплатити борг протягом п'я ти банківських днів.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України я кщо строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, як що обов'язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку, що зобов 'язання по оплаті товару мало бути виконано відповідачем до 22.05.2009 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог законодавства, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.4.3. Договору у випадку прострочення оплати вартості товару відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5% від с уми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господ арськими штрафними санкціям и, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Пункт 6 ст.231 Господарського к одексу України визначає, що ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни за весь час користува ння чужими коштами, якщо інши й розмір відсотків не передб ачено законом або договором.

Згідно з частиною другою ст атті 551 ЦК України, якщо предме том неустойки є грошова сума , її розмір встановлюється до говором або актом цивільного законодавства. Розмір неуст ойки, встановлений законом, м оже бути збільшений у догово рі. При цьому, незалежно від способу та бази визначення р озміру неустойки договором, вона не може перевищувати то й розмір, який встановлено за коном, як граничний.

Тобто відповідно до вимог чинного законодавства сторо ни в договорі можуть відступ ити від положень актів цивіл ьного законодавства і врегул ювати свої відносини на влас ний розсуд, тому встановлена сторонами у договорі відпов ідальність за прострочення в иконання зобов'язання у біль шому розмірі не суперечить м атеріальному праву України т а відповідно не тягне за собо ю правових наслідків у вигля ді визнання угоди недійсною.

За змістом статті 3 Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань”№543/96-ВР ві д 22.11.96. передбачено, що розмір пе ні обчислюється від суми про строченого платежу, та не мож е перевищувати подвійної обл ікової ставки НБУ від суми бо ргу. Відповідно до п.49 Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України №01-8/211 від 07.04.08р. - положення цього зако ну не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені , а передбачають обмеження ро зміру пені, що підлягає стягн енню.

Враховуючи вищевикладене , - суд не погоджується з розра хунками пені, викладеними по зивачем в тексті позовної за яви (а.с.2 ,3), в заяві про уточненн я позовних вимог (а.с.24), а також розрахунком, наданим в судов ому засіданні 01.09.2009 р.

Згідно калькулятора підра хунку заборгованості та штра фних санкцій системи «Ліга»( з врахуванням Порядку провед ення підрахунку заборговано сті та штрафних санкцій, затв ердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Ре комендації відносно порядку застосування індексів інфля ції при розгляді судових спр ав») розрахунок пені має наст упний вигляд:

Сума боргу, грн.. Період прострочення Кількість днів прострочен ня Сума пені за період простро чення, грн..

16364,50 з 23.05.2009 - по 20.07.2009 59 602,57

Таким чином, позовні вимо ги щодо стягнення пені підля гають задоволенню частково - в сумі 602,57 грн.

Суд відхиляє посилання поз ивача на той факт, що сторони у згодили умови відстрочки пла тежу строком на 21 день в накл адних, оскільки, по-перше, Дого вором не передбачено відпові дне узгодження дати відстроч ки платежів саме в накладних , по-друге, накладна - це перви нний документ бухгалтерсько го обліку, який засвідчує пев ний факт (подію).

Згідно ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до положе нь ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовую ться судові витрати за рахун ок відповідача, з вини якого с пір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 712 ЦК У країни, ч.1 ст.230, ч.6 с.231 ГК України та керуючись, ст.ст. 49, 82-85 ГПК Ук раїни, - суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «МКП «Прозерпіна»(вул..40 ро ків Жовтня, 31-А, р/р невідомий, к од ЄДРПОУ 30579138) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р неві домий код НОМЕР_1) 16364,50 г рн. боргу, 602,57 грн. пені , в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 169,67 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 118 грн. В задоволен ні решти позовних вимог відм овити.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя В.В.Людоговська