Ухвала

від 14.06.2016 по справі 923/439/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

"14" червня 2016 р. справа № 923/439/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товтри" м. Славута Хмельницька область

до: Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" м. Херсон

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "А.Н.К." м. Київ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "MARTOM-PROD" S.R.L. Молдова

про стягнення 44683 дол. США та 55207,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 01.04.2016р.

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 11.05.2016р.

від третьої особи-1- не прибули

від третьої особи-2- не прибули

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Товтри" (позивач) звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" (відповідач) про стягнення 44683 дол. США вартості втраченого вантажу та 55207,50 грн. вартості оплачених в авансовому порядку послуг відповідача за договором № 145 від 23.09.2015р. надання автомобільних вантажоперевезень та надання транспортних послуг.

Ухвалою від 29.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 19.05.2016р., але неодноразово відкладалось.

Подане представником відповідача, в попередньому судовому засіданні клопотання про витребування у УВС району "Сари Арка", Республіки Казахстан висновку щодо причини пожежі, в даному судовому засіданні відхилено судом.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про збільшення позовних вимог, яка не приймається судом до уваги, оскільки заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору та доказів відправки заяви сторонам.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою доопрацювання заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача також просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

За клопотанням представників обох сторін, суд відкладає розгляд справи.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.06.2016 р. на 12:30, в режимі відеоконференції та просить визначити господарський суд Рівненської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "Товтри" в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки, на 23.06.2016 р. об 12:30 в господарському суді Херсонської області вже призначено проведення відеоконференції по іншій справі, а технічні можливості суду обмежені одним пристроєм для проведення відеоконференції.

Крім того, чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання товариства з обмеженою відповідальністю "Товтри" попереджено заздалегідь, а отже, у нього є достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду.

У разі неявки уповноваженого представника у судове засідання господарського суду, суд вправі розглядати справу по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Також товариство з обмеженою відповідальністю "Товтри" не позбавлено права на надіслання необхідних, на його думку, документів за допомогою поштового зв'язку, в той час як проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вирішить питання про залучення до матеріалів справи доказів, які необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Товтри" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на "23" червня 2016 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: уточнити розрахунок суми позову.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

третій особі-1 - договір на транспортно-експедиторське обслуговування з "MARTOM-PROD" S.R.L. ( оригінал для огляду, копію в справу).

третій особі-2 - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, договір на транспортно-експедиторське обслуговування з товариство з обмеженою відповідальністю "А.Н.К." (оригінал для огляду, копію в справу).

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко