Ухвала

від 14.07.2016 по справі 815/3313/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3313/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря : Богданової С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" (надалі - позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просило:

- скасувати податкове повідомлення-рішення №000662210 від 24.13.2013р. (з урахуванням технічної помилки - податкове повідомлення-рішення №000662210 від 24.12.2013р.) про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 180897,00 у податковій декларації за вересень 2013 року ТОВ "Сіносмарт Україна"

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки податкового органу про незаконність декларування від'ємного значення, сформованого за рахунок податкового кредиту по господарських операціях позивача з його постачальниками зроблено без дослідження господарських операцій позивача та первинних документів, які підтверджують проведення таких господарських операцій. При цьому позивачем законно сформовано від'ємне значення з ПДВ на підставі належних первинних та податкових документів.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 06 квітня 2016 року ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 000662210 від 24.13.2013р. (з урахуванням технічної помилки - податкове повідомлення-рішення №000662210 від 24.12.2013р.) в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 179778,34 грн.

Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що, що відповідач, складаючи акт за результатами проведеної перевірки, не врахував всіх обставин, а також керувався лише припущеннями щодо фіктивності укладених договорів між позивачем та його контрагентами, спираючись на акти про неможливість проведення зустрічних звірок та листи (податкову інформацію) інших податкових органів та, без самостійного дослідження господарських операцій.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги податковий орган зазначив, що позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 24 Декларації з ПДВ шляхом незаконного відображення неузгоджених сум від'ємного значення ПДВ .

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" на зазначену апеляційну скаргу, в якому заявник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачаються встановлені наступні обставини.

Податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" (ТОВ "Сіносмарт Україна"), код ЄДРПОУ 35049170, з питань правомірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., в податковій декларації з ПДВ за вересень 2013р. (№ 9066802847 від 21.10.2013р.) та визначення впливу на декларування сплати податку на додану вартість (з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ), згідно із затвердженим планом перевірки.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено Акт від 06.12.2013 № 3166/15-53-22-1/35049170, у висновках якого встановлено завищення позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 24 Декларації з ПДВ у сумі 180897,00 гри., тобто всієї суми від'ємного значення по рядку 24. Відповідний висновок відповідача обґрунтовано тим, що:

1) Серед постачальників Позивача виявлено таких, що надали "ризиковий" податковий кредит, не задекларувавши податкових зобов'язань, а також здійснюють операції, не обумовлені економічними причинами (цілями ділового характеру), а саме ТОВ "УКРТРАНЗИТ" на суму ПДВ в розмірі 2783 грн.,

2) Позивачем допущено технічну помилку з подвійного врахування однієї і тієї ж самої податкової накладної від Постачальника ТОВ "АЛЬБАТРОС" на суму ПДВ в розмірі 1113,75 грн.;

3) Позивачем незаконно відображено суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 113769,34 грн., оспорювану по справі № 2а-1570/790/2011;

4) Позивачем відображено суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 63226,00грн., яку відповідно до Акту перевірки Позивача від 18.10.2011 року № 7380/23-50/35049170 було визнано неправомірно сформованою, що викладено у Висновку Акту від 18.10.2011 року № г380/23-50/35049170, але не знайшло свого відображення в податковому повідомленні-рішенні.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 000662210 від 24.13.2013р., яким ТОВ "Сіносмарт Україна" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 180 897 грн. в декларації з ПДВ за вересень 2013 року (а.с. 34).

За змістом ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є господарська операція з постачання товарів, постачання послуг, ввезення товарів (послуг) на митну територію України, вивезення товарів (послуг) у митному режимі експорту.

На підставі ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тобто, податковий кредит та податкове зобов'язання у платників податків виникають внаслідок здійснення реальної операції, а податкова накладна лише складається для її документального підтвердження. Податкова накладна є вторинною по відношенню до господарської операції, та сама по собі, без здійснення операції, не дає право на податковий кредит. Без здійснення реальної господарської операції не може бути ні податкового зобов'язання, ні податкового кредиту.

Так, податковим органом зроблено висновок про неправомірність декларування позивачем податкового кредиту у розмірі 2783 грн., отриманого внаслідок здійснення господарських операцій з постачальником послуг ТОВ "УКРТРАНЗИТ''; обґрунтовано посиланнями на акти перевірок контрагентів-постачальників ТОВ "УКРТРАНЗИТ".

Більш того, під час проведення перевірки податковим органом позивача також не досліджувалися взаємовідносини між ТОВ "УКРТРАНЗИТ" та позивачем, а висновок про неправомірність декларування податкового кредиту ґрунтувались виключно на висновках інших актів, що є неприпустимим для виїзної перевірки, що підтверджується самим Актом від 06.12.2013 року № 3166/15-53-22-1/35049170, а точніше відсутністю будь-якої належної інформації по первинних документах.

В апеляційні скарзі відповідачем не наведено жодного нового доказу неправомірності декларування від'ємного значення з ПДВ по контрагенту ТОВ "УКРТРАНЗИТ".

Отже, на думку суду апеляційної інстанції, позивач мав законне право декларувати податковий кредит отриманий у господарський операціях із ТОВ «УКРТРАНЗИТ», оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами відсутність права позивача на декларування ПДВ та не досліджувались первинні документи позивача, про що правомірно зазначено судом першої інстанції.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність розбіжності у податковій звітності щодо завищення податкового кредиту ТОВ "Сіносмарт Україна" внаслідок віднесення до складу податкового кредиту у квітні 2013 року суму ПДВ 1118,75 грн. по податковій накладній № 7 від 01.04.2013р., виписної ТОВ "Альбатрос", код 31034684, за здійснення операції з оренди приміщення, які не підтверджено документами бухгалтерського обліку, та які у ході перевірки не надають змогу здійснити зв'язок із господарською діяльністю підприємства. З огляду на наведене висновки податкового органу в цій частині є обґрунтованими та не спростовані позивачем належними та допустимими доказами.

Щодо висновків акту про незаконно відображену суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 113769,34 грн., оспорювану по справі № 2а-1570/790/2011, та відповідне зменшення від'ємного значення у оспорюваному податковому повідомленні - рішенні є безпідставними.

Так позивач, отримавши Ухвалу ВАС України від 29.05.2013 року по справі № 2а-1570/790/2011, самостійно зменшив показник рядку 24 податкової декларації з ПДВ шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок та довідкою про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів (уточнюючий) за листопад 2013 року, яким коригувався в тому числі вересень 2013 року, що підтверджується Квитанцією про прийняття електронного документу Міністерством доходів та зборів України від 29.11.2013 року, які прийнято 29.11.2013 року об 11:45, тобто самостійно до проведення перевірки. В матеріалах справи наявна квитанція №2 про прийняття електронного документа відповідачем від 29.11.2013р. в 11:34:33 (а.с. 59).

Відповідну суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 113769,34 грн., позивачем було відображено в податковій декларації цілком законно, на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-1570/790/2011, якою скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду та відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якої позивач був зобов'язаний повернути суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 113769,34 грн. до рядку 24 податкової декларації. Після отримання ухвалу ВАС України від 29.05.2013 року по справі № 2а-1570/790/2011, позов задоволено, тому позивач знову зменшив показник рядку 24 податкової декларації у зв'язку із поданням заяви про бюджетне відшкодування ПДВ.

Таким чином висновки податкового органу про зменшення суми від'ємного значення на суму 113769,34 грн. є безпідставними, про що правомірно зазначено судом першої інстанції.

Так, оскаржене податкове повідомлення-рішення серед іншого обґрунтовано неврахуванням позивачем вимог акта перевірки № 7380/23-50/35049170 від 18.10.2011 р., яким визнано незаконним декларування від'ємного значення з ПДВ в розмірі 63226,00 грн.

Акт є службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації при виявленні порушення вимог законодавства. Акт про результати перевірки не породжує для суб'єкта господарювання ніяких прав та обов'язків. Так, факт проведення перевірки та зафіксовані в акті обставини не спроможні порушити права особи та останній складається виключно на реалізацію компетенції суб'єкта владних повноважень, в даному випадку - відповідача. Разом з тим, чинне законодавство не містить обов'язку платника податку враховувати під час декларування висновки актів перевірки податкових органів.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі №1570/4316/2012 позов ТОВ "Сіносмарт Україна" задоволено частково та, серед іншого, визнано дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області по встановленню завищення залишку від`ємного значення з ПДВ за червень 2011 року в сумі 63226,00 грн. протиправними. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2014р. у справі №1570/4316/2012 набрала законної сили 04.02.2016р. (а.с. 141-147).

Так, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що дії відповідача по формулюванню висновку акта про завищення залишку від`ємного значення з ПДВ за червень 2011 року у сумі 63226,00 грн. без винесення податкового повідомлення-рішення є незаконними та не обґрунтованими з огляду на те, що позивач задекларував відповідні показники відповідно до наданих йому контрагентами первинних та податкових документів, відтак порушується право позивача на самостійне декларування податкового зобов'язання та податкового кредиту, в зв'язку із чим, вказані дії визнано судом протиправними на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Отже, враховуючі вищенаведене судом першої інстанції зроблено правомірний висновок, що оскаржене повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 000662210 від 24.13.2013р. (з урахуванням технічної помилки - податкове повідомлення-рішення №000662210 від 24.12.2013р.) є таким, що підлягає частковому скасуванню.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

При відкритті апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом було відстрочено державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області сплату судового збору у розмірі 3978 грн. 70 коп. до вирішення спору, а тому, у зв'язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст.94 КАС України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги підлягає стягненню з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

з

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіносмарт Україна" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області недоплачений судовий збір у розмірі 3978 (три тисячі сімдесят вісім) грн. 70 коп. на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461 за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі