ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 грудня 2016 року м. Київ К/800/28486/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №815/3313/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 21.10.2016 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строків касаційного оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що наведені відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, та встановлено строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали від 25.10.2016 відповідачем надіслано клопотання від 02.12.2016 № 1018/9/15-32/11-03-09 про поновлення строків касаційного оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач посилався на відсутність при первинному зверненні до Вищого адміністративного суду України достатньої суми грошових коштів на сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки такі видатки не були передбачені у кошторисі відповідача. При цьому основну частину судового збору податковим органом було сплачено при первинному зверненні до Вищого адміністративного суду України, а на момент повторного звернення до суду касаційної інстанції центральним органом виконавчої влади забезпечено відповідне фінансування державних органів, тому відповідачем здійснено доплату судового збору. Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.
З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.
Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.
Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області також порушила питання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №815/3313/14 .
Враховуючи те, що виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №815/3313/14 фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-
У Х В А Л И Л А :
1. Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №815/3313/14.
2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №815/3313/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіносмарт Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
4. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі №815/3313/14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2016 |
Оприлюднено | 20.12.2016 |
Номер документу | 63469548 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Шипуліна Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні